CatSeguros CatFiles CatNews

Las cinco reformas que quieren ver los organismos internacionales en España. #Politica #Reformas #Bruselas #OCDE #FMI #ComisionEuropea #IVA #PlanPresupuestario #MercadoLaboral #ConsolidacionFiscal #Pensiones #ImpuestosMedioambientales #Impuestos #EleccionesGenerales #Economia #Finanzas #Noticias #Politica @CatSeguros #CatSegurosInforma


La OCDE, la Comisión Europea y el FMI han publicado sus últimos informes sobre España esta semana en los que piden más consolidación fiscal, una subida de impuestos indirectos, preservar las reformas hechas durante la crisis, abordar la dualidad del mercado laboral y asegurar las pensiones 


VozPopuli20181212

Pierre Moscovici, Ángel Gurría y Christine Lagarde. Gtres

LA NOTICIA (Enlace al artículo original).

Esta semana (datos a 24/Nov/2018) han pasado por España los grandes organismos internacionales y han dado un buen repaso a la política económica de Pedro Sánchez. No se creen sus cifras macroeconómicas y presupuestarias y echan en falta las reformas que verdaderamente necesita el país para conseguir una economía más productiva y saneada.

 


 

Quizá por eso, la OCDE y el FMI han recortado sus previsiones macroeconómicas. Y la Comisión Europea ha hecho público el dictamen final sobre el plan presupuestario que envió el Gobierno a Bruselas a mediados de octubre con una conclusión demoledora: las cuentas de Sánchez no reducirán el déficit.

Los tres organismos han aprovechado la presentación de sus respectivos informes para dejar clara la agenda de reformas que debería poner en marcha el Gobierno si quiere permanecer en el poder y asegurar un futuro más prometedor a la economía española. Las reformas que proponen podrían resumirse en cinco grandes cambios:

  1. Consolidación fiscal. Probablemente el punto más importante de todos los informes. Los tres organismos coinciden al afirmar que el trabajo de España en este sentido es insuficiente. Se necesitan reformas contundentes y serias capaces de reducir el déficit y empezar a contener la deuda pública, que sigue en máximos históricos. La Comisión pide directamente al Gobierno nuevas medidas si finalmente consigue sacar adelante los Presupuestos porque las que ha presentado apenas conseguirán reducir el desfase. Y el FMI, por ejemplo, cree que sería bueno poner en marcha un plan de acciones de contingencia por si se producen insuficiencias fiscales.
  2. Subir el IVA y los impuestos medioambientales. Es una petición tradicional del FMI y la OCDE que se une un poco a la primera recomendación. Estos dos organismos creen que una forma efectiva y rápida de elevar los ingresos sería tocar el IVA y los impuestos medioambientales, dos figuras por las que España recauda menos que otros países europeos. No reclaman una subida de tipos en sí, sino un trasvase de algunos productos que actualmente se gravan a tipos reducidos, al tipo general. La OCDE pone números sobre la mesa y dice que tocar estas dos figuras podría mejorar la recaudación en más de 9.000 millones al año.
  3. Preservar las reformas ya hechas. Los tres organismos han resaltado la importancia de no mirar hacia atrás y mantener las reformas que se pusieron en marcha para hacer frente a la crisis. De hecho, lamentan la casi derogación de la reforma de pensiones de 2013 y defienden abiertamente la reforma laboral de 2012, que quiere modificar el Gobierno. La institución dirigida por Christine Lagarde destaca la fuerte creación de empleo de los últimos años y pide directamente al Gobierno que mantenga dicha reforma.
  4. Dualidad del mercado laboral. Aunque hay que mantener la reforma laboral de 2012, los tres organismos consideran que se debería  plantear una nueva reforma para abordar la dualidad del mercado laboral español, con un nivel de temporalidad mucho más elevado que en otros países. El tema del paro también es algo recurrente en los informes de estos tres organismos, que siempre avisan del alto nivel de desempleo en España y del riesgo de que se convierta en un problema estructural si no se toman medidas para combatirlo.
  5. Las pensiones. Es uno de los temas que más preocupa fuera de nuestras fronteras, sobre todo tras la derogación de la reforma de 2013. Desde entonces, el FMI incluye en todos sus informes advertencias sobre el elevado nivel que alcanzarán los gastos si no se toman medidas compensatorias. La Comisión, por su parte, va a incluir una recomendación específica sobre este tema en el análisis que hará país por país en primavera y la OCDE ha pedido que se alargue la edad de jubilación y se vincule a la esperanza de vida para ajustar el sistema a la realidad española.

Lo cierto es que todas estas medidas no figuran en el programa de Sánchez, que está más por la derogación de la reforma laboral, la expansión del gasto social, la bajada de impuestos y la vinculación de las pensiones al IPC. De ahí, el golpe que ha recibido públicamente esta semana de estos tres organismos.

Lo cierto es que, tras el hachazo, Sánchez es hoy un poco más débil y la sombra de las elecciones generales va creciendo poco a poco. El presidente no tiene fuerza en el Parlamento ni respaldo fuera de España, así que es probable que finalmente no tenga otro remedio que adelantar los comicios a 2019, como sostienen ya muchos analistas.


EL COMENTARIO (por Santiago Niño Becerra):

Traducción: Recorte de gasto público + Subida de impuestos indirectos + las reformas laborales no se tocan + Igualar las condiciones de trabajo por abajo + Adaptar las pensiones a los fondos que se tengan. 


(FUENTE: https://twitter.com/sninobecerra/status/1067455269939146757?s=03)


 

Cuatro temas para no perder de vista en 2019. #Economia #Finanzas #Politica #Comercio #Salarios #Proteccionismo #ZonaEuro #Crecimiento @CatSeguros #CatSegurosInforma #Noticias


CuatroTemasPara2019_20181210 Aunque 2018 ha sido un período de tremenda volatilidad y rendimientos negativos para la deuda de los mercados emergentes, la mayoría de los datos económicos y el posicionamiento de los inversores apuntan a una recuperación inminente.

Para LazardAsset Management, estas son las cuatro preocupaciones que afectará a medio plazo a la deuda de los mercados emergentes:

1.- Finanzas de los hogares de Estados Unidos: Un crecimiento salarial más fuerte es clave para mantener la recuperación.

Esperamos que los salarios crezcan en 2019 desde aproximadamente el 3% hasta el 4%, un nivel más común antes de la crisis financiera. En la medida en que este aumento en el crecimiento salarial llegue a buen término, esperaríamos que la mayor confianza de los consumidores y el gasto conduzcan a un ciclo virtuoso que extienda el ciclo de expansión económica.

Sin embargo, no hay certeza de que este crecimiento salarial se vaya a materializar.El ritmo actual es más débil de lo que muchos esperaban. La tasa de desempleo se sitúa en el mínimo de 49 años, aunque los salarios no han crecido significativamente en 2017 y 2018.

Factores como la demografía, la globalización y el aumento del poder de negociación de las empresas podrían estar entre las causas.

2.- Proteccionismo: La escalada de la guerra comercial amenaza el crecimiento y las ganancias corporativas.

Creemos que las políticas comerciales proteccionistas probablemente durarán mientras Trump ocupe la Casa Blanca y posiblemente más tiempo, ya que los votantes han cuestionado cada vez más algunos de los beneficios de la globalización en Estados Unidos y otras economías avanzadas.

Lo que aún no está claro es cómo otros países responderán a las nuevas políticas comerciales de Estados Unidos y si las preocupaciones sobre las políticas económicas de China se pueden resolver en un contexto multilateral que sea menos perjudicial para el crecimiento mundial.

Nuestro caso base es que el mercado está subestimando las probabilidades de que la guerra comercial se intensifique. Si esto es correcto, podría haber una desventaja importante en las estimaciones de ganancias que presentan riesgos para los mercados de valores.

3.- La política de la zona euro: los riesgos continúan aumentando.

El crecimiento económico ha sido relativamente débil en la zona euro y desigual desde la crisis financiera mundial. Como consecuencia, los votantes descontentos en varios estados miembros han optado cada vez más por los partidos populistas y nacionalistas.

El efecto más notable del aumento del populismo ha sido la debilidad de las coaliciones de gobierno en todos los estados miembros más grandes de la zona euro. Esto ha debilitado el impulso para llevar a cabo reformas tanto a nivel nacional como europeo, limitando las herramientas disponibles para apoyar a la economía en la próxima recesión, especialmente porque el Banco Central Europeo (BCE) tiene la intención de mantener los tipos de interés negativos «al menos hasta el verano de 2019».

Además de la incertidumbre en Europa, el mandato de Mario Draghi como presidente del BCE finaliza el 31 de octubre de 2019. El anuncio de su reemplazo será fundamental para evaluar la probable trayectoria de la política monetaria después de su retiro.

4. Reequilibrio de China: tendrá que decidir entre sostener el crecimiento y abordar los desequilibrios estructurales.

La escalada de las tensiones comerciales están intensificando las preocupaciones de que la desaceleración podría continuar el próximo año. Esto plantea en los mercados importantes interrogantes sobre la dirección de la economía china y la política económica.

Creemos que si el gigante asiático se ve obligado a elegir entre un crecimiento indeseablemente débil y un retorno al crecimiento rápido basado en el crédito, las autoridades diseñarán un aterrizaje suave mediante un mayor apalancamiento, ya sea en el estado o en el sector privado.

La experiencia de 2015 y 2016 sugiere que sea cual sea la elección, tendrá importantes repercusiones para la economía y los mercados globales.


(Enlace al artículo original)


#SegurosDeAhorro#SegurosDeInversionProtegida

IconoCatSeguros201808Agosto_05_Ahorros2  IconoCatSeguros201808Agosto_17PatrimoniosRentasCuentaCliente2

El exceso de oferta y el enfriamiento económico relajan el precio del crudo. #ElPais #Petroleo #Crudo #Economia #Finanzas #PIB. El petróleo ha caído un 22% en seis semanas y Arabia Saudí ha dicho que tomará medidas para tratar de que regrese a los 80 dólares. @CatSeguros #CatSegurosInforma #Noticias #Politica


PrecioDelCrudo20181203

El ministro de Petróleo emiratí, Suhail al Mazrouei (izquierda), y el ministro saudí de Energía e Industria, Khalid Al Falih, en la Conferencia Internacional de Petróleo de Abu Dabi en noviembre. ALI HAIDER (EFE)

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 11:04 a. m. on dom., nov. 18, 2018:
El problema que tienen la mayoría de los productores para recortar la producción radica en que las exportaciones de crudo conforman una parte enorme de su PIB. Es decir, son economías de monoproducto.


LA NOTICIA (Enlace directo al artículo completo).

La euforia del año pasado ha desaparecido. Los petroleros reunidos esta semana en Abu Dabi mostraban un ánimo sombrío por unos precios que en seis semanas han caído un 22%. Arabia Saudí lanzó un órdago al anunciar que haría “todo lo necesario” para equilibrar el mercado, es decir, para impulsar el barril de brent por encima de los 67 dólares actuales. Pero el líder in péctore de la OPEP no las tiene todas consigo. En plena ola de indignación global por el asesinato del periodista Khashoggi, Riad ha topado con la negativa de EE UU y las dudas de Rusia en torno al recorte de producción. El mercado tampoco da buenas noticias. El exceso de oferta y el enfriamiento de la economía internacional anticipan estrecheces para los productores de crudo.

Mientras unos hombres vestidos con kandura —la blanquísima saya omnipresente en los países árabes— bailaban el lunes la danza típica de Abu Dabi en los pasillos de la feria petrolera Adipec, en la sala noble del recinto se congregaban algunos de los personajes más poderosos del mundo del crudo. “El consenso en la OPEP es que hay que hacer todo lo necesario para equilibrar el mercado. Si eso significa recortar la oferta en un millón de barriles al día, lo haremos”, lanzó el ministro de Energía saudí, Khalid al Falih.

El anuncio era importante porque suponía un nuevo giro en la política de los grandes productores: tras anunciar los primeros cortes en la oferta en 2016 —alarmados porque el barril de brent había tocado el suelo de 29 dólares—, los exportadores decidieron el pasado junio abrir el grifo. Pero lo ocurrido estas semanas les obliga a repensar su estrategia.

La tarea de devolver el mercado a un punto que los saudíes encuentren satisfactorio —un barril a 80 dólares— parece ahora un campo de espinas plagado de dificultades económicas y políticas. El resultado de esta batalla tendrá un importante efecto en la economía de países consumidores como España. Para elaborar sus cuentas, el Gobierno de Pedro Sánchez prevé para los dos próximos años un barril de brent en torno a 75 dólares. Todo lo que se aleje de ese entorno supondrá un respiro —si el desvío es a la baja— o un problema añadido —si es al alza— para la economía española.

El panorama es complejo. Intervienen multitud de vectores, algunos empujando en direcciones contrarias. Pero una serie de factores entrelazados explican la tendencia bajista del sector. “Desde octubre se han acumulado hechos —desde el exceso de oferta hasta los permisos concedidos por Estados Unidos a algunos países para que importen crudo iraní, pasando por las subidas de tipos de la Reserva Federal— que explican la creciente debilidad del mercado. Todo esto ha generado un efecto bola de nieve”, resume desde Nueva York Michael Cohen, jefe de mercados de energía en Barclays. Este banco pronostica para 2019 el brent a 72 dólares.

El exceso de oferta y el enfriamiento económico relajan el precio del crudo

Por una parte, influyen los elementos tradicionales de cualquier mercado. La oferta ha subido gracias a la lluvia de petróleo llegada de la revolución del fracking: las existencias de crudo de EE UU crecen en más de 10 millones de barriles. “Está empezando a parecer cada vez más alarmante el resurgimiento de la oferta de los países ajenos a la OPEP, especialmente de EE UU, que añade más presión en la frágil ecuación que teníamos”, aseguró también en Abu Dabi el secretario general de la OPEP, el nigeriano Mohamed Barkindo. No es solo EE UU. Según datos recogidos por Bloomberg, la OPEP y Rusia añadieron al mercado dos millones de barriles al día entre mayo y octubre.

La demanda también muestra señales de agotamiento, fruto del enfriamiento de la economía global, sobre todo en los emergentes, que se enfrentan a crecientes dificultades por las subidas de los tipos de interés y la fortaleza del dólar, que repercute negativamente en un sector ligado inexorablemente al billete verde. Y, para colmo, la amenaza de guerra comercial no hace prever nada bueno sobre la demanda futura.

El último informe de la OPEP pronostica que la demanda de petróleo procedente de los países de este grupo será en 2019 de 31,5 millones de barriles al día, 500.000 menos de lo que el mismo organismo anticipaba solo dos meses atrás; y 1,4 millones menos que ahora. La Agencia Internacional de la Energía es, sin embargo, más optimista aunque no concreta datos.

Al menos tan importantes como el juego de oferta y demanda son los factores políticos. Donald Trump explotó en Twitter a las pocas horas de que los exportadores anunciaran sus planes de recortar la oferta. “Espero que Arabia Saudí y la OPEP no bajen la producción de petróleo. ¡Los precios deben ser mucho más bajos!”, escribió el presidente de EE UU.

Pero ha sido Rusia, el segundo mayor productor de petróleo, el que ha mostrado más a las claras las costuras del plan saudí. Moscú —que no es miembro de la OPEP, pero que en la anterior ola de rebajas en la producción se puso de acuerdo con el cartel de exportadores— no está interesado ahora en nuevos recortes. “La actual situación, y la de los últimos tiempos, con un barril en el entorno de los 70 dólares nos viene perfectamente bien”, dijo el jueves el presidente Vladímir Putin.

“Arabia Saudí va a tener complicado resistir las presiones. El contexto político tras el caso Khashoggi le dificulta enfrentarse a la vez a Rusia y EE UU. Además, se ha dado cuenta de que los precios por encima de 80 dólares destruían demanda, así que tampoco le interesa ir mucho más allá”, resume por teléfono Gonzalo Escribano, del Real Instituto Elcano. Este investigador apuesta por unos precios a medio plazo anclados en la parte baja o media de la franja entre 60 y 80 dólares.

El momento de la verdad

El momento de la verdad llegará el próximo 6 de diciembre, cuando se reúnan en Viena los países de la OPEP. Entonces se verá el resultado de los juegos de equilibrio entre unos y otros. “Con toda probabilidad, recortarán la producción para 2019. La pregunta real no es si habrá cortes o no, sino de qué cuantía”, aventura en un correo electrónico Harry Tchilinguirian, analista jefe de BNP Paribas.

Pedro Miró, consejero delegado de Cepsa —empresa que organizó el viaje a Abu Dabi en el que participó EL PAÍS— admitía desde la capital de Emiratos Árabes Unidos que este año en la feria petrolera no había encontrado el optimismo “desmesurado” de la edición pasada. “El acuerdo de los productores suponía que los rusos pusieran un suelo de precios de 60 dólares y los saudíes un techo de 80. Da la impresión de que el equilibrio estaría en ese entorno”, aseguraba Miró a un grupo de periodistas españoles.

En Abu Dabi, el máximo ejecutivo de Cepsa ironizó con que el mercado del crudo, por definición, nunca está en equilibrio. Y que la tarea de los actores es buscar un balance en ese eterno desequilibrio. Eso es lo que parece que tratan de hacer ahora los saudíes, en una operación de alto riesgo y futuro incierto.


LA CONTRADICCIÓN.

EL PETRÓLEO SE ABARATA UN 22%; LA GASOLINA SOLO UN 3%

Los vaivenes han vuelto al mundo del petróleo. Tras encadenar 16 meses de subidas prácticamente ininterrumpidas, el barril de brent es ahora un 22% más barato que seis semanas atrás. Pero esta caída no se ha trasladado de igual manera a las gasolineras. El litro de gasolina —con impuestos incluidos— costaba la semana pasada en España 1,315 euros, un 3% menos que el 15 de octubre, cuando alcanzó su máximo de 1,356 euros, según los datos del Boletín Petrolero de la UE.

Al echar la vista atrás, las comparaciones impactan aún más. Porque en enero de 2016, cuando el barril de brent se vendía a 29 dólares —es decir, era un 56% más barato que ahora—, un conductor español pagaba 1,109 euros por litro de gasolina —es decir, tan solo un 15% menos que la semana pasada—.

Estas diferencias se deben, entre otros motivos, a que aproximadamente la mitad del precio de un litro de gasolina de 95 octanos está destinado a pagar impuestos. Además, el petróleo se negocia en dólares, pero se vende en euros. Eso quiere decir que si el dólar está fuerte, como ocurre ahora, resulta más gravoso comprar crudo, al margen del precio en dólares que en los mercados internacionales se pague por barril.


 

La banca ha ganado ya más dinero del que costó el rescate – ¿Los ciudadanos debemos seguir teniendo una deuda en concepto de Préstamo para el Rescate Bancario, cuando los bancos ya la han recuperado? #PublicoEs #Bancos #Banca #Economia #Finanzas #Politica #RescateBancario #Deuda #PIB @CatSeguros #CatSegurosNoticias #Dinero


RescateBancario20181124

El presidente de la patronal de la banca AEB, José María Roldán (der), con los consejeros delegados de Banco Sabadell, Jaume Guardiola, Bankinter, María Dolores Dancausa, y de BBVA, Carlos Torres. EFE/Emilio Naranjo

Los beneficios de las entidades financieras acumulados desde 2012 superan con creces los 62.754 millones de euros en los que el Gobierno valora ayudas destinadas desde entonces al sector financiero


La banca ha ganado en España desde que se produje el rescate bancario en 2012más dinero del que ha costado a las arcas públicas esa operación de salvamento: el Gobierno cifra en 62.754 millones de euros el coste del rescate a 31 de diciembre de 2016, fecha de la última actualización del Banco de España, según señala en una respuesta parlamentaria al senador de Compromís Carles Mulet, mientras que  los Estados de Gastos e Ingresos Consolidados de Aebanca, la patronal del sector, cifran los resultados del sector entre 2012 y 2017 en 62.473 millones.

A esa cifra hay que añadirle los beneficios obtenidos en esos seis años por las últimas cajas de ahorro, que también se beneficiaron del rescate, y las ganancias de la banca en el tercer trimestre de este año.

Los seis grandes bancos españoles (Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia, Bankinter y Sabadell) declararon a la CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores) unos beneficios netos de 13.909 millones de euros entre enero y septiembre, cifra que, una vez descontado el negocio en el extranjero de los dos primeros (4.436 millones y 3.837 millones) y el acumulado de enero a junio (4.619 millones), deja otros 1.017 millones que sitúan en 63.690 millones el total de enero de 2012 a septiembre de este año, 936 millones por encima del coste del rescate.

“La estimación provisional de los recursos netos destinados al apoyo del sistema financiero se sitúa en 41.150 millones de euros por parte del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria” (FROB), entre “aportaciones de capital netas, Esquemas de Protección de Activos (EPA) y otras garantías”, a los que se añaden otros “21.604 millones de euros por parte del sector bancario, a través del Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito”, señala el Gobierno en su respuesta a Mulet.

El ejecutivo añade que “el cálculo de estas aportaciones netas no podrá realizarse hasta la liquidación final de todos los activos”, capítulo en el que hay operaciones pendientes como la venta de Bankia tras su fusión con BMN (Banca Mare Nostrum).

¿2.000 o 6.000 millones más?

El senador se había interesado por conocer “qué cantidad total de dinero público ha destinado el Estado para el rescate de bancos y cajas de ahorros en los últimos diez años”, qué parte de ella “ha recuperado” y, por último, “qué medidas piensa adoptar para conseguir el pleno retorno del dinero invertido”.

Sin embargo, solo ha obtenido una respuesta a medias de la primera de las tres cuestiones que planteó, por lo que ha formulado dos nuevas preguntas, una para saber si el silencio “significa que no van a adoptar ninguna medida para conseguir el retorno del dinero público invertido” y otra en la que insiste en conocer “qué parte de este dinero se ha recuperado ya”. Mulet ve al ejecutivo “sin plan para recuperar los 62.754 millones de euros del rescate público”.

La segunda comenzó a contestarla el entonces gobernador del Banco de España, Luis María Linde, cuando en septiembre del año pasado dio por perdidos 42.590 millones de los 56.865 invertidos. Que eran, por otra parte, 5.889 millones menos de los que ahora apunta el ejecutivo, cuya cifra también supera en más de 2.000 millones a la estimada por el Tribunal de Cuentas, que valoró la operación en 60.718 millones.

En cuanto al dinero movilizado, asciende a 350.000 millones de euros si se incluye, entre otros conceptos, la puesta en marcha del Sareb o banco malo, que hace unos meses arrastraba 43.476 millones de deuda viva avalada a los que se suman 42.170 millones en aportaciones a su fondo patrimonial (más de la mitad capitalizado); los 85.965 millones emitidos como avales para las subastas de liquidez, la mayoría de los cuales han sido recuperados, o los 19.300 millones del FAAF (Fondo para la Adquisición de Activos Financieros) del que ya en 2008 se beneficiaron más de medio centenar de entidades.

Las comisiones ganan peso en el negocio

En los años posteriores al rescate, las comisiones por servicios financieros que los bancos cobran a sus clientes se han convertido en uno de los puntales del negocio, con un peso creciente en los últimos tres años, en los que han pasado de suponer el 21,16% de sus ingresos comerciales en 2015 a un 22,46% el año pasado y un 23,23% en el primer semestre de este, por encima del 22,82% de 2013 y del 22,02% de 2012.

Esa evolución apunta que las comisiones por servicios financieros llevan camino de suponer la cuarta parte de los ingresos comerciales de los bancos españoles.

Ese aumento del peso de las comisiones entre 2012 y 2017 coincide con un periodo de gripado del negocio hipotecario, en el que el principal prestado a hogares y empresas se redujo en más de 200.000 millones de euros, con el consiguiente desplome de los ingresos por intereses.

La banca ha optado de manera generalizada por dos recetas para enfrentar esa situación, una gravosa para los clientes y otra ventajosa.

Por una parte, mantener por encima del 8%, e incluso del 10% en algunas fases, el interés de los créditos al consumo para generar mayores ingresos. Eso supone que los bancos españoles prestan el dinero con un rédito entre dos y cuatro puntos por encima de la media de la UE, según los datos del Banco de España.

Y, por otra, bajar el interés de las hipotecas y eliminar comisiones como la de apertura para tratar de aumentar el negocio por la vía de captar un mayor volumen de clientes a base de tirar precios.


 

EL COMENTARIO by ©® LNC – CatSeguros.net

En esta ocasión seremos muy breves.

El comentario está en el mismo titular que damos a este artículo:

¿Los ciudadanos debemos seguir teniendo una deuda en concepto de Préstamo para el Rescate Bancario, cuando los bancos ya la han recuperado?


 

TEST DE ESTRÉS BANCA: Los cuatro grandes bancos españoles aprueban los test de estrés y su capital resistiría una crisis. #Banca #Bancos #TestDeEstres #Crisis #Economia #Finanzas @CatSeguros #CatSegurosNoticias


TestEstresBanca20181121

Andrea Enria, presidente de la Autoridad Bancaria Europea (EBA). BOBBY YIP (REUTERS)

El Sabadell sería la entidad española que sufriría más pérdidas con una fuerte recesión, según las pruebas realizadas por la EBA


La Autoridad Bancaria Europea (EBA por sus sigla en inglés) ha dirigido una prueba en la que ha evaluado la resistencia y capacidad de recuperación de 48 bancos de la Unión Europea y Noruega, con al menos 30.000 millones de euros en activos, bajo la hipótesis de una fuerte crisis económica. El examen ha incluido a cuatro bancos españoles: BBVA, Santander, CaixaBank y Sabadell. Todos ellos han mostrado un nivel de capital «considerable», según el Banco de España, en un escenario económico adverso.

El banco que mejor aguantaría una crisis, según la EBA, es el alemán NRW.Bank, propiedad del Land de Renania dell Norte-Westfalia, con un 33,96% de capital en el peor escenario, seguido del holandés BNG, radicado en La Haya, también con capital público, con un 22,33%. El sueco Swedbank, con un 21,98% es el tercero mejor colocado. Tres de los cinco mejores son suecos.

Tradicionalmente se ha considerado el 5,5% de capital CET 1 fully loaded, el de más calidad, el nivel del aprobado en la prueba, aunque la EBA ahora no establece un nivel mínimo adecuado. Según este baremo del 5,5%, los 48 bancos habrían pasado el examen. Entre los españoles, el Sabadell saca la nota más baja, con un 7,58% de capital CET 1 fully loaded, el BBVA un 8,8%, el CaixaBank un 9,11% y el Santander un 9,2%.

En el cálculo de los hipotéticos resultados económicos en los escenarios de recesión económica, el Sabadell es también el que peor parado sale entre los españoles, ya que tendría pérdidas en los tres casos analizados por la EBA. Su capital descendería hasta el 7,58% en 2020 en el escenario adverso y con 1.079 millones de pérdidas hipotéticas. Tanto el Santander, BBVA como CaixaBank tendrían pérdidas en 2018 en caso de una recesión, pero posteriormente se recuperarían y volverían a los beneficios en 2019 y 2020.

Los cuatro grandes bancos españoles aprueban los test de estrés y su capital resistiría una crisis

El castigo de la vivienda

De los 48 puestos, los cuatro españoles ocupan la parte baja del ranking por capital, ya que están entre los 17 peores. A los cuatro bancos lo que más les ha perjudicado ha sido la caída del 19% en el precio de la vivienda porque hasta 2017, todavía tenían importantes carteras que han vendido este año. Por eso, en la clasificación por países, España ocupa el segundo peor puesto en capital CET 1 fully loaded en el escenario estresado de 2020, con un ratio del 8,96%; solo el Reino Unido está peor, con un 8,26%.

El Banco de España destaca que los bancos han llegado a esta prueba con más capital que a la que hizo la EBA en 2016 porque se han reforzado en este periodo. Entre los analistas, lo que más se valora es el grado de resistencia de su capital a una crisis: el Santander es el gran banco europeo que menos desgasta su capital, al caer un 1,64 puntos entre la posición de partida y el escenario estresado. El BBVA pierde 2,24 puntos, CaixaBank 2,54 puntos, mientras que el Sabadell baja 5,21 puntos. Esta situación le sitúa en el puesto decimotercero por desgaste de capital en una recesión.

Dentro del conjunto europeo, los peores son Barclays, con un capital del 6,37%, seguido de la cooperativa italiana BPM, Lloyd’s y el italiano Nord Ubi Banca. El gigante francés Société Générale quedaría en séptima posición por la cola, con un capital de 7,61% mientras que el banco más grande de Alemania, Deutsche Bank, estén en la octava peor posición con un capital de 8,14% en el escenario más duro.

Francisco Uría, socio responsable de servicios financieros de KPMG, resume la situación diciendo que esta prueba «mide la situación en la que se encuentran los distintos bancos y su capacidad para afrontar situaciones adversas en el futuro. En ese sentido nos encontramos en un momento peculiar con bajos tipos de interés que lógicamente condicionan la rentabilidad de los bancos y esa situación será muy distinta dentro de unos años cuando estos condicionamientos hayan desaparecido”.

Han quedado fuera del examen Bankia, porque se encuentra en proceso de fusión con el banco BMN,y el Popular porque ya forma parte del Santander; ambos fueron examinados hace dos años.Se estudia la solvencia con los datos del cierre del ejercicio de 2017. No se ofrecen aprobados o suspensos, pero sí se refleja qué ratio de capital tendrá cada banco en un escenario económico adverso y cuánto pierde al aplicarle problemas hipotéticos en los mercados financieros», según Fernando de la Mora, director general de la consultora bancaria internacional Alvarez & Marsal.

Por su parte, el Banco Central Europeo (BCE), en su calidad de supervisor bancario, ha llevado a cabo unas pruebas similares a unas 60 entidades adicionales que se encuentran bajo su vigilancia directa, pero sus resultados no se hacen públicos.

En este sentido, el peor escenario macroeconómico contemplado en las pruebas implica una contracción del PIB de la UE del 1,2% en 2018 y del 2,2% en 2019, antes de alcanzar un crecimiento del 0,7% en 2020, lo que representa de forma acumulada una desviación del 8,3% respecto del escenario base de las pruebas, que contempla un crecimiento del 2,2% este año, un avance del 1,9% en 2019 y del 1,8% en 2020. En los exámenes de 2016 la desviación acumulada, calculada como la diferencia entre el escenario base y el adverso en los tres años del test, era del 7,1%. La agencia S&P Global Ratings cree que el escenario macrofinanciero más adverso en los test de estrés de 2018 «es algo más negativo que hace dos años».

Se da la circunstancia de que algunos mercados financieros han empeorado más de lo se aplica en los escenarios estresados, sobre todo por lo referente a la caída de Brasil, Turquía o la prima de riesgos de Italia. En estos casos, que afectan a la banca española por poseer deuda pública italiana, así como al Santander y al BBVA por su presencia en Brasil y Turquía, el supervisor ha castigado a las entidades afectadas con un mayor consumo de capital para ajustar más el test a la realidad del mercado.

El ladrillo y TSB pesan en el Sabadell…


(Seguir leyendo el artículo completo aquí)


(Fuente: https://twitter.com/sninobecerra/status/1058640251378376705?s=03)


 

El Congreso acuerda que los bancos paguen todos los gastos de las hipotecas menos la tasación. #ElIndependiente #Noticias #Economia #Finanzas #Bancos #Hipotecas #ImpuestoDeLasHipotecas #Impuestos #EconomiaEtica #Legal #Leyes #Derechos #Obligaciones @CatSeguros #CatSegurosNoticias #BancaEtica #SegurosEticos #VentaEtica #ComercioEtico

LA NOTICIA (Enlace directo al artículo original).
CongresoDiputados20181114
El Hemiciclo del Congreso vacío

  Los partidos políticos han acordado este martes por mayoría que la nueva Ley Hipotecaria establezca que los gastos notariales vinculados a la firma de la hipoteca sean pagados por la banca y que los de tasación sean abonados por el cliente. Además, los notarios realizarán, sin ningún coste, un cuestionario al prestatario para asegurarse de que entiende todas las cláusulas del contrato hipotecario. La ponencia de la Ley Hipotecaria ha vuelto a reunirse en la Comisión de Economía del Congreso una vez que el Gobierno ha aprobado un real decreto ley que estipula que el impuesto de actos jurídicos documentados (AJD) sea pagado por la banca y no por el cliente.   La nueva Ley Hipotecaria recoge esta decisión y deja claro que la entidad financiera pagará la primera copia de escrituras del notario y el cliente las que solicite, mientras que los gastos registrales también correrán a cargo del banco y el prestatario abonará los gastos de tasación ya que lo podrá elegir libremente. No obstante, quedan por acordar otros asuntos de relevancia como las comisiones por amortización anticipada, los intereses de demora o la cláusula de vencimiento anticipado de una hipoteca y que permite ejecutar la vivienda según la deuda que haya adquirido el prestatario. El portavoz del PSOE en la Comisión de Economía, Gonzalo Palacín, ha confiado a los medios del Congreso que pueda llegarse la próxima semana a un acuerdo en este ámbito, aunque el diputado de Unidos Podemos Rafael Mayoral sigue advirtiendo de que debería eliminarse una disposición adicional transitoria que aparece en la ley y que es contraria a los tribunales europeos. Mayoral incide en que en caso de que se mantenga esta disposición transitoria podrían desbloquearse muchas ejecuciones hipotecarias que están ahora paralizadas. Al respecto, el PSOE propone que la cláusula de vencimiento anticipada vinculada a determinados pagos de cuotas sólo afecten a sentencias judiciales ya firmes y no a las que pudieran estar en proceso. Unidos Podemos propone que sólo se pueda ejecutar una vivienda cuando el capital deudor es del 10% del préstamo hipotecario.

Información transparente

El diputado del PP Miguel Ángel Paniagua ha valorado que en la ponencia se haya incluido la propuesta del Gobierno de Mariano Rajoy de garantizar la presunción de veracidad del notario para que sea más transparente la información al cliente y ha señalado que algunas formaciones han propuesto también un código sancionador en caso de incumplimiento de la nueva ley. Por otra parte, los partidos políticos también tendrán que decidir sobre la entrada en vigor de la norma, ya que el sector financiero pide que haya un margen de 6 meses frente a los 15 días que plantea el proyecto de ley.   La Ley Hipotecaria, que es una trasposición de una directiva europea, persigue dar mayor protección al consumidor e impulsar la transparencia en la concesión de hipotecas, por eso los partidos políticos han consensuado que los tasadores puedan ser independientes, personas físicas y jurídicas. El portavoz del PSOE ha señalado, asimismo, que la sentencia del Tribunal Supremo sobre el impuesto de AJD ha ralentizado los trabajos de esta comisión ya que la nueva Ley Hipotecaria debía definir el reparto de gastos, aunque ha confiado en que pueda entrar en vigor en enero de 2019. “La ley debe dar seguridad jurídica a todas las partes y evitar la litigiosidad que hasta ahora ha tenido el mercado hipotecario”, ha puntualizado al tiempo que ha recordado la importancia de aprobar esta norma cuanto antes ante la amenaza de sanción de la Unión Europea de pagar una multa de 105.000 euros diarios.  
ACONTECIMIENTOS SUCEDIDOS.
 
EL COMENTARIO by ©® LNC: Las consecuencias previsibles que pueden llegar a imponer los bancos estarían entre las siguientes:
  • Empeoramiento de las condiciones financieras: intereses más elevados.
  • Encarecimiento de las comisiones por amortización anticipada.
  • Incremento de los intereses de demora.
  • Endurecimiento de la cláusula de vencimiento anticipado de una hipoteca.
Existe un «dicho» en el Juego del Poker: La Banca nunca pierde. Este «dicho» ha sido aplicado por la Banca desde que la Banca es Banca. Es cierto que algunas cosas mejorarán; sin embargo, no consideramos probable que la Banca acepte abandonar ese «dicho». Por eso te conviene ahorrar antes de hipotecarte.


Pregúntanos todas tus dudas y solicítanos Oferta de tu Seguro.

← Volver

Gracias por tu respuesta. ✨


 

La economía se estanca en verano con desaceleración en el empleo. #ElIndependiente #Economia #Paro #Empleo #Noticias @CatSeguros #CatSegurosInforma #PIB #Rebajas #Desaceleracion #Recesion #Crisis


ParonEmpleoVerano20181112

El sector exterior ya resta medio punto porcentual al PIB en tasa interanual


La economía española escapó el pasado verano a la temida desaceleración, según el avance trimestral de la Contabilidad Nacional publicado este miércoles por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

El PIB creció un 0,6% entre julio y septiembre, lo mismo que en los dos trimestres anteriores, mientras que en tasa anual se mantuvo en un ritmo de avance del 2,5%. Sin embargo, eso no evitó una ligera desaceleración del empleo en una época estival caracterizada por la mayor actividad en el sector servicios, el actual motor de la economía.

El estancamiento se debe a que, en línea con los trimestres anteriores, el sector exterior tuvo una aportación negativa. Si cabe más intensa, puesto que la demanda interna tuvo una contribución negativa de medio punto porcentual en términos anuales.

 

Sin embargo, este mayor deterioro se contrarrestó con el empuje del consumo de los hogares en plenas vacaciones y del sector público.

En términos intertrimestrales, aumentaron a tasas superiores a las del segundo trimestre, con avances del 0,6% y del 0,8%, respectivamente. Si bien, en tasa internual, la demanda nacional aportó tres puntos al crecimiento del PIB, tres décimas menos que en el trimestre anterior.

La inversión, por su lado, repuntó un 1% entre julio y septiembre, por debajo del crecimiento del 3,5% que mostró en el trimestre anterior.

Suben los salarios, se frena el empleo

Con el repunte interanual del 2,5% registrado en el tercer trimestre del ejercicio, la economía española acumula 19 trimestres consecutivos de tasas interanuales positivas, mientras que con el avance trimestral del 0,6% se acumulan 20 trimestres consecutivos de alzas.

El crecimiento trimestral del 0,6% avanzado este miércoles por Estadística coincide con las previsiones que había realizado del Banco de España.

 

Con estos registros de actividad, el empleo, medido en términos de puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo, desaceleró una décima su crecimiento trimestral, hasta el 0,7%. En cambio, se mantuvo en el 2,5% en términos anules, lo que supone la creación en un año de 450.000 puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo.

Esta evolución en el mercado de trabajo coincide con un incremento interanual de la remuneración de los asalariados del 4,4%, cinco décimas superior al del trimestre anterior. Este resultado es consecuencia del aumento del 3,3% del número de asalariados, una décima superior al del trimestre precedente, y pero también de que la remuneración media por asalariado creció un 1,1%, frente al 0,7% del segundo trimestre.

Por su parte, los márgenes empresariales crecieron un 2% en tasa interanual, dos décimas más que en el segundo trimestre, mientras que los impuestos sobre la producción y las importaciones (descontadas las subvenciones) moderaron su crecimiento al 5,3%, frente al 6,5% del trimestre anterior.


(Enlace al artículo original)


 

Valerio dará un “tratamiento especial” a los autónomos que cobren menos que el SMI. #MagdalenaValerio #MinistraDeTrabajo #Autonomos #Pymes #Economia #Finanzas #PlanAutonomos


MagdalenaValerio20181031
La ministra de Trabajo, Magdalena Valerio. EFE

LA NOTICIA (Enlace al artículo completo): La ministra de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social, Magdalena Valerio, ha anunciado este miércoles que el Gobierno garantizará a los autónomos que cobren por debajo del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) un tratamiento “especial”. “No puede ser que ahora haya personas que tengan un rendimiento de 200 euros al mes y tengan que pagar una cuota de unos 300 euros”, ha señalado la titular del Ministerio, tras ser interpelada por el diputado del Grupo Popular Carlos Floriano en la sesión de control al Gobierno en el Congreso, según Europa Press. Asimismo, Valerio ha asegurado que el Gobierno va a poner en marcha un Plan del Trabajo Autónomo para favorecer tanto la creación de nuevo trabajo por cuenta propia como el mantenimiento y estabilidad del ya existente. “El Gobierno trabaja con el objetivo claro de mejorar condiciones con las que desarrollan los autónomos su actividad”, ha apostillado. También ha asegurado que el Gobierno va a seguir implementando el Plan Director por un Trabajo Digno para ayudar a aflorar falsas contrataciones de los autónomos. La ministra también ha apuntado que el Gobierno está ya en contracto con la Agencia Tributaria para hacer un cruce de datos que es “esencial” para establecer un sistema de cotización por ingresos reales. En esta línea, ha asegurado que también habrá diálogo con las organizaciones de autónomos españolas.

Apoyo a los autónomos

“Queremos que paguen más los que más tienen”, ha concluido Valerio, tras aclarar que el Ejecutivo de Pedro Sánchez va a velar por mejorar las condiciones de los trabajadores de este país, en general, y de los autónomos, en particular. Por su parte, el diputado del PP ha criticado que “el Gobierno está poniendo en marcha una política que consiste en subir impuestos para intentar cubrir los costes de los gastos” y ha asegurado que “no puede ser” que haya un intento de subir cotización y “ahogar a quienes crean empleo en España”. “Nuestro tejido productivo está formado de autónomos y pymes y creo que están cometiendo un error estratégico”, ha apostillado Floriano, que también ha pedido al Gobierno que deje de moverse “entre la incertidumbre y la improvisación” y de tratar de “dañar” la economía española, “quitando las palancas que han permitido pasar de la recesión y el paro al crecimiento y el empleo”.
EL COMENTARIO A LA NOTICIA by ©®LNC: «A priori» los principios (como suele ser costumbre en el lenguaje político,sin distinción de bandera) son correctos. Dicho esto, las cuestiones de base parecen evidentes:
  1. ¿Cómo se comprueba el sueldo de un autónomo?
  2. ¿Deberá de revisarse todos los meses los ingresos del autónomo para entrar en la consideración de cual debe ser su cotización a la #SeguridadSocial?
  3. ¿Qué le sucederá al autónomo que tenga algún empleado a su cargo?
  4. Y, otras tantas que se os ocurran a cualquiera de nuestr@s apreciad@s lector@s.
En definitiva, la ambigüedad parece seguir siendo la «hermana» de nuestros políticos. Y, por ende, la incertidumbre y la inseguridad siguen siendo las hermanas del ciudadano en general. Algo deberá cambiar, sin duda alguna, en tiempos futuros. Lo que no sabemos es si esos cambios nos llevarán a un sistema más ético y ecuánime.


Pregúntanos todas tus dudas y solicítanos Oferta de tu Seguro.

← Volver

Gracias por tu respuesta. ✨


 

La misma Sala del Supremo libró meses antes al banco de pagar el impuesto de la hipoteca. #ElIndependiente #Noticias #Economia #Finanzas #Bancos #Hipotecas #ImpuestoDeLasHipotecas #Impuestos #EconomiaEtica #Legal #Leyes #Derechos #Obligaciones @CatSeguros #CatSegurosNoticias #BancaEtica #SegurosEticos #VentaEtica #ComercioEtico


LA INTRODUCCIÓN ©® by LNC: Antes de entrar en la materia de este artículo, quiero recordar nuestro:

PRINCIPIO ELEMENTAL de nuestros actos:

“ESTAREMOS ACTUANDO DE FORMA ÉTICA SI NUESTRA INTENCIÓN ES HACER UN MUNDO MEJOR; los beneficios ya vendrán; y, llegarán sólos”.


  LA NOTICIA: (enlace directo al artículo original) LesmesPensativo20181030
El presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo, en actitud pensativa en un acto público. EP

Cuatro de los seis magistrados que han fallado ahora a favor de que el tributo corra por cuenta de las entidades financieras en los casos de las escrituras públicas de préstamo con garantía hipotecaria sentenciaron lo contrario en noviembre de 2017


La misma Sala del  Tribunal Supremo que acaba de resolver que son las entidades financieras las que tienen que pagar el impuesto de las hipotecas esgrimió el criterio contrario ante un caso similar en una sentencia dictada hace menos de un año y reiteró la doctrina que imperaba hasta ahora: el sujeto pasivo de dicho tributo es el adquirente del bien y no el prestamista en las escrituras públicas de préstamo con garantía hipotecaria. Este inesperado cambio de jurisprudencia ha tenido tanto calado y ha dañado tanto la imagen de la Justicia que el presidente del Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, ha tenido que pedir disculpas a los ciudadanos por lo que ha reconocido como una mala gestión de la sentencia. En un fallo fechado el 22 de noviembre de 2017, la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo rechazó el recurso de casación para la unificación de la doctrina interpuesto por la Empresa Municipal de la Vivienda y el Suelo de Torrejón de Ardoz SA (EMVS) y dio firmeza a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que a su vez había dado la razón al Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC). Este organismo había desestimado la pretensión de la EMVS de no correr con el pago de la liquidación correspondiente al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. Mediante escritura pública otorgada el 4 de febrero de 2009, Caja Madrid formalizó la concesión de un préstamo de 16,67 millones de euros con garantía hipotecaria sobre diversas fincas propiedad de la citada empresa municipal. Al practicar la liquidación del citado impuesto, la EMVS entendió que no debía ingresar cantidad alguna al considerar que le era de aplicación una de las causas de exención que en su artículo 45 prevé el real decreto legislativo (1/1993 de 24 de septiembre) por el que se aprobó el Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados: “La transmisión de terrenos y solares y la cesión del derecho de superficie para la construcción de edificios en régimen de viviendas de protección oficial. Los préstamos hipotecarios solicitados para la adquisición de aquellos, en cuanto al gravamen de actos jurídicos documentados”.
Cuatro de los magistrados que han fallado ahora a favor de que el impuesto lo paguen los bancos sentenciaron lo contrario en noviembre de 2017
Esa interpretación no fue compartida por la oficina liquidadora del distrito hipotecario de Torrejón de Ardoz, que entendió que la empresa municipal debía pagar por dicho concepto la cantidad de 281.647,30 euros (incluidos 14.109,85 euros como intereses de demora). Ni el Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC), ni la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) , ni el Tribunal Supremo han avalado la pretensión de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo de Torrejón de Ardoz, que ha terminado siendo condenada a pagar las costas del pleito ante el alto tribunal. El pulso judicial trataba de dilucidar quién era el sujeto pasivo del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. El recurrente entendía que era la “entidad prestamista”, con el argumento de que es el banco el que tiene en su posesión la primera copia de la escritura pública. “Para ver quién es sujeto pasivo habrá que estar a la persona que inste o solicite la expedición de primera copia de escritura pública en los supuestos de préstamos hipotecarios y para ello será necesario acudir a las normas de la Ley y Reglamento Hipotecario y también a  la Ley y Reglamento Notarial, pero no cabe una interpretación del autor del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados estableciendo que en los préstamos hipotecarios se considera sujeto pasivo al prestatario”, defendía la representación procesal de la empresa en el recurso de casación con el que combatía la sentencia del TSJM.
La doctrina que imperaba era que el sujeto pasivo del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados era el adquirente del bien
La empresa municipal de Torrejón de Ardoz consideraba que el fallo del TSJM contradecía las sentencias que el Tribunal Supremo dictó el 3 de noviembre de 1943 y el 15 de noviembre de 2015, argumento que fue rechazado de plano en el fallo con el que se resuelve el recurso de casación. Y no es asimilable porque en el primer caso se analizó un supuesto de compraventa con garantía hipotecaria y en el segundo una escritura por la que se constituyó una hipoteca unilateral a favor de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria para la suspensión cautelar en un recurso contencioso-administrativo. Lejos de esa interpretación, el alto tribunal madrileño tumbó la pretensión de la EMVS aludiendo a seis sentencias del Supremo -entre ellas la de 31 de octubre de 2006- en las que se daba por sentado que el sujeto pasivo en el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados es “el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten documentos notariales o aquellos en cuyo interés se expidan”.

“Conforme a la doctrina”

Tanto la Abogacía del Estado como la letrada de la Comunidad de Madrid -comparecientes como partes recurridas- también se opusieron al recurso interpuesto por la EMVS, por entender que la sentencia impugnada -la dictada el 26 de mayo de 2016 por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid- resolvió “conforme a la doctrina establecida por el Tribunal Supremo”. El contencioso que planteó la empresa municipal de Torrejón de Ardoz guarda similitud con el caso por el que la misma Sección de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, en una sentencia fechada el pasado 16 de octubre y de la que ha sido ponente el magistrado Jesús Cudero Blas, ha modificado la jurisprudencia y ha resuelto que son las entidades bancarias las que deben abonar el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados en las escrituras públicas de préstamo con garantía hipotecaria. El Supremo daba así la razón a la Empresa Municipal de la Vivienda de Rivas Vaciamadrid SA, que pleiteaba contra el acuerdo por el que la oficina técnica de la Inspección de los Tributos de la Comunidad de Madrid le obligaba a pagar 22.566,47 euros tras practicar la liquidación correspondiente al citado impuesto. Contra esta sentencia emitió voto particular el magistrado Dimitry Berberoff Ayuda, que entendía que el sujeto pasivo en los casos de escrituras de constitución de préstamos con garantía hipotecaria “corresponde al prestatario y no al prestamista (acreedor hipotecario)”.

Jurisprudencia anterior

El Tribunal Supremo modificaba así su jurisprudencia anterior y anulaba una sentencia previa, del 28 de febrero de este mismo año, en la que dictaminó que son los clientes quienes debían pagar el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados en la constitución de hipotecas, de acuerdo con lo acordado por el Pleno de la Sala Primera del alto tribunal, que dio la razón a los bancos. Se da la circunstancia de que cuatro de los seis magistrados que han dictado la controvertida sentencia de 16 de octubre -Nicolás Maurandi Guillén (presidente), Ángel Aguallo Avilés, Francisco José Navarro Sanchís y Jesús Cudero Blas- integraban la Sala que resolvió en sentido contrario el recurso de casación para la unificación de la doctrina que presentó la Empresa Municipal de la Vivienda y el Suelo de Torrejón de Ardoz.
EL COMENTARIO A LA NOTICIA ©® by LNC. Poco que añadir a todo este desaguisado, ¿verdad? Apreciados lectores, sería una ofensa a sus capacidades personales dudar que ya tienen una opinión sobre todo este asunto. Yo sólo recordaré en este punto que el mismo día en que se alcanzaba por primera vez esta sentencia (no hace ni una semana), la misma Sala del Tribunal Supremo sentenciaba «El Supremo revisará el fallo que obliga a la banca a pagar el impuesto de las hipotecas.» Cada cual tendrá su opinión sobre todo este asunto. Nosotros les animamos a que relean nuestra «Introducción a la noticia» (1er párrafo de este artículo). Partiendo una lanza por el Sr. Carlos Lesmes: rectificar (y más, si cabe, pedir disculpas) es de sabios; pero, ¿qué precio le harán pagar? … ¡lo iremos viendo en las próximas semanas! …


Pregúntanos todas tus dudas y solicítanos Oferta de tu Seguro.

← Volver

Gracias por tu respuesta. ✨


 

Lesmes pide disculpas por el fallo de las hipotecas: “No lo hemos gestionado bien”. #ElIndependiente #Noticias #Economia #Finanzas #Bancos #Hipotecas #ImpuestoDeLasHipotecas #Impuestos #EconomiaEtica #Legal #Leyes #Derechos #Obligaciones @CatSeguros #CatSegurosNoticias #BancaEtica #SegurosEticos #VentaEtica #ComercioEtico

 


CarlosLesmes20181025

El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes., EUROPA PRESS

LA NOTICIA (enlace directo al artículo):

El presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Carlos Lemes, ha pedido disculpas a los ciudadanos por lo que ha reconocido como una mala gestión de la sentencia que adjudica a los bancos el pago del impuesto de actos jurídicos documentados, conocido como impuesto de hipotecas. Lesmes ha reconocido que ha salido dañada la imagen del Supremo, una institución que lleva “206 años trabajando, ni favor ni en contra de ningún sector” con esta polémica: “Esto no lo hemos gestionado bien”.

Después de inaugurar la jornada de puertas abiertas en el Tribunal Supremo, Lesmes ha señalado que tras conocerse la resolución que cambia la jurisprudencia existente hasta el momento sobre este tributo mantuvo varias conversaciones con el presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, Luis Díez Picazo, a quien sugirió hacer una nota informativa para aclarar el alcance de la sentencia, entre otras cosas en lo referido a su retroactividad y a la institución a la que correspondería el pago, lo que dicho magistrado rechazó. Picazo le explicó que había tenido conocimiento de la sentencia por la prensa, que comenzó a difundir “cuestiones inciertas, como si eran las comunidades autónomas las que tenían que hacerse cargo del impuesto, o los bancos directamente”. No obstante, descarta pedir su dimisión.

Asimismo, ha negado este lunes que recibiera la llamada de ningún banco alertando del “riesgo sistémico” por la aplicación de la sentencia de las hipotecas.

“Nunca he recibido indicación política por el “procès”

El presidente del Supremo, Carlos Lesmes, ha asegurado hoy que jamás ha recibido “indicación alguna de orden político” respecto a la causa del “procès” y ha añadido que durante todo el procedimiento ha habido “un respeto escrupuloso de los políticos” y “también” del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

En declaraciones a los periodistas con motivo de la inauguración de las jornadas de puertas abiertas en el Supremo, Lesmes ha querido “garantizar” que no han existido injerencias políticas al ser preguntado por la afirmación que hizo ayer Sánchez en la que parecía descartar que el delito aplicable a los investigados por el referéndum ilegal del 1-O sea el de rebelión.

“Les puedo garantizar como presidente del Tribunal Supremo que jamás he recibido indicación alguna de orden político en relación con este asunto, ni en relación con los presos preventivos” y “aún menos de la calificación jurídica que dependen del Ministerio Fiscal y no de los jueces”, que serán los que lo determinen de forma definitiva una vez se celebre el juicio, ha explicado.

 


EL COMENTARIO by ©® LNC:

A la luz de lo sucedido estos días es necesario reflexionar, valorar e intentar ser objetivos.

En primer lugar, cuando a las pocas horas «se cambiaba el fallo del Tribunal Supremos», es evidente (y totalmente lógico) pensar que sí hubo llamadas telefónicas. De quién seguramente no lo llegaremos a saber.

En segundo lugar, es importante reseñar que la sociedad en general parece ya estar al tanto, reflexionar y no aceptar todo lo que acaba comunicándose desde las esferas políticas. En definitiva, la sociedad probablemente esté despertando y saliendo de ese «extraño letargo».

En tercer lugar, debería considerarse que sólo una nueva economía ética permitiría evitar la amenaza ya anunciada hace unas semanas sbre la «¿Bancarrota de España para el 2019?«.

Y, para ello, somos toda la sociedad los que debemos darnos cuenta y participar de ello.


IconoCatSeguros201808Agosto_19ProteccionJuridicaFamiliarEmpresasComunidades2   IconoCatSeguros201808Agosto_21ResponsabilidadCivilDirectivosAltosCargos2