Los grandes morosos todavía deben 14.100 millones de euros a Hacienda. #Noticias #Actualidad @publico_es #Morosos #Hacienda #JusticiaInjusta @CatSeguros #ProteccionJuridica #CatSegurosInforma


La Agencia Tributaria publica la lista de los deudores que a 31 de diciembre de 2018 debían más de un millón. El número ha bajado 6,7% respecto al año anterior, mientras que la deuda ha disminuido un 7,8%.



La NOTICIA (Público – 27/Jun/2019).

EFE

El número de morosos que adeudaban a Hacienda más de un millón de euros a 31 de diciembre de 2018 era de 4.028, un 6,7% menos que un año antes, con una deuda total de 14.100 millones de euros, un 7,8% menos.

Según los datos facilitados este jueves por la Agencia Tributaria, del total de deudores 315 eran personas físicas y debían a Hacienda casi 700 millones de euros. La gran mayoría de los grandes morosos eran personas jurídicas, 3.713, con una deuda por importe de 13.400 millones de euros, un 8 % menos.

La Agencia Tributaria destaca que casi la mitad de la deuda de los grandes morosos, 6.700 millones de euros, corresponde a 1.570 deudores en proceso concursal y, por tanto, tiene “limitadas” las posibilidades de cobro, en línea con los datos del pasado año.

En el listado de este año ya no figuran 745 deudores que sí lo hacían en el del pasado y que debían 2.530 millones de euros a la Hacienda pública. La salida se debe a que o bien han cancelado total o parcialmente la deuda o bien a que han obtenido un aplazamiento o suspensión del pago. En cambio, este listado tiene 455 morosos que no figuraban en 2018, con una deuda total de 1.198 millones.

En lo que va de año, 822 grandes morosos han abonado más de 95 millones de euros para sufragar sus deudas y, de hecho, 41 de ellos se encontraban el 1 de junio por debajo del millón de euros que determina la inclusión en el listado, por lo que si se tuviera en cuenta esa fecha en lugar del 31 de diciembre no aparecerían.

En cuanto a los grandes deudores que figuraban en el primer listado, publicado en 2015, han abonado 591 millones de euros desde entonces y hasta junio de este año, lo que ha permitido que un 42% de ellos, 2.079, ya no figuren en el que se ha difundido este jueves. Al margen de las entradas y salidas, el número total de morosos de este quinto listado es un 17 % inferior al del primero.

El número de deudores respecto a los que se han realizado derivaciones de responsabilidad en el listado de este año es de 1.098, por casi 2.000 millones, lo que influye en la prolongación del tiempo de recaudación de las deudas.


ESPACIO UBLICITARIO y RECOMENDACIONES.

Dedica una muy pequeña parte de tu presupuesto anual a tu protección jurídica mediante el Seguro de PROTECCIÓN JURÍDICA (Familiar, Pesonal, Empresarial, Comunidades,…).

Y, al mismo tiempo, dedica otra parte de tu presupuesto a blindar tu futuro de cara a evitar las modificaciones en las Pensiones mediante el PLAN INDIVIDUAL de AHORRO SISTEMÁTICO.


El Comentario de la FUENTE.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 9:15 p. m. on jue., jun. 27, 2019:
Estos 14,1 mM€ + entre 60 y 90 mM€ de fraude fiscal, da una suma respetable, ¿verdad?. Se resolverían de un plumazo todos los déficits. https://t.co/twb8vG0lXG
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1144323419816808455?s=09)


La Reacción de nuestro COMENTARISTA.

L. NICOLÁS CENTELLES (@Luis_NICOLAS_C) twitteó a las 1:36 p. m. on sáb., jun. 29, 2019:
Y, … ¿se le pondrá algún día “hilo a la aguja”?

O, ¿esperemos a que haya pasado el tiempo y la pérdida correspondiente de valor del dinero?
(https://twitter.com/Luis_NICOLAS_C/status/1144932719400574976?s=09)


La aportación relacionada de otra FUENTE.

graduadosocialacant (@graduadosociala) twitteó a las 0:41 p. m. on lun., jul. 01, 2019:
Los ‘enquistados’ en la lista de #morosos: el 60% debe dinero a #Hacienda desde 2015

https://t.co/6yAqMl7Z0j

(https://twitter.com/graduadosociala/status/1145643627508641792?s=09)



Anuncios

¿Cuáles son las consecuencias de no devolver un préstamo? @Vivus_spain #Prestamos #Finanzas #Bancos #Legal #Financieras @CatSeguros #CatSegurosInforma



La NOTICIA (Enlace al artículo original).

Cuando firmas un contrato para recibir un crédito bancario, te comprometes a devolverlo en una condiciones determinadas. La no devolución implicaría un incumplimiento del contrato, y esto tiene unas consecuencias.

Dejar de pagar un préstamo bancario nunca es una buena idea. De hecho, es una idea desastrosa. Por eso, antes de endeudarte debes asegurarte de que podrás devolver el dinero que te prestan sin demasiados problemas. Si dudas, no contraigas la deuda.

Si sufres algún cambio en tu situación personal o económica que realmente hace imposible el cumplimiento de esta obligación, lo mejor que puedes hacer es ir a tu banco para comunicarle el problema y tratar de llegar a un acuerdo. El impago nunca es la solución y solo agravará, y mucho, tus problemas financieros.

En este artículo te resumimos las tres consecuencias más importantes de no devolver un préstamo bancario.


¿Qué pasa por no devolver un préstamo?

1º. Aumento de la deuda.

La no devolución de una deuda conlleva un aumento de la misma, por dos motivos. En primer lugar, porque se empiezan a aplicar unos intereses de demora, que no son más que unos intereses superiores a los normales que, según figura en el contrato, estás obligado a pagar en caso de impago.

Además de esto se te puede aplicar la comisión por reclamación de posiciones deudoras, que es una comisión que aplica el banco como sanción por tener que reclamarte la cuota impagada.

Tanto los intereses de demora como la comisión mencionada se acumulan a la deuda original y hacen que esta aumente. Cuanto más tiempo estés sin devolverla, mayor será la cuantía a devolver. Pero este es el menor de tus problemas.

2º. Aparecer en los ficheros de morosos.

Independientemente de la cantidad impagada del préstamo, si se acumulan al menos cuatro meses sin pagar y el banco te requiere el pago por correo certificado, podrá incluirte en una lista de morosos. ASNEF, CIRBE Y RAI son los tres ficheros de morosos más importantes de España.

Aparecer en cualquiera de ellos tiene consecuencias nefastas para cualquier persona, ya que todas las entidades financieras los consultan para conocer la solvencia de sus clientes. Si estás en una lista de morosos jamás te concederán un préstamo o crédito, por lo que acceder a la financiación será imposible para ti.

Para salir de esta lista tendrás que pagar la deuda y esperar a que la empresa a la que le debías el dinero lo notifique al fichero de morosos. Para quedarte más tranquilo, es recomendable que tú también lo comuniques.

3º.  Embargo.

En el peor de los casos, el impago de un préstamo bancario puede acabar en un embargo, que es la retención por orden judicial de un bien de tu propiedad para hacer frente a la deuda.

El embargo más habitual es el de la nómina o el de la cuenta corriente, pero si la deuda impagada es muy elevada, podría afectar también a tus propiedades. Además, si existen avalistas del crédito, el banco podría embargarles también a ellos.

Como puedes ver, las consecuencias de no devolver un préstamo son graves. Nunca llegues a ese extremo y, como te aconsejábamos más arriba, antes de hacerlo acude a tu banco en busca de una alternativa.


FÓRMULAS DE AHORRO; o bien, UNIFICA TUS SEGUROS EN 1 RECIBO


Por SI TE LO PERDISTE: Los 5 artículos más leídos en @CatSeguros en los 5 últimos años.

@CatSeguros comparte By ©® LNC.

En general desconocemos el porqué puedan interesar las cosas a las personas.

Sin embargo, la evidencia prima sobre nuestro razonamiento.

Es por ello que os dejamos aquí los enlaces más leídos (1 por año) de los últimos 5 años: ¡será por algún motivo!

2015 – https://catseguros.net/z-899-2015_01_25-alarma-por-el-numero-de-muertos-por-incendios-de-viviendas-en-2014/

2016 – https://catseguros.net/2016/01/26/leydelasegundaoportunidad-borron-y-cuenta-nueva-deinteresgeneral/

2017 – https://catseguros.net/2017/10/11/que-es-una-sedesocial-y-por-que-genera-tanto-ruido-un-cambiopor-que-hay-cambios-de-sedesocial-ahora/

2018 – https://catseguros.net/2018/08/10/bancarrota-en-espana-en-2019-elindependiente-elpais-hosteltur-cincodias-cannahabla/

2019 – https://catseguros.net/2018/10/26/amate-a-ti-mismo-1-21-21-dias-para-cambiar-tu-vida-por-louise-hay-louisehay-mejoracontinua-salud/

 

@CatSeguros comenta By ©® Niklauss.

En estos tiempos es habitual que tod@s queramos compartir aquello que consideramos más interesante; y, ¿por qué no reconocerlo?, aquello que nos parece más influyente para nuestro cometido personal.

Sin embargo, como reza nuestro lema en la página principal de nuestro sitio web, si buscamos un Mundo Mejor en el que los principios éticos sean los que rijan nuestras acciones, no cabe otra forma (bajos nuestra forma de ver las cosas) que mostrar aquello que realmente le ha interesado más a nuestros lectores y seguidores.

Esperamos que sea de vuestro agrado.

Signed By Niklauss

El Congreso considera que los desahucios fueron un error estratégico de la banca: El informe de la comisión sobre la crisis financiera critica el modo en el que los bancos gestionaron los impagos de las hipotecas. @elpais_economia @elpais_espana #Congreso #Banca #Bancos #Desahucios #CrisisFinanciera #Hipotecas @CatSeguros #CatSegurosInforma


Desahucios20190312

Protesta contra un desahucio en un edificio de Madrid. KIKE PARA

La NOTICIA (enlace al artículo original).

Madrid 

El informe sobre la crisis financiera que aprobó la semana pasada el Congreso se pronuncia sobre una de las consecuencias más nefastas que trajo el estallido de la burbuja: los desahucios hipotecarios. De manera rotunda critica el modo en el que la banca gestionó los impagos de las hipotecas durante los años de recesión. Hasta el punto de que los califica de “error estratégico” de las entidades, que acabaron con un amplio stock de viviendas que no sabían cómo gestionar y con una importante pérdida de reputación. Además, los diputados defienden que se deberían haber articulado otros mecanismos para evitar ese daño a la sociedad.

El documento ha sido aprobado con el apoyo de todos los grupos salvo Ciudadanos. Y a propuesta del PP sostiene que durante la crisis faltaron medidas alternativas para enfrentarse al fuerte incremento de la morosidad hipotecaria. “Las entidades tampoco valoraron (en general, aunque sí alguna entidad) motu proprio ofrecer soluciones a sus clientes distintas de los cierres de las operaciones y los posteriores lanzamientos y ejecuciones hipotecarias”, afirma.

E incluso va más allá al apuntar que existían otras opciones que las entidades podían haber adoptado: “En muchos casos, se podría haber facilitado la continuidad de las operaciones y que las familias pudieran seguir manteniendo sus viviendas”.

En el fondo, el informe señala que este modo de proceder resultó hasta contraproducente para los propios bancos: “Las entidades financieras se hacían con un número cada vez mayor de viviendas en un mercado que no tenía salida y en un sector de actividad que ellas desconocían”. De ahí que el texto de las Cortes tilde los desahucios de “error estratégico”. “Afectó de forma negativa a la sociedad y ha generado parte de ese coste reputacional que ahora se convierte en un reto a mejorar”, concluye.

“No tenía sentido. Acumularon inmuebles por los que tenían que soportar gastos de mantenimiento sin poder venderlos. Junto a las preferentes, que supusieron un esparcimiento de las pérdidas por toda la sociedad, ha sido la base del problema reputacional de la banca y les va a costar años recuperarla”, explica Miguel Ángel Paniagua, diputado del PP encargado del informe y exempleado de banca. En su opinión, el enfoque de minimizar los problemas e intentar poco a poco solventarlos obligó a la banca a ir rebañando de todas partes, incluyendo de las ejecuciones hipotecarias.

El Defensor del Pueblo ya advirtió de este hecho al Congreso en un informe fechado en enero de 2012. “Las entidades deberían haber entrado más en las renegociaciones”, argumenta Fernando Zunzunegui, el abogado que elaboró el análisis que sirvió de base para las propuestas del Defensor del Pueblo.

Como explica el magistrado José María Fernández Seijo, en los primeros años de la crisis las entidades apostaron por convertirse en inmobiliarias porque pensaron que el mercado se recuperaría. Pero eso no sucedió. La crisis se alargó mucho más y adquirió mayores dimensiones que la anterior. Se tuvo que recurrir al rescate de Europa. Y ahora las entidades han tenido que ir deshaciéndose de esas viviendas adjudicadas con grandes descuentos cuando podían haberlo resuelto antes con reestructuraciones de la deuda. Así su imagen no habría sufrido tanto y se habrían evitado pleitos en los tribunales, sostiene Fernández Seijo.

“La situación desbordó a todos. Las entidades intentaron negociar porque no tenían nada que ganar al quedarse con un piso. Supone un coste muy elevado para el banco, y más desde las provisiones que impuso Guindos. Como última solución, se ejecutaron las de aquellos que no podían negociar. De lo que hay que culpar a los bancos es de que concediesen crédito en condiciones muy relajadas. Una parte fue crédito bueno que se volvió malo con la crisis. Pero otra parte fueron préstamos en los que no se examinó bien la capacidad de pago y se sobrevaloraron las garantías, algo en lo que sí tuvieron responsabilidad. Por otra parte, los prestatarios también asumieron una responsabilidad al firmar”, razona Juan Fernando Robles, profesor del Centro de Estudios Financieros. En general, fuentes del sector bancario piensan que el Congreso ha alumbrado una especie de Frankenstein, en el que ha salido todo aquello que parecía popular aunque no tuviese sentido.

Sea como fuere, las soluciones paliativas que articuló el Gobierno del PP ya a finales de 2012 solo se referían a personas en riesgo de exclusión social. Lo que, según Fernández Seijo, dejó a la intemperie a las clases medias. De acuerdo con algunas estimaciones, el número de desahucios de primera vivienda podría haber alcanzado durante la crisis el entorno de los 230.000. Y las cifras no empezaron a descender hasta noviembre de 2012, cuando la abogada general de la UE estableció en el caso de Mohamed Aziz que la legislación española no permitía al hipotecado la posibilidad de reclamar, lesionando sus derechos. En 2013, el Tribunal de Luxemburgo publica la sentencia de este caso y deja claro que los jueces pueden intervenir para valorar si hay cláusulas abusivas.

En 2015, el Supremo declara nulas las cláusulas de vencimiento anticipado, aduciendo que una parte no puede dar por vencido el préstamo solo por un incumplimiento leve. Desde entonces, hay unas 80.000 paralizadas a la espera de que se siente un criterio. El próximo 26 de marzo se debería resolver este impasse cuando el Tribunal europeo dictamine sobre las cuestiones prejudiciales planteadas por el vencimiento anticipado de la hipoteca.

La nueva ley de crédito inmobiliario, que ha aprobado el Congreso y que entrará en vigor tres meses después de que se publique en el BOE, endurece los requisitos para que se desaloje. Y además permite que en las hipotecas viejas el cliente pueda elegir a qué esquema se acoge: si al nuevo o al antiguo, que en principio se adaptará a lo que establezca el 26 de marzo el Tribunal de la UE.

MÁS COORDINACIÓN CON LOS SERVICIOS SOCIALES

El informe del Congreso no solo pone el acento en la gestión de la banca. A propuesta de Unidos Podemos e inspirados por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, se recomienda una mayor coordinación entre jueces y servicios sociales para dar soluciones a los desalojos. Y que las Administraciones otorguen una alternativa habitacional adecuada o un alquiler social. “Que los desalojos que afecten a personas sin recursos para procurarse una vivienda alternativa solo se ejecuten después de que haya habido una consulta genuina y efectiva con estas personas y de que las comunidades autónomas y/o los ayuntamientos hayan realizado todos los pasos indispensables, hasta el máximo de sus recursos disponibles, para que las personas desalojadas tengan una vivienda alternativa, en especial en aquellos casos que involucran a familias, personas mayores, niños u otras personas en situación de vulnerabilidad”, dice.

Se exige que se paralicen los de primera vivienda cuando haya menores de edad y no se brinde una alternativa habitacional, en cumplimiento de la Convención sobre los Derechos del Niño. También pide que en todos los contratos para la adquisición de primera vivienda se establezca la responsabilidad patrimonial limitada al importe de los bienes hipotecados. Esta idea haría que no se pudiesen considerar garantías adicionales para lograr la hipoteca, recuerdan fuentes bancarias.


La FUENTE y su comentario.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 10:04 a. m. on dom., mar. 10, 2019:
Cuando los desahucios comenzaron ya se dijo que la situación podía gestionarse de otra manera; y se repitió; y se fue repitiendo. La pregunta es ¿por qué se hizo como se hizo si la banca contaba con profesionales de altísimo nivel? https://t.co/35gctC4Ce9
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1104669351532249089?s=09)


Nuestro comentarista y su comentario.

L. NICOLÁS CENTELLES (@Luis_NICOLAS_C) twitteó a las 10:49 a. m. on lun., mar. 11, 2019:
Una respuesta q Ud ya conoce perfectamente, profesor: los profesionales, q Ud comenta, no eran d altísimo nivel en su mayoría; y, los q sí lo eran, respondían a otros intereses, ¿quizás intentar llevar el sistema hacia una Neo-Esclavitud?, o bien, ¿exculparse d responsabilidades?
(https://twitter.com/Luis_NICOLAS_C/status/1105043028631343104?s=09)


Los CONSEJOS de @CatSeguros.

En cualquiera de los casos ponemos a tu disposición dos productos que pueden ser de tu interés. Son los siguientes y puedes solicitarnos información y Oferta pulsando en los iconos siguientes:

IconoCatSeguros201808Agosto_19ProteccionJuridicaFamiliarEmpresasComunidades2 IconoCatSeguros201808Agosto_02_Hogar2


 

ECONOMÍA: el FMI advierte del lento crecimiento de la economía y llama a los gobiernos contra la corrupción. #Expansion #FMI #ChristineLagarde #Noticias #Politica #Economia #Finanzas #Corrupcion @CatSeguros #CatSegurosInforma #ProteccionJuridica #Ahorro #Seguros #Autonomos #Pymes


FmiChristineLagarde20190214

La directora gerente del Fondo Monetario Internacional Christine Lagarde.

La NOTICIA (Enlace al artículo original).

La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, advirtió hoy de que la economía está creciendo más despacio por varios factores, entre ellos la desaceleración de la economía china, y advirtió a los gobiernos de la necesidad de luchar contra la corrupción.

Durante el primer día de la Cumbre Mundial del Gobierno, que tiene lugar en Emiratos Árabes Unidos, Lagarde señaló que las “tensiones comerciales y las subidas de impuestos, las restricciones financieras, la incertidumbre sobre el Brexit y la desaceleración de la economía china” están detrás de la ralentización de la economía.

“Están teniendo un efecto en el comercio, en la confianza y los mercados”, dijo.

La directora gerente del FMI subrayó que la economía mundial se encuentra en un momento de “transformación” y en el que el futuro tras la crisis “sigue siendo desconocido”.

El futuro del trabajo está “cambiando radicalmente” y consecuentemente “muchos de los trabajos serán diferentes, es una combinación entre globalización y tecnología y los empleos van a ser adaptados a la inteligencia artificial”.

En este punto dijo que “se necesitan políticas que aborden los cambios en los empleos”.

“Los gobiernos no sólo deben mejorar la economía de los países, sino que también deben aumentar la calidad de vida de sus ciudadanos”, dijo.

En este contexto de transformación, Lagarde incluyó el futuro de los trabajos, muchos de los cuales “se verán afectados” por la llegada de la inteligencia artificial.

Aprovechó su intervención para hacer un llamamiento a todos los países en contra de la corrupción, subrayando que “genera desconfianza y frena el crecimiento de la economía”

Asimismo dijo que “la confianza está en el corazón de las relaciones económicas”.

“Hacemos un llamamiento a los estados para que no arruinen sus economías y apliquen la transparencia y adopten buenas políticas de gobierno”, dijo.

Además, Lagarde mostró su preocupación por el lugar de las mujeres en el terreno laboral en un futuro próximo.

La séptima sesión de la Cumbre Mundial del Gobierno 2019 comenzó hoy en Dubái con la participación de más de 4.000 personas de 140 países, incluidos jefes de estado, ministros y funcionarios que se reúnen con el objetivo de debatir el futuro de los gobiernos.


@CatSeguros: nuestras noticias relacionadas.


El COMENTARIO de @CatSeguros By ©® LNC.

El organismo de control financiero mundial (el FMI – Fondo Monetario Internacional), como podemos ver, lleva ya muchos meses advirtiendo de los riegos de la economía actual frente a la rumorología extendida entre la sociedad; según la cual “parece que la economía va mejor, que hemos salido de la crisis y que, al parecer, va habiendo más empleo”.

No debemos olvidar la enorme precariedad del nuevo empleo en esta “dudosa recuperación económica” que está acechada por el aumento enorme de Deuda Pública y Privada.

Hay una buena parte de la sociedad que, dejándose llevar únicamente por las noticias positivas transmitidas por los Grandes Medios de Comunicación, han vuelto a entrar en una misteriosa e incomprensible euforia.

No lo decimos nosotros, los dice el FMI. De igual modo, habrán escuchado a la Canciller alemana, en multitud de ocasiones, sigue siendo el tiempo de la austeridad, la contención del gasto, la precaución …


Las PREGUNTAS de @CatSeguros para Reflexionar …

¿Ud. solicitaría un crédito para cubrir un gasto recurrente?

De verse obligado a hacerlo por circunstancias anómalas a su voluntad, ¿repetiría esa operación para solicitar un nuevo préstamo con el mismo objetivo de cubrir un gasto recurrente?

Lo más probable es que Ud. no lo haría porque sabe que, de hacerlo, estará entrando en un mar de deudas que, al final, le será imposible salir.

Pues, …, piense que su Gobierno (y el nuestro) es lo que llevan haciendo desde hace varios años para cubrir el gasto recurrente de la Seguridad Social y las pensiones.


Los CONSEJOS de @CatSeguros.

Tanto si Ud es Persona Física, Autónomo o Pyme-Empresa, le conviene tanto la Protección Jurídica Familiar o Empresarial, como alcanzar una cierta liquidez mediante el Ahorro Personal, Familiar o Empresarial.

Le recomendamos que nos solicite un Estudio a su Medida para cada tema pulsando sobre los iconos siguientes:

IconoCatSeguros201808Agosto_19ProteccionJuridicaFamiliarEmpresasComunidades2 IconoCatSeguros201808Agosto_05_Ahorros2 IconoCatSeguros201808Agosto_17PatrimoniosRentasCuentaCliente2


 

Más empleo, pero igual de precario: la duración media de los contratos temporales sigue lejos de los dos meses. #ElEconomistaEs #Empleo #Economia #PrecariedadEnElEmpleo #Noticias #Legal #ContratosTemporales @CatSeguros #CatSegurosInforma #ProteccionJuridica #Seguros


Las CLAVES de la noticia.

  • El año pasado cerró con un nuevo récord histórico de contratos…
  • … pero sólo un 6% fueron indefinidos y a tiempo completo.
  • Un 26% de los contratos duró menos de una semana.

EmpleoPrecario20190212


La NOTICIA (Enlace al articulo original).

El año 2018 fue, en líneas generales, positivo para el empleo en España. Se cerró por primera vez desde el año 2007 con más de 19 millones de afiliados y se crearon 536.000 puestos de trabajo, una cifra algo más baja que los 611.000 del año pasado y muy cerca de los 540.000 del año 2016, mientras la tasa de paro bajaba del 15%. Pese a las buenas cifras absolutas, la “letra pequeña” de los datos de empleo muestran también otra realidad: la precariedad acompaña a la creación de empleo de los últimos años.

La primera prueba de ello es que conseguir cada nuevo ocupado cada vez cuesta más contratos. El año 2018 se cerró con un nuevo récord histórico de contratos: 22,29 millones, lo que supone un crecimiento del 6,5% respecto al año anterior, a pesar de crearse menos empleo que en 2017. Con ello, se mantiene la tendencia creciente de los últimos años, ya que se incrementaba el número de contratos incluso en los años en los que se reducía el empleo. Desde 2012 a 2018, la cifra de contratos ha crecido más de un 56%.

ContratosFirmadosCadaAño20190212
¿Qué significa esto? Que cada persona firma una media de 1,44 contratos (media de diciembre), debido a la proliferación de los contratos temporales. Así, mientras que el número de contratos indefinidos por persona es de 1,01, en el caso de los temporales, la media es de 1,48 contratos.

La duración media de los contratos temporales sigue lejos de los dos meses

La temporalidad, además, muestra cada vez plazos más cortos. Según los datos del Ministerio de Trabajo, los contratos temporales del año pasado duraron una media de 52,16 días, lo que supone un ligero incremento (del 1%) respecto al mínimo marcado en 2017, de 51,67 días, debido a la concentración de contratos de muy corta duración. En 2007, antes de la crisis, la duración media de los contratos temporales rozaba los 80 días, es decir, duraban un mes más que ahora.

DuracionMediaDeLosContratos20190212

Los datos muestran cómo, a pesar del mínimo incremento de la duración media de los contratos, tanto el número como la proporción de contratos de muy corta duración ha crecido. En concreto, 5,9 millones de contratos, el 26,68% del total, duraron una semana o menos. Si se añaden los que duraron entre una semana y un mes, el porcentaje se acerca al 40% y si se añaden los que duraron entre uno y tres meses, ya suman casi la mitad. O lo que es lo mismo, sólo la mitad de los contratos temporales firmados en 2018 duró más de tres meses.

Más de un 14% de los contratos fueron en restauración

Otra de las muestras de la precariedad en el empleo del año pasado son las ocupaciones que más contratan. Un año más, el sector que más personal contrató fue el de la restauración, con más de 3,1 millones de contrataciones realizadas en 2018. Esto significa que más del 14% de los contratos que se hicieron el año pasado correspondió al sector de la restauración, que es el que tiene unos sueldos más bajos y, además, uno de los que menos contratos indefinidos realiza. De los más de 3 millones de contratos que se firmaron en el sector, sólo el 6% fueron indefinidos.

Finalmente, también se sigue apreciando precariedad a pesar del crecimiento de contratos indefinidos. En 2018, los contratos indefinidos ascendieron a 1,338 millones, con un aumento del 18% respecto al año pasado, pero crecieron lo mismo los indefinidos a tiempo completo que los indefinidos a tiempo parcial. De esta forma, conseguir un contrato de máxima calidad (indefinido y a tiempo completo) continuó siendo casi tan difícil como en años anteriores.

Según Trabajo, sólo un 6% de los más de 22,9 millones de contratos firmados en 2018 eran indefinidos y a tiempo completo. Es la proporción más alta desde 2009, pero sigue lejos del 8% de antes de la crisis. Esto se debe en parte al incremento del número de indefinidos a tiempo parcial, que suponen más del 40% de los contratos de los últimos años, frente al 30% que suponía antes de la crisis.


La FUENTE y su comentario.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 8:01 a. m. on lun., ene. 28, 2019:
52 días: 1,7 meses. Esa es la duración media de un contrato temporal firmado en el 2018 en ESP. Qué poco hablan de esto los políticos y las organizaciones empresariales. https://t.co/vFgt2p1icd
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1089780489735622656?s=09)


El COMENTARIO de @CatSeguros By ©® LNC.

Los aspectos clave de la noticia para la evolución futura del Mercado Laboral, así como el cambio de paradigma en el Empleo, son los siguientes:

  • El Mercado Laboral requiere (cada vez más) una oferta de empleo (personas que se ofrecen para un puesto de trabajo) mucho más flexible. De ahí la temporalidad y la corta duración de los empleos: prácticamente todos los sectores (especialmente los relacionados con las ventas directas a clientes; es decir, la gran mayoría de oferta de nuevo empleo) están sujetos a la temporalidad. Dicho de otro modo, su mercado de ofertas-ventas responde a una demanda estacional y “de moda”.
  • La temporalidad en los empleos transmite (al que lo desempeña) una sensación de inseguridad. Especialmente porque en las décadas precedentes a la crisis del 2008 la costumbre era “si tienes empleo fijo e indefinido ya puedes estar tranquilo y organizar tu futuro”.
  • La corta duración de los empleos no viene sino a reforzar lo que acabamos de escribir.
  • La inseguridad, ya no laboral, sino en la continuidad (y la cantidad) de los ingresos personales, acaba provocando una acentuación en “la compra de productos de cualquier tipo” dirigida hacia las temporadas y las modas. Lo que retro-alimenta la temporalidad y la corta duración de los empleos; motivado ésto por la “inseguridad en la venta de los productos que se ofrecen al mercado”.

En definitiva, el sistema actual de comercio y consumo se retro–alimenta a sí mismo hacia cortas duraciones del empleo y del consumo, así como también la temporalidad en esos mismos aspectos (empleo y consumo).

Por tanto, la Post-Revolución Industrial, que nos ha llevado a la actual Revolución Tecnológica y Digital, nos abre ante nuestros ojos un panorama diferente del trabajo, el empleo y el consumo: la temporalidad, la variabilidad en los ingresos personales y la exigencia de nuestra propia seguridad en nosotros mismos: … ¡hemos dejado de tener un “papá Estado” que vele por nosotros!


El CONSEJO de @CatSeguros.

Si ante las coyunturas actuales has decido ser #Autónomo (o ya lo eres actualmente) te interesa tener nuestro #SeguroDeProteccionJuridica: te permitirá disponer de casi todos los Servicios Jurídicos para definir y defender correctamente tu actividad profesional.

Puedes solicitarnos tu estudio a medida pulsando sobre el siguiente icono:

IconoCatSeguros201808Agosto_19ProteccionJuridicaFamiliarEmpresasComunidades2


 

Confirmada la indemnización a las familias de mujeres contagiadas de amianto al lavar la ropa de sus maridos: el Tribunal Supremo confirma una indemnización de 260.000€ a familiares de cuatro fallecidas cuyas parejas trabajaban en la fábrica de Uralita de Getafe. #ElPais #TribunalSupremo #Amianto #Uralita #Noticias #Legal @CatSeguros #CatSegurosInforma #Seguros


TribunalSupremo20181018


La NOTICIA (Enlace al artículo original).

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha confirmado una indemnización de unos 260.000 euros a diez familiares de cuatro mujeres fallecidas por amianto, cuyos maridos trabajaron en la fábrica de Uralita en Getafe, inadmitiendo los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal interpuestos por la representación de la empresa contra la sentencia dictada el 5 de abril de 2016 por la Audiencia Provincial de Madrid.

Según el auto del pasado 31 de octubre, al que ha tenido acceso Europa Press, la sentencia recurrida concluye compartiendo la valoración de la prueba realizada por el juez de primera instancia, quedando probado que “las enfermedades padecidas por las esposas de los cuatros trabajadores de Uralita tuvieron una relación causa a efecto en la inhalación de polvo de amianto al lavar y planchar ropa de trabajo de sus maridos”.

Además, recogiendo los términos de la sentencia de primera instancia que asume el tribunal de apelación, se concluye que la empresa “no ha acreditado suficientemente que adoptara, no ya las medidas a que legalmente viniera obligada, sino aquellas que conforme a los conocimientos habidos en el momento en el que debieron producirse los hechos litigiosos, entre 1962 y 1992, debían haberse adoptado”.

El Tribunal considera que tampoco se adoptaron medidas en materia de prevención y seguridad e higiene tendentes a evitar una inhalación, “no ya solo por parte de los trabajadores, sino igualmente por parte de aquellas personas que sabían que podían entrar en contacto con fibras de amianto, inhalando su polvo, en tanto que quedaban adheridas a la ropa de sus trabajadores, por ocuparse del lavado y cuidado de la misma”.

“Y ello no solo respecto de la ropa de trabajo, sino incluso de la ropa de calle que durante mucho tiempo se dejó en la misma taquilla que la ropa de trabajo, no constando a la Audiencia, cuándo instaló Uralita taquillas diferenciadas para guardar una y otra ropa”, añade el auto.

La primera sentencia de este proceso fue en enero de 2015 por parte del Juzgado de Primera Instancia número 38 de Madrid, que condenó a Uralita a indemnizar con 281.948 euros a once familiares de las mujeres de cuatro trabajadores de la factoría de Getafe, fallecidas por inhalación de polvo de amianto entre 2011 y 2013, aunque la Audiencia Provincial dejó fuera de las indemnizaciones en 2016 a uno de los beneficiarios.


La FUENTE y su comentario.

Abogados Guzmán & Cubero (@AboGuzmanCubero) twitteó a las 4:28 p. m. on lun., ene. 07, 2019:
Confirmada la indemnización a las familias de mujeres contagiadas de amianto al lavar la ropa de sus maridos.
https://t.co/8C9zWFKDPC https://t.co/CN766XhMjK
(https://twitter.com/AboGuzmanCubero/status/1082297854088097793?s=09)


El Comentario de @CatSeguros y ©® LNC.

La esperanza de una Sociedad reside en que la Justicia que la regula permita esclarecer aquellas circunstancias que pretenden alejarla de las Normas de Convivencia en la que dicha Sociedad se sustenta.

Hasta aquí se podría decir que esa esperanza se ve cumplida.

Sin embargo, esperanza para esa Sociedad también es que la investigación no se demore en el tiempo tanto como para que los que padecen las consecuencias hayan fallecido o poco tiempo les reste ya de seguir en este mundo.

En el tercer párrafo de esta noticia se dice: “… debieron producirse los hechos litigiosos, entre 1962 y 1992 …”.

También es desesperante que aquellos que desgranan las noticias (yo soy uno de entre ellos) e intentan “sacar a la luz las groserías de esta sociedad” sufran las consecuencias no inocuas de ser literalmente perjudicados sociálmente: dificultades ante la financiación, perjuicios judiciales (mediante los pre-juicios antes de entrar en las salas de los tribunales), siendo apartados de las consideraciones sociales de grupo, perjuicios comerciales, perjuicios profesionales (mediante consultas -incumpliento la LOPD y la RGPD- de los perfiles personales en las Redes Sociales), …

Muchas cosas deben cambiar en esta sociedad (y la mayoría de sociedades, por no decir todas) “moderna” para que sean restituidas las Normas de Convivencia que nuestros ancestros impregnaron a las primeras sociedades humanas.


El CONSEJO de @CatSeguros.

Solicita información sobre la Póliza de Seguro de Protección Jurídica Familiar, Empresarial y Comunidades: toda persona merece tener derecho a una Defensa Jurídica Amplia y Justa.

IconoCatSeguros201808Agosto_19ProteccionJuridicaFamiliarEmpresasComunidades2