Bruselas saca a España de su brazo correctivo pero le pide un ajuste de 15.000 millones en dos años. @el_pais @elpais_economia #Bruselas #UE #Espana #Economia #Finanzas #Politica #Noticias #Impuestos @CatSeguros #CatSegurosInforma


Pierre Moscovici ha alentado a las autoridades a seguir “por la vía de la seriedad presupuestaria”


La NOTICIA (Enlace al artículo origial).

España deja por fin atrás una década de austeridad. Bruselas ha dado este miércoles luz verde al informe que recomienda su salida del brazo correctivo de la UE. Los países miembros ratificarán, con toda probabilidad, la decisión la semana que viene. El comisario de Asuntos Económicos, Pierre Moscovici, ha felicitado a España y la ha alentado a seguir “por la vía de la seriedad presupuestaria”. Tras salir de ese corsé, Bruselas exige a España un ajuste de 15.000 millones en dos años, con cierta flexibilidad. Como ha avanzado este miércoles EL PAÍS, la Comisión advierte de un “riesgo signifiticativo de desviación” de los objetivos para 2019 y 2020.

La Comisión Europea ha dado este miércoles por cerrada la época de los grandes desfases presupuestarios heredados de la Gran Recesión. La UE ha necesitado una década para relajar su brazo correctivo, por el que pasaron 24 países que, en mayor o menor medida, tuvieron que aplicar recortes y subidas de impuestos para equilibrar sus cuentas. Solo la posible entrada de Italia en ese procedimiento del que sale España ha empañado el fin de ese “largo camino” que, en palabras de Moscovici, han recorrido los socios de la UE.

La Comisión Europea constata que, tras volver al redil del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, el déficit de España no superará el 3% del PIB en los próximos dos años. Cumple, pues, con todos los requisitos para pasar ahora al brazo preventivo. Además, el Gobierno de Sánchez no está entre los países que este miércoles recibieron algún tipo de toque serio de la Comisión: Francia, Chipre, Bélgica, Grecia, Hungría o Rumania.

A partir de ahora, Bruselas seguirá con lupa la evolución de los esfuerzos estructurales que haga España, que aún mantiene unos números rojos equivalentes al 2,48% del PIB. Es decir, la Comisión seguirá de cerca el saneamiento de las finanzas públicas españolas con independencia del ciclo económico. Esta práctica trata de alentar las reformas estructurales y, a la vez, que los países no confíen únicamente en el crecimiento económico para cuadrar sus cuentas.

Rebaja de la deuda

La Comisión Europea reclama a España que realice un ajuste del 0,65% del PIB este año y el que viene —el equivalente a unos 15.000 millones—, aunque le da un margen de 0,5 puntos que puede repartir como quiera. Sin embargo, la Comisión considera que hay un “riesgo de una desviación significativa” del ajuste recomendado para 2019 y 2020. Fuentes comunitarias han advertido incluso de que pueda haber un cierto deterioro estructural.

El vicepresidente de la Comisión Valdis Dombrovskis ha sostenido que, en base a los datos de Plan de Estabilidad, el “cumplimiento” de esas metas “no está asegurada”. Por ello, ha advertido que el Ejecutivo comunitario seguirá “los acontecimientos presupuestarios” y de política financiera del próximo Gobierno.Sin embargo, la ministra de Economía en funciones, Nadia Calviño, que ha expresado su “satisfacción” por la salida del procedimiento de déficit excesivo, ha sostenido que los requerimientos de la Comisión están en línea con el Plan de Estabilidad. Calviño, además, se ha comprometido a seguir la recomendación de la Comisión de destinar todo el ahorro que provenga de la reducción de los tipos de interés y la recaudación tributaria adicional para bajar el nivel de deuda pública “lo más rápidamente posible”.


CONSIGUE TU PROPIA ESTABILIDAD CON NUESTRAS FÓRMULAS:

TU AHORRO PERSONALPROTECCIÓN JURÍDICA


Una de las tareas que afronta ahora España es, precisamente, ir drenando la deuda actual, equivalente al 97,1% del PIB, hasta dejarla por debajo del 60%. El informe de la Comisión sostiene que los datos disponibles hacen prever que España no cumplirá con los requerimientos de la “regla de gasto transitoria” para los dos próximos años. Fuentes comunitarias sostuvieron que España debería reducir la deuda en un 0.5% este año y un 1,1% el que viene.

El incumplimiento de los objetivos de esfuerzo estructural, de hecho, a punto han estado de costarle a Bélgica un susto. Tras no haber cumplido con ellos, la Comisión le abrió un expediente que, no obstante, concluye que no es necesario medidas. En todo caso, si España cumple o no, Bruselas lo juzgará en junio de 2020.


El Comentario de la FUENTE.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 7:54 a. m. on jue., jun. 06, 2019:
¿Recuerdan aquel rumor de que existía un informe elaborado antes de la convocatoria de elecciones en ESP sobre que ESP debería ‘encontrar’ 15 mM€ antes del 31.12.2020 para cumplir compromisos? ¿Si? Pues ya ha salido. Adivinen de donde saldrán. https://t.co/uRO2kuBN6h
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1136511706413318149?s=09)


El Comentario del Colaborador.

L. NICOLÁS CENTELLES (@Luis_NICOLAS_C) twitteó a las 0:06 a. m. on sáb., jun. 08, 2019:
Se me ocurren unos números sencillos, profesor; y, tan sólo, aproximados:
15mM€
35M de cotizantes en términos de impuestos. 
15.000/35=428,57€
428,57€ x español cotizantes en 2 años = 214,285€ más de impuestos x año.
Claro … que … ¿todo cotizante “cubrirá” lo mismo?
(https://twitter.com/Luis_NICOLAS_C/status/1137118601473867777?s=09)


La aportación de @CatSeguros By ©® Niklauss.

Conviene que recordemos algunas noticias que ya publicábamos hace algunas semanas:

O, dicho de otra forma, el reparto de los impuestos para la obtención de ese incremento solicitado por Bruselas debiera estar de acuerdo a las rentas percibidas por cada individuo; sea Persona Física, o bien, Persona Jurídica.

Hacerlo de otra forma implicaría daños a los sectores más vulnerables. Algo que no se ajustaría ni a lo deseado ni a lo señalado por el electorado en las pasadas elecciones.


Anuncios

ECONOMÍA – Informe semestral: La OCDE avala las subidas de los salarios como motor de la economía española. @CincoDiascom #OCDE #Salarios #Noticias #SalarioMinimo #Economia #Politica #Ahorro @CatSeguros #CatSegurosInforma



La NOTICIA en Documento.


La FUENTE y su comentario.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 10:20 a. m. on mié., may. 22, 2019:
Quédense con el titular. Hace cinco años, hace tres, ayer, la OCDE no decía eso ni en broma. ¿Por qué ahora lo dice? Pues porque hay un exceso de oferta descomunalmente enorme. https://t.co/8RtZ8y7jWS
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1131112687973347328?s=09)


Nuestro Comentarista y su comentario.

L. NICOLÁS CENTELLES (@Luis_NICOLAS_C) twitteó a las 3:03 p. m. on mié., may. 22, 2019:
… probablemente a más de uno no se le caía la cara de vergüenza como ahora se les empieza a caer a esos “¿¡más de uno?!”…

¡Los tiempos están cambiando… ¿AFORTUNADAMENTE?…!
(https://twitter.com/Luis_NICOLAS_C/status/1131183717630840832?s=09)


Los CONSEJOS de @CatSeguros.

Para aquellas personas que se han visto beneficiadas con el aumento del Salario Mínimo Inter-profesional tienen una ocasión de oro para iniciar un Ahorro Personal: bastará con que parte de la diferencia de ese incremento.

Antes eran 720 €/mes, ahora son 900€/mes, lo que arroja un incremento de 180 €/mes.

La persona que se haya visto afectada de este modo, ahora dispone de 180 €/mes que antes no tenía. Bastará con que dedique la mitad (90 €/mes) al ahorro.

Una persona que tenga hoy una edad de 30 años, haciendo esa operación obtendrá la siguiente “hucha”:

Sólo tienes que solicitarnos tu Estudio Personalizado de tus Ahorros pulsando el siguiente botón:


El Gobierno prevé que el mínimo de paro de 2007 no se conseguirá ni en medio siglo. @voz_populi #Gobierno #Noticias #Empleo #Politica #Desempleo #PlenoEmpleo #Paro #TasaDeParo #Sociedad @CatSeguros #CatSegurosInforma

Pronostican que la tasa de desempleo se estabilizará en torno al 8,4%

La NOTICIA (Enlace al artículo original).

La “alta” tasa de paro es uno de los tres desequilibrios, junto a la elevada deuda pública y el aumento de la desigualdad, que el Gobierno identifica como prioritarios para corregir en el Programa de Estabilidad que ha enviado a Bruselas, y aunque prevé que el desempleo vaya bajando progresivamente estima que en el año 2070 se habrá estabilizado en torno al 8,4%, una tasa superior al mínimo que se logró en el año 2007.

El auge de la burbuja inmobiliaria llevó latasa de desempleo española a su momento más dulce: consiguió bajar del 8% por primera vez en el histórico al situarse en el 7,9% a cierre del segundo trimestre de 2007. La crisis económica que estalló entonces disparó el paro exponencialmente hasta el máximo del 26,94% que registró en el primer trimestre de 2013.

Desde entonces, este indicador no ha parado de bajar y a cierre del primer trimestre de 2019 se sitúa en el 14,70%, pero sigue siendo uno de los más altos que existen en la Unión Europea. “Los desempleados de larga duración representan todavía cerca del 40% del total y la tasa de paro juvenil supera el 30%”, reconoce el Ejecutivo en el Programa, en el que prevé que la tasa de desempleo se sitúe en el 13,8% a cierre de 2019, en el 12,3% en 2020, 11,0% en 2021 y 9,9% en 2022.

Si se cumple ese pronóstico y el desempleo baja del 10% dentro de tres años, habrá alcanzado su mejor nivel desde el año 2008. A partir de 2022, el descenso irá enfriándose y el indicador se estabilizará en el 8,4%, según prevé el Ejecutivo en el Programa.

La evolución del mercado de trabajo es positiva, en tanto que se sigue creando empleo en el país y se reduce la tasa de paro, pero su buen comportamiento no será suficiente para que España cumpla con los objetivos fijados en la Estrategia Europa 2020, que se acordó en el año 2010.

Ese marco de trabajo fijaba como objetivo que la tasa de empleo de la población entre 20 y 64 años se situara en el 74% en España en el año 2020, pero a cierre de 2018 se sitúa en el 67,6%, más de seis puntos por debajo del ‘Aprobado’.

En su último Informe sobre España, publicado en febrero de este año y en el que se evalúa el cumplimiento de estos preceptos, la Comisión Europea (CE) pronostica que la tasa de paro se situará en el 13% en 2020, tres puntos por encima de las previsiones del Gobierno, y señala que España se encuentra en “situación crítica” respecto a su tasa de abandono escolar, la distribución de renta y la tasa de empleo.

En este informe, la CE dictamina que España “ha realizado avances limitados en el seguimiento de las recomendaciones específicas por país” de 2018 y no ha conseguido mejoras significativas para poder cumplir con los objetivos que se le habían marcado para 2020.

La Airef, más optimista

A pesar de que el propio Programa de Estabilidad renuncia en sus previsiones a que la tasa de desempleo pueda bajar del 8%, la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (Airef) es más optimista que el Gobierno en los pronósticos que incluye en su Informe sobre el Actualización del Programa de Estabilidad 2019-2022.

Este organismo, presidido por José Luis Escrivá, considera que el Ejecutivo ha sido demasiado prudente en su cuadro macroeconómico, pero más positivo de lo que debía en su cuadro fiscal -en cuanto a previsión de ingresos y gastos-. 

En el caso del empleo, la Airef sí cree que la tasa de paro conseguirá mejorar el dato de 2007 y pronostican que en el año 2050 se sitúe en el 7,7%. Su optimismo se debe a que manejan otras previsiones demográficas distintas a las del Ejecutivo. 

Mientras que el Gobierno prevé que la población en edad de trabajar sea de 26,2 millones de personas en 2050, la Airef pronostica que será muy superior, de 30,3 millones, debido a que es más optimista con su previsión de la tasa de natalidad y a que espera que la llegada neta de inmigrantesal año sea más del doble de la que prevé el Ejecutivo. 

La Airef augura que la inmigración neta (los que llegan menos los que se van) sea de 270.000 personas al año de aquí a 2050, mientras que las cifras oficiales incluidas en el Plan de Estabilidad son de 125.000 cada año.

La FUENTE y su comentario.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 11:59 a. m. on mié., may. 15, 2019:
Pienso que el 8% no se alcanzará jamás a no ser que se derrumbe la población activa. El paro entendido como ‘cero trabajo’ bajará, pero el subempleo irá incrementándose a la vez que desciende la ocupación a tiempo completo. https://t.co/hJE8bh01EI
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1128600719832027143?s=09)

Nuestro COMENTARISTA y su comentario.

L. NICOLÁS CENTELLES (@Luis_NICOLAS_C) twitteó a las 2:59 p. m. on mié., may. 15, 2019:
¡,Sin duda alguna!

Interesante es el aviso del presidenciable @sanchezcastejon: primera vez que se hace publicamente un anuncio realista.

¡Mi enhorabuena, bien venido al mundo de los realistas, que no pesimistas!
(https://twitter.com/Luis_NICOLAS_C/status/1128645975810220032?s=09)

Lo que @CatSeguros pone a su disposición.

Solicite información para su #SeguroDeProteccionJuridica

La bonificación fiscal del alquiler para arrendadores e inquilinos, bajo la lupa del Gobierno. @idealista #Arrendadores #Inquilinos #Sociedad #Gobierno #Consejos #Economia #Finanzas #Noticias @CatSeguros #CatSegurosInforma

La NOTICIA (Enlace al artículo original).

(idealista/news – 03 mayo 2019, 12:07 )

El Gobierno ha confirmado a Bruselas que va a poner en revisión una batería de beneficios fiscales que actualmente se aplican sobre impuestos como el IRPF, el IVA o el Impuesto de Sociedades. Y entre ellos está la bonificación por el alquiler de viviendas que se aplican tanto propietarios como inquilinos en la declaración de la renta.

Según explica el Programa de Estabilidad 2019-2022 que mandó el Ejecutivo de Pedro Sánchez a la Comisión Europea el pasado 30 de abril, documento que además incluye una subida de la previsión fiscal desde el 35,1% actual hasta el 37,3% en 2022, este año se desarrollará un proceso de revisión sobre 13 beneficios fiscales, que el Ministerio de Economía define como “instrumentos de política fiscal que persiguen determinados objetivos económicos y/o sociales, mediante ahorros o mejoras en la renta de personas físicas y jurídicas a través de reducciones en sus cuotas tributarias. Y, por tanto, conllevan una minoración de la recaudación tributaria”.

Por este motivo, el Gobierno insiste en la necesidad de “conocer su efectividad resulta crucial para poder diseñar un sistema tributario que alcance sus objetivos de manera óptima”, y revisará un total de 13 beneficios fiscales cuyo impacto en el gasto público asciende a 57.187 millones de euros. Estos son los incentivos que se van a revisar y el importe que suponen para las arcas públicas, según los cálculos de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF), que será el organismo encargado de hacer esta ‘auditoría’:

Beneficio fiscalImpuestoGasto (millones €)
Reducción por rendimientos del trabajoIRPF2.575
Reducción por arrendamiento de vivienda (propietario) y deducción por alquiler (inquilino)IRPF1.080
Reducción por aportaciones a sistemas de previsión socialIRPF1.630
Tributación conjuntaIRPF2.140
Deducciones por donativosIRPF500
Deducciones de carácter social (maternidad, familia numerosa, discapacidad)IRPF4.800
Incentivos a la I+D+iSociedades355
Tipos reducidosSociedades395
DonacionesSociedades127
Tipos reducidosIVA25.600
Exenciones sociales del artículo 20 de la LIVA: sanidad y educaciónIVA9.010
Exención de los servicios financierosIVA7.040
Tipos reducidos en el Impuesto de Hidrocarburos (gasóleo y gasolina)Imp. Especiales1.935
TOTAL57.187

Como se aprecia en la tabla, además de las deducciones por maternidad, familias numerosas, discapacidad, aportaciones a sistemas de previsión social o donativos, uno de los incentivos que está bajo la lupa del Gobierno es la reducción por el alquiler de una vivienda que actualmente pueden aplicarse en la declaración de la renta tanto arrendadores como inquilinos, cuyo impacto en el gasto social es de 1.080 millones de euros. Y es que, aunque estaba previsto que se llevara a cabo un proceso de revisión del gasto público en materia de beneficios fiscales (incluidos los relacionados con la vivienda), lo que no estaba claro era qué tipo de incentivos iban a revisarse. 

Recordemos que el arrendamiento de una vivienda tiene diferentes reducciones, siempre y cuando se cumplan unos criterios, y que el importe varía dependiendo de la CCAA en la que se ubique la casa.

El inquilino, por ejemplo, tiene a su alcance una deducción autonómica en casi todas las regiones (están destinadas principalmente a jóvenes, discapacitados o mayores con determinada renta), además de la deducción estatal siempre que su contrato de arrendamiento sea anterior al 1 de enero de 2015 (a partir de dicha fecha se eliminó), que consiste en un 10,05% las cantidades pagadas en el ejercicio fiscal, siempre que la base imponible del contribuyente sea inferior a 24.020 euros. [Calcula aquí cuánto te puedes desgravar]

En el caso del arrendador, la reducción es del 60%, y se calcula sobre el rendimiento neto positivo que haya obtenido por el alquiler de la casa (para ello, debe deducir a los ingresos obtenidos los gastos relacionados con el inmueble alquilado o hayan sido necesarios para obtener los ingresos). El benficio fiscal está reservado al arrendamiento de una vivienda habitual. [Más información sobre gastos deducibles y cómo no perder la reducción]

Más presión fiscal

El Ejecutivo de Pedro Sánchez confía en la mejora económica y en subidas de impuestos como fórmula para aumentar los ingresos públicos. De hecho, en el Programa de Estabilidad recalca que “la ratio Ingresos/PIB aumenta desde el 38,9% en 2018 hasta el 40,7% en 2022. Este incremento paulatino del peso de los ingresos públicos sobre el PIB responde tanto a la favorable evolución de la economía, que impulsa el crecimiento de las bases imponibles y la recaudación, como a la estrategia del Ejecutivo de incrementar la recaudación agregada con el objetivo de ir acercando los niveles de tributación de España a la media de los países de nuestro entorno”.

El objetivo, insiste el documento, “es que quienes disponen de mayor riqueza contribuyan de forma equitativa en un modelo fiscal progresivo, donde cada uno aporte en función su capacidad y reciba en función de su necesidad, preservando a la clase media y trabajadora, que es la que ha soportado con su esfuerzo los momentos más duros de la crisis”.

Por ejemplo, y en lo que a subidas de impuestos se refiere, el Gobierno eleva la presión fiscal desde el 35,1% actual hasta el 37,3% en 2022, aunque solo detalla las alzas que ya estaban contempladas en los Presupuestos Generales de 2019, como la limitación de las exenciones en el Impuesto de Sociedades, el incremento del IRPF para las rentas altas, el incremento del Impuesto de Patrimonio, la creación del tributo a las transacciones financieras y a determinados servicios digitales, o las nuevas medidas de lucha contra el fraude fiscal. Entre todas las subidas previstas, el Gobierno prevé ingresar unos 5.654 millones de euros adicionales.

El COMENTARIO de @CatSeguros By ©® Niklauss

Ya decíamos hace unos días que los recursos del Gobierno para hacer frente a las subidas en determinadas ventajas sociales, prometidas por Pedro Sánchez (@sanchezcastejon) en la campaña electoral nacional, iban a tener que salir de algún sitio.

Sea cual sea el partido político que gobierne, al final, el Gobierno de España (como cualquier gobierno de cualquier país) está “sometido” a los dictados de los “Organismo Internacionales”.

Dicho de otra forma, los Gobiernos “ya no gobiernan” puesto que han sido establecido otros gobiernos supra-nacionales, por encima de nuestros “gobiernos nacionales (locales)” que son los que les mandan lo que deben de hacer.

Es ésta una de las consecuencias de la #Globalización.

@CatSeguros le propone…:

Pocas formas nos dejan ya los gobiernos, sus leyes y la convivencia en sociedad para poder reducir nuestro “gastos” en pro de uns impuestos que, en principio, deben ser utilizados pa la mejora global del conjunto de la sociedad.

Una de esas formas es apostar por ahorrar en Planes de Pensiones.

Consulta y solicita nuestra asesoría SIN COMPROMISO pulsando el siguiente enlace:

PLANES DE PENSIONES

ELECCIONES 26M – EUROPEAS: Europa apunta ya hacia un ejército común. @el_pais #Elecciones26Mayo #Ejercito #Econoia #Finanzas #Politica #Noticias @CatSeguros #CatSegurosNoticias


El proyecto militar se ha convertido en la próxima frontera del proceso de integración de la Unión Europea. La política de seguridad será clave para la próxima Comisión

La NOTICIA (Enlace al artículo original).

Bruselas 12 MAY 2019 - 19:28 CEST

La creación de un ejército común se ha convertido en la próxima frontera del proceso de integración europea, una iniciativa con una carga política y simbólica tan formidable como la del nacimiento del euro, la supresión de los controles fronterizos o el establecimiento del mercado único.

Funcionarios y diplomáticos se devanan ya los sesos en Bruselas para dar con la terminología más adecuada para el nuevo proyecto, asustados por la tremenda repercusión política, interna e internacional, de un término como “ejército europeo”.

Pero se llame como se llame, nadie duda de que el desarrollo de una política europea de defensa será el eje principal de la próxima Comisión Europea (2019-2024) y del Parlamento Europeo que surja de las urnas el próximo 26 de mayo. “Debemos tener grandes ambiciones”, repite desde el inicio de la precampaña electoral el alemán Manfred Weber, candidato del Partido Popular Europeo (PPE) para suceder a Jean-Claude Juncker al frente de la Comisión Europea.

Europa apunta ya hacia un ejército común
Fuente: SIPRL – EL PAIS

Weber no alberga ninguna duda sobre la necesidad de completar la integración europea con un traje de campaña que hasta ahora se reservaba para los ejércitos nacionales. “Que no vuelva a haber una guerra en Europa es una idea fundamental. Hoy es impensable. Pero con un ejército europeo común sería definitivamente impensable”, señaló Weber durante un reciente debate con los aspirantes de otros partidos a presidir la Comisión.

La iniciativa cuenta con el apoyo sin ambages de Alemania y Francia, que sin esperar al resto de socios lanzaron en 2017 un proyecto común tan significativo y ambicioso como el Futuro Sistema de Combate Aéreo (FCAS, por sus siglas en inglés), llamado a sustituir los dos aviones de combate que compiten ahora en Europa (el Eurofighter y el francés Raffale).

El efecto arrastre ya se ha producido y España se incorporaba al proyecto en febrero de este año “en igualdad de condiciones que Alemania y Francia”, según aseguró la ministra de Defensa, Margarita Robles, al firmar en Bruselas la Carta de Intenciones de adhesión al plan junto a sus homólogas francesa, Florence Parly, y alemana, Ursula von der Leyen. Bélgica también está lista para participar.

El liderazgo industrial francoalemán, sin embargo, inquieta en Italia o España, donde empresas tecnológicas como Indra temen verse excluidas de la parte con mayor valor añadido de los proyectos para crear un avión (FCAS) o un tanque (MGCS, en inglés) comunes.

La integración también levanta suspicacias políticas en países atlantistas como Holanda o el Reino Unido. Las trabas británicas a una defensa común parecían a punto de desaparecer con su salida de la UE. Pero el Brexit interruptus ha mantenido la incógnita sobre la capacidad de Londres para obstaculizar los avances. Y, en cualquier caso, la necesidad europea de seguir contando en el futuro con la capacidad militar del Reino Unido mantendrá la sombra de ese país sobre las iniciativas de integración.

La militarización de la UE tampoco suscita unanimidad entre las familias políticas. El entusiasmo de los populares o de los liberales contrasta con la frialdad de los socialistas. “No quieren una política fiscal común pero sí un ejército, eso es contradictorio”, acusa el candidato socialista Frans Timmermans. Y el rechazo es frontal entre los Verdes, un partido que, en función de los resultados, podría resultar imprescindible para conformar una mayoría parlamentaria proeuropea. “Me gustan los grandes sueños, pero si el único gran sueño europeo es un ejército…”, cuestionaba la candidata ecologista, Ska Keller, durante el primer debate entre los aspirantes a presidir la Comisión, celebrado en el Instituto Universitario Europeo en Florencia.

A pesar de las reticencias, entre ellas las de EE UU, la Comisión Europea saliente parte convencida de que ha dejado sentadas las bases para construir una Europa de la Defensa de un alcance y ambición sin precedentes en los 60 años de historia de la UE.

La aparición de amenazas híbridas y transnacionales, desde los ciberataques hasta la posible manipulación de procesos electorales, ha reforzado a los partidarios de fusionar unas políticas de defensa cuyos recursos no solo parecen insuficientes sino también poco adaptados para hacer frente a un nuevo tipo de amenazas que desborda las fronteras tradicionales.

El próximo período presupuestario de la UE (2021-2027) dotará al Fondo Europeo de Defensa con 13.000 millones de euros, destinados a potenciar la investigación y desarrollo en el terreno militar. Con la condición imprescindible para acceder a la financiación de que se trate de proyectos transnacionales en los que participen, al menos, tres empresas procedentes de tres países diferentes. 

El capítulo de defensa también drenará recursos de los fondos comunitarios para redes de transporte. En concreto, se reservarán 6.500 millones de euros durante el próximo período para infraestructuras adecuadas para facilitar la movilidad de material militar, uno de los grandes desafíos logísticos en el continente tanto para la OTAN como para los ejércitos nacionales. En total, la partida militar supondrá el 1,5% del presupuesto comunitario, según el cálculo del centro de estudios de la Comisión (el EPSC, en sus siglas en inglés). Una cantidad muy significativa si se tiene en cuenta que hasta la presente legislatura era tabú destinar un solo euro de la UE a gastos relacionados con armamento.

El objetivo, insiste la Comisión, no es gastar más en defensa sino aprovechar mejor los recursos. “Contrariamente a lo que se piensa habitualmente, Europa es el continente que más invierte en defensa después de EE UU”, recordaba el mes pasado Michel Barnier en una conferencia en la Universidad Católica de Lovaina. “Gastamos más de 200.000 milones de euros al año pero de manera fragmentada”, lamenta Barnier, que hasta asumir la negociación del Brexit fue el asesor especial para política de defensa del presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker y ahora es uno de los candidatos en la sombra para sucederle.

La Comisión repite una y otra vez que Europa construye 17 tipos de tanques frente a uno de EE UU, dispone de 178 tipos de armas por 30 estadounidenses, 20 modelos de avión de combate por 6 al otro lado del Atlántico. El organismo comunitario calcula que las duplicidades suponen un desperdicio de unos 20.000 millones de euros al año. Con o sin ejército europeo, no parece que Europa pueda permitirse mucho más tiempo ese desperdicio.

UN PROYECTO APLAZADO DURANTE 70 AÑOS

Un ministro europeo de Defensa y un ejército europeo de 40 divisiones y 13.000 soldados. Con un uniforme común, un solo presupuesto y un sistema conjunto de adquisición de material y armamento. El plan data de 1950 y estuvo a punto de hacerse realidad, tras dos años de negociación, con la firma del Tratado para el establecimiento de una Comunidad Europea de la Defensa, suscrito por Alemania, Francia, Italia y los países del Benelux. El plan encalló, sin embargo, en Francia, país que lo había impulsado y que nunca llegó a ratificar el Tratado. Y la comunitarización de la defensa se arrumbó durante décadas hasta que fue desempolvada por el actual presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. La iniciativa de Juncker hace ya soñar a los más federalistas con un histórico salto hacia los objetivos abandonados en 1954. “Un ejército de 20.000 personas en 2024, hagámoslo”, alienta Guy Verhofstadt, líder del grupo Liberal en el Parlamento Europeo. 

La FUENTE y su Comentario.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 1:26 p. m. on dom., may. 12, 2019:
EUR necesita un ejército para … ¿luchar contra los marcianos? ¿No hay en EUR nada mejor en que gastar los impuestos que pagan sus ciudadanas/os? Los políticos, ¿no se dan cuenta de que la III GM es imposible? https://t.co/E880FBhmHJ
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1127535443753488384?s=09)

Nuestro Comentarista y su Comentario.

L. NICOLÁS CENTELLES (@Luis_NICOLAS_C) twitteó a las 7:58 p. m. on lun., may. 13, 2019:
EE.UU. también “nació” de forma parecida:
1° Guerra Civil.
2° Unificación de estados y reparto geográfico.
3° Creación de ejército único. 

La U.E., en ausencia de Guerra Civil, ha sufrido más de 1 década de crisis con consecuencias financieras similares a una post-guerra.
(https://twitter.com/Luis_NICOLAS_C/status/1127996641473114113?s=09)

@CatSeguros para empresas en estos nuevos tiempos:

¿Cómo va a pagar Pedro Sánchez las subidas prometidas? @Catalunya_Press @CatalunyaPress #Politica #Economia #Finanzas #Noticias #Sociedad #Impuestos @CatSeguros #CatSegurosInforma

La Comisión Europea va a trasladar en las próximas semanas al Gobierno de Pedro Sánchez cómo va a pagar las subidas prometidas para 2019, como el aumento de sueldo a los funcionarios, el permiso de paternidad o el subsidio a parados de más de 52 años.

La NOTICIA (Enlace directo al artículo original).

El Programa de Estabilidad 2019-2022 incluye un incremento de impuestos de 5.654 millones de euros para 2020 pero no señala cómo está previsto que se financien estas medidas sociales, y de ahí la inquietud en Bruselas.

La CE y la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) tendrán que evaluar en las próximas semanas la viabilidad de las medidas presentadas y si España será capaz de rebajar el déficit estructural.

Bruselas y la AIReF ya advirtieron en enero que, teniendo en cuenta las medidas incluidas en los Presupuestos Generales del Estado (PGE) de 2019, España no iba a llegar a cumplir el déficit.

En 2018 el déficit público se redujo al 2,48 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB), frente al 3,1 por ciento registrado en el ejercicio anterior, gracias sobre todo al aumento de los ingresos por la mejora del ciclo económico.

El objetivo del Gobierno socialista para 2019 es bajar el déficit público al 2 por ciento del PIB, para seguir reduciéndolo hasta el 1,1 por ciento en 2020 y el 0,4 por ciento en 2021.

El COMENTARIO de @CatSeguros By ©® Nikklauss.

Como de costumbre, todo anuncio de subidas (mejoras sociales) viene acompañado de un “anuncio entre líneas” de impuesto.

Cuando, probablemente, de aplicarse las siguientes 3 medidas, no sería necesario un aumento den la presión impositiva:

  • Rescatar la riqueza eliminada del sistema mediante la #Corrupción.
  • Elaborar un Sistema eficiente de Reparto Equitativo de la Riqueza.
  • Establecer un Sistema Contable eficaz para las Inversiones Estatales.

En este sentido les invitamos a escuchar el siguiente vídeo. En él se dan unas pinceladas claras de a lo que nos referimos desde @CatSeguros:


Buscando MEJORAR EL MUNDO: #BancaEtica #SegurosEticos #VentaEtica #ComercioEtico.

Los CONSEJOS de @Catseguros

Te ayudamos a establecer tu Ahorro Personal que te permita estabilizar tus gastos hoy y mañana. Solicítanos nu Estudio a Madida personalizado, sin compromiso y sin coste alguno:

¿Cuántos votos necesita cada partido para obtener un diputado? @A3Noticias @antena3com #Politica #Noticias #Democracia #ResacaElectoralESP #elecciones28a @CatSeguros #CatSegurosInforma

La NOTICIA (Enlace al artículo roginal).
La ley electoral española hace que el número de votos necesarios para conseguir un escaño varíe según la provincia. Por ello algunos se han quedado sin representación en el Congreso a pesar de recabar más votos que otras formaciones: es el caso de Pacma, que no ha logrado ningún escaño pese a sus más de 326.000 votos.

El sistema electoral de España, basado en la Ley d’Hondt, divide el número de votos emitidos para cada partido entre el número de cargos con los que cuenta una circunscripción. De esta manera, conseguir un escaño puede resultar más fácil en provincias pequeñas, donde el valor de un voto es mucho mayor que en provincias con mayor población.

Este tipo de sistema hace posible que un partido obtenga más votos que otro pero que esto no se traduzca en escaños.

Por ejemplo, al sumar el resultado de votos del PSOE y de Unidas Podemos el resultado es de 11.213.684, lo que se traduce en 165 escaños mientras que la suma de PP, Ciudadanos, Vox y NA+ (11.276.893 votos) deja 149 escaños. Esto significa que a pesar de tener 0,24 puntos más, tienen 16 escaños menos.

Esto nos lleva a preguntarnos cuánto le cuesta a cada partido conseguir un diputado.

Compromís es el partido al que más le ha costado conseguir un diputado: ha necesitado 172.751 votos para lograr un escaño mientras que PRC solo ha necesitado 52.197.

Vox ha necesitado unos 111.548 votos para obtener un escaño mientras que la cifra descendía a 88.879 para Unidas Podemos, 72.571 para Ciudadanos y 71.091 para Junts per Catalunya.

Mientras, Pacma ha sido el gran perjudicado en estas elecciones. No ha logrado tener representación en la Cámara Baja a pesar de recabar más de 326.000 votos.

El COMENTARIO de @CatSeguros By ©® LNC

Juzgue cada cual si la Ley d’Hondt es justa o no lo es. Esta ley se constituyó con nuestra querida Constitución del 1978. Fue elaborada con (y en) unas circunstancias concretas. Con el objetivo de garantizar que todos los territorios de la geografía española tendrían la posibilidad de obtener representación en las cámaras del Congreso y del Senado.

Sin embargo, han pasado los años. Y, desde hace ya más de una década, podemos observar como es una ley configurada para que “el grande siempre tenga más oportunidades que el pequeño”.

También “sin embargo”, con la finalización de la 2ª Década del Siglo XXI, estamos observando como esa misma ley se está volviendo en contra de los “padres de la Constitución del 1978”. Han irrumpido otras formaciones políticas en el espectro político.

Y, es que toda sociedad, para ser representada, debe disponer de cierta pluralidad que se aleje del bi-partidismo, y se aproxime a poder representar las múltiples ideas que en ella residen.

En definitiva, probablemente la Democracia Española esté evolucionando hacia una democracia más pura.

Tan sólo existe un riesgo, el de aquella frase atribuida al emperador Julio Cesar: “divide y vencerás”.

Por lo tanto, conviene que, como ciudadanos, exijamos de “nuestros representantes políticos” que, en cualquiera de los casos, sea cual sea su bandera, trabajen todos juntos en beneficio de la nación a la que representan: que estén en diferentes formaciones políticas no debe implicar que actúen de forma dividida por los intereses particulares.