Los bancos rescatados con dinero público copan los desahucios en Catalunya. #CatalunyaPress #RescateBancario #DineroPublico #Desahucios #Noticias #SinHogarismo #Homlessness #Finanzas #EmprendedoresSinTecho #Economia #HomelessEntrepreneur #Consejos #Ahorro #Jubilacion #Politica #Seguros @CatSeguros #CatSegurosInforma


RescateBancario20190207


La NOTICIA (Enlace al artículo original).

Los bancos rescatados con dinero público han protagonizado cerca del 65% de los desahucios por ejecución hipotecaria en Catalunya tras la crisis, según un estudio de investigadores de la Universitat Rovira i Virgili (URV) de Tarragona con datos de 2015 y 2016.

 


Actualmente estas viviendas ya no están en manos de los bancos, sino que los han vendido a fondos de inversión internacionales, “unos fondos buitres que son grandes propietarios que gracias a esta crisis han podido acumular todo este stock”, que en gran parte está en barrios vulnerables que se verán afectados, ha explicado el investigador Aaron Gutiérrez.

“Estos fondos pasan a ser los principales propietarios de vivienda del país”, ha reflexionado el investigador, que ha considerado que la mayor parte de la legislación que se ha hecho después de la crisis ha facilitado esta venta y ha protegido a estos fondos, que además tienen un tratamiento fiscal que los favorece.

Recoge este estudio el libro ‘Paisatges després de la batalla. Geografia de la crisi immobiliaria‘, en el que los investigadores Aaron Gutiérrez Antoni Domènech –profesor y doctorando de la URV, respectivamente– han concluido que la crisis inmobiliaria ha profundizado las desigualdades sociales, “encarnizándose con las familias que menos tenían y los barrios más vulnerables“.

Estudio desahucios banco

Aaron Gutiérrez y Antoni Domènech, investigadores de la URV y autores del estudio.

REGISTRO DE LA LEY CATALANA

Los datos de las estadísticas oficiales sobre desahucios no permiten analizar este fenómeno por barrios, ante lo que los autores tuvieron que explorar nuevas fuentes de datos: por un lado, siguieron por Internet las viviendas procedentes de desahucios, que pasan a manos de los bancos y éstos los ponen a la venta a través de sus filiales inmobiliarias, que los publican en sus webs.

Los investigadores hicieron un vaciado sistemático de los datos de hasta 14.000 viviendas en manos de bancos, incluyendo su ubicación y características, y con esta fuente analizaron una muestra del 35% del total de viviendas procedentes de ejecuciones hipotecarias.

Por otro lado, pidieron a la Generalitat el registro de viviendas vacías que promovió la aprobación de la Ley catalana contra la emergencia habitacional –suspendida y recuperada–, que ubicaban 46.000 viviendas vacías en manos de los bancos, entre las que había 9.000 de obra nueva –sobre todo periferias y litoral–, y 37.000 de segunda mano, desahucios.

Descubrieron que cerca del 65% de los pisos estaban en manos de entidades financieras que habían sido rescatadas con dinero público.

¿QUÉ ENTIDADES FUERON RESCATADAS?

Entre estas entidades se encuentra, en primer lugar, CatalunyaCaixa, que recibió una inyección de 12.676 millones del FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria). Sin embargo, esta cantidad no fue suficiente y la caja fue adquirida finalmente por el BBVA en julio de 2014. Pese a que el banco mantuvo la marca comercial de la entidad, la caja perdió su control autónomo y todas las sucursales pasaron a mostrar también el logo azul del banco.

Anteriormente, Caixa de Catalunya ya se había fusionado con Caixa Tarragona y Caixa Manresa, que terminarían recibiendo fondos públicos como partes integradas en el seno de la marca comercial CatalunyaCaixa.

Pero hubo otros bancos que fueron rescatados y que operaban y siguen operando igualmente en Catalunya. Entidades como Bankia (que nació de la fusión entre Bancaja, Caja de Madrid y otras cinco cajas), que recibieron entre 7.000 y 10.000 millones de euros, y finalmente fue nacionalizada en 2012 por el Estado, que se quedó un 45% del banco. En total, la Administración Central inyectó 23.465 millones de fondos públicos para lograr que Bankia sobreviviera en el mercado, uno de los mayores rescates bancarios de la zona euro.

Otro gran banco del Ibex que se hizo con una entidad en práctica quiebra fue Banco Sabadell, que se hizo con la CAM (fusión de Caja del Mediterráneo junto a Cajastur, Caja de Extremadura y Caja Cantabria) y que en 2012 recibió 2.800 millones del FROB para garantizar su liquidez.


La FUENTE y su comentario.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 1:27 p. m. on vie., ene. 25, 2019:
¡Vaya! https://t.co/0PALxb6Y6r
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1088775450397159426?s=09)


El COMENTARIO de @CatSeguros By ©® LNC.

Es duro hablar de estos temas sin dañar a alguna de las partes…

De una parte, el Sector Bancario: para no ser hundido que desapareciese y, pos su corpulencia financiera, arrastrase a toda la sociedad, se le rescató inicialmente con 60.000M€ (fueron bastantes más, pero, oficialmente ese es el importe reconocido). Se hizo en concepto de “Préstamo”; del que en ningún momento el Sector Bancario se planteó (ni se plantea) devolver. A cambio, dicho “Préstamo” ha sido trasladado en forma en forma de “Deuda Pública” del Estado de la que somos tod@s l@s ciudadan@s herederos y, por lo tanto, deudores. ¿Qué le sucede a Ud. o a mi si “decidimos” no devolver una deuda (préstamo) al banco?.

De otra parte, l@c diudadan@s: para bien o para mal, todos (o casi) aceptamos las nuevas reglas del juego que “se nos ponían delante” desde la década de los 80 del Siglo XX. Hipotecas más baratas, sobre-tasación de los bienes inmobiliarios (¿recuerdan que se nos concedían hipotecas de hasta el 120% del valor de tasación, ya de por sí sobre-valorado respecto del valor real de la vivienda, para que nos pudiéramos comprar los muebles, el coche, los electrodomésticos, …?). Y nadie (o casi) decíamos nada, …, eran las nuevas reglas del juego, …, naturalmente basadas en la codicia humana que tod@s llevamos dentro. ¿Recuerdan que nuestros abuelos nos decían “ahorra niet@, ahorra un poco, que cuando vengan mal-dadas lo necesitarás”?

Tod@s (o bien, una gran mayoría) hemos sido cautiv@s del mismo defecto: la CODICIA.

Y, alguien se ha aprovechado de ello.

Abramos los ojos y veremos quiénes han sido l@s grandes beneficiad@s, porque “es@s” (no son much@s) son quienes han manejado todo este “cotarro”… y nosotr@s (o bien, la gran mayoría) hemos caído en la trampa.


El Consejo de @CatSeguros.

A cambio, el Sector Asegurador no ha entrado en crisis, no ha precisado ser rescatado, no se le ha conocido corrupción a gran escala (al menos, hasta la fecha).

Si Ud. coincide con este parecer, puede solicitarnos consejo y asesoría para sus ahorros personales pulsando cualquiera de los siguientes iconos:

IconoCatSeguros201808Agosto_17PatrimoniosRentasCuentaCliente2 IconoCatSeguros201808Agosto_05_Ahorros2 IconoCatSeguros201808Agosto_18PlanesPensionesPpas2


 

Anuncios

119.000 millones de pérdidas para el mayor fondo de pensiones del mundo. El problema que se nos viene encima – Fondo de Inversión de Pensiones del Gobierno de Japón. #magnet #GPIF #Economia #Finanzas #Bloomberg #FondosDePensiones #GuerraComercial #Brexit @CatSeguros #CatSegurosInforma


Gpif20190204


La NOTICIA (Enlace al artículo original).

Lo explica Bloomberg: las últimas cuentas del fondo de pensiones más grande del mundo, el Fondo de Inversión de Pensiones del Gobierno de Japón, registró en su último trimestre una pérdida récord en toda su historia: un 9.1% de todo su volumen, o 14.8 billones de yenes menos, o 119.000 millones de euros menos en 90 días. En una década, sólo otro trimestre, en 2015, tuvo caídas pronunciadas, y si ahora la caída es de 18 puntos del índice Topix, entonces fue de 8. Es una cosa inaudita.

La guerra comercial y el Brexit: los analistas culpan a la actual situación geopolítica de los resultados. A día de hoy más de la mitad de los activos en la compañía están invertidos en renta variable, tanto nacional como extranjera, que ha sido la responsable de esta caída. Son activos más arriesgados para el dinero de sus contribuyentes que dependen de las habilidades de sus gestores, pero son mejores a día de hoy que fondos como bonos del Estado, con una rentabilidad muchísimo más baja.

Los responsables llaman a la calma: los fondos de pensiones manejan enormes cantidades de dinero y para ellos son más importantes los resultados a largo que a corto plazo. Desde 2001, el fondo japonés aumentó en 56.000 millones de yenes, lo que es un crecimiento anual del 2.7%.

Pero no deja de ser una señal preocupante. Reducido reducidísimo, el problema de muchos de los principales fondos de pensiones mundiales, tanto públicos como privados, es que sus activos no crecen tan rápido como sus pasivos. Uno podría pensar que un crecimiento del 2.7% es suficiente, pero no lo es.

En Estados Unidos, por ejemplo, sería necesaria una tasa de interés de crecimiento del 16% de estas empresas, pero sólo están creciendo a un ritmo del 1.5%. Ahora mismo los fondos de pensiones privadas de EE.UU. sólo tienen el 82% de los fondos necesarios para cumplir con sus obligaciones contractuales, es decir, un déficit de 3 billones de dólares (trillones en inglés) y se cree que 1 de cada 4 empresas podría quebrar.

Ocurre lo mismo en otros tantos países y aún más gravemente en los sistemas de pensiones públicos que los privados. La media de la rentabilidad anual de los 20 principales fondos de pensiones de todo el mundo crecieron a un ritmo del 4.35% cuando la mayoría de los fondos de pensiones prometen un rendimiento anual mínimo de aproximadamente el 8% anual, siendo el más común un rendimiento del 10%. El dinero no está creciendo lo suficiente.

La industria de las pensiones ya está en una profunda crisis financiera y podría ser el detonante de otra crisis financiera y económica mundial. Si los grandes bancos nos llevaron a la crisis financiera de 2008 por su desregulación luego corregida, para algunos analistas el problema es que los planes de pensiones están poco vigilados. Para otros, el obstáculo principal es que la rentabilidad, a nivel global, no es suficiente en este momento.


El COMENTARIO de @CatSeguros By ©® LNC.

La noticia por sí sola, y sacada del contexto internacional en el que se sitúa, puede resultar alarmante. En sí misma, es muy probable que lo sea. Aunque pensamos que lo alarmante no es la noticia, sino la situación actual que vive el mundo.

Ahorrar jamás ha sido malo. Sin embargo, el mal uso que, de lo ahorrado por terceros, hagan los depositarios SÍ puede ser malo.

Debemos, pues, ser los ahorradores quienes demos el “toque de atención” a los depositarios de nuestros ahorros. Especialmente si se trata de ahorros a largo plazo como lo son los planes de pensiones.

En cualquier caso, “la suerte está echada”. Es decir, la situación económica y financiera es la que presentan los números.

De que todos hagamos lo posible por recuperar los principios que, entre todos, hemos dejado escapar (aquellos principios que fundamentan la esencia del Ser Humano); de que los recuperemos en los círculos en los que estamos presentes en el día a día; de toda esa actitud que tengamos todos, depende que salgamos de este atolladero.


Los Consejos de @CatSeguros.

Es importante que, cuando queremos ahorrar para el futuro, lo hagamos con prudencia y siempre SIN el anhelo que ganar cantidades fuera de lo que nuestra propia razón y lógica nos indican como “algo correcto”.

En ese sentido solicítanos tus consejos y estudios a medida pulsando cobre los iconos siguientes:

IconoCatSeguros201808Agosto_05_Ahorros2 IconoCatSeguros201808Agosto_18PlanesPensionesPpas2


 

Economía – ¿Un sistema insostenible? Las pensiones españolas son las más “generosas” de Europa. #ElEconomista #Pensiones #Jubilacion #Europa #Fedea #Sueldos #SueldosEnEspaña #Deficit #SeguridadSocial #RecaudacionIRPF #Ahorro #PlanesDePensiones #Economia #Finanzas @CatSeguros #CatSegurosInforma


  • Fedea: “Parte del ajuste debería recaer sobre los ya jubilados”
  • Durante la crisis, el colectivo de los pensionistas “ha sido mejor tratado”
  • “Incrementar desmesuradamente el gasto atenta contra la equidad”

pensiones20190127


La NOTICIA (Enlace al artículo original).

El sistema público de pensiones en España está entre los más generosos de la UE en relación a los salarios. Además ofrece retornos muy generosos en relación a las aportaciones realizadas por trabajadores y empresarios, lo que está en el origen de los problemas de sostenibilidad que tan visibles se han hecho en los últimos años, según explican desde Fedea. Si no se reformula la generosidad de las pensiones, acabar con el déficit de la Seguridad Social supondría aumentar un 23% la recaudación de IRPF, aumentar los cotizantes en 3,6 millones o aumentar la base de cotización de todos los afiliados en 4,8 puntos de media.

Desde la Federación de Estudios de Economía Aplicada aseguran que España cuenta con la mayor tasa de sustitución cuando se compara la pensión que se cobra con el salario cobrado antes de la jubilación (la cuarta si se compara con el salario medio de la vida laboral), y advirtió de que “incrementar desmesuradamente el gasto en pensiones atenta contra la equidad entre generaciones”, por lo que abogó por “distribuir más los esfuerzos” y no hacerlos recaer tanto como hasta ahora en las generaciones futuras.

Así se recoge en su informe Pensiones: mitos y realidades, presentado este lunes por el director de Fedea, Ángel de la Fuente, y el autor de la investigación, Miguel Ángel García, quienes aseguraron que el documento desmiente algunos mitos y afirmaciones como que las pensiones españolas no sean suficientemente altas o que se puedan financiar solamente cobrando más impuestos a las mayores rentas.

La política tiende a complacer ciertos criterios como muestran las últimas revalorizaciones en base al IPC

En este sentido, García afirmó que “la política tiende a complacer esos criterios y no se adoptan las medidas necesarias” para la sostenibilidad del sistema y criticó las últimas revalorizaciones en base al IPC y que se hayan abandonado las últimas reformas que introducían el los índices de Revalorización y Sostenibilidad.


Asimismo, destacó que durante la crisis el colectivo pensionista “ha sido mejor tratado que el resto de la población”, por lo que incidió en la necesidad de “distribuir con más equidad los esfuerzos” entre toda la población. Sobre este punto, el informe señala que desde 2007, el porcentaje de población por debajo del umbral de pobreza relativa en España creció hasta casi el 20%, mientras que la población penionista en dicha situación se redujo del 15% en 2006 al 8,9% en 2016.

Miguel Ángel García: “la sociedad española no es consciente de la magnitud de las cifras del sistema público de pensiones”

Por su parte, De la Fuente afirmó que los pensionistas “no han sido los que más han sufrido durante la crisis” y defendió que “una parte del ajuste en el futuro debería recaer sobre los ya jubilados”para que “a nadie la caiga un coste excesivo”, al considerar, según palabras de García, que “incrementar desmesuradamente el gasto en pensiones atentará contra la equidad entre generaciones”.

No hay soluciones mágicas

Aunque no existen soluciones mágicas e indoloras para el problema, el estudio también concluye que nuestro sistema público de pensiones puede ser financieramente viable con prestaciones similares, en términos relativos, a las de otros países europeos.


El FMI alerta de que FmiPensiones20181003habrá que rebajar las pensiones si no se elevan los ingresos.

 


“El sistema de pensiones tiene que colaborar con un comportamiento sano de la economía”, afirmó García, quien advirtió de que “un sistema no puede ser al mismo tiempo muy contributivo y muy universal, ya que si son suficientes para todo el mundo entonces no se cumple con el elemento contributivo y se rompe con el principio de salario en diferido”. Sobre este punto, el autor del informe explicó que el sistema español es contributivo pero que una gran parte de la población cobra una pensión mayor a lo que le correspondería en función de lo aportado durante su vida laboral.

En la misma línea, el investigador de Fedea advirtió que “la sociedad española no es consciente de la magnitud de las cifras del sistema público de pensiones” y que “el actual déficit exige un gran esfuerzo de todos”. “Si España no consigue consolidar sus cuentas públicas, cuando llegue la próxima crisis el gasto en pensiones supondrá la tercera parte del gasto público y será donde más probable sea hacer ajustes”, agregó.

En concreto, el informe refleja que la ratio de lo que supone el gasto de pensiones en relación al PIB ha aumentado en 3,4 puntos de PIB desde 2007 y que, mientras que durante la crisis los ingresos por cuotas sociales para financiar las pensiones cayeron un 10,5%, el gasto en pensiones aumentó un 28%, pasando “de un cómodo superávit” de la Seguridad Social de 16.000 millones (1,4%) a un déficit de unos 19.000 millones (1,6%).

Cerrar el déficit con ingresos supone…

Sobre la forma de acabar con el déficit de la Seguridad Social, García señaló que no es posible reequilibrar el sistema y hacer sostenible las pensiones sólo con creación de empleo y mejora de los salarios, ya que, “todos los salarios tendrían que crecer un 17%”. Sobre este aspecto, el informe apunta que para poder acabar con el actual déficit de 19.000 millones haría falta subir el 23% la recaudación del IRPF o tener 3,6 millones de afiliados más a la Seguridad Social o subir el 17,1% la base de cotización o un incremento de 4,8 puntos del tipo medio de cotización.

Además, el informe también resalta que la presión fiscal en Espeña es 7,2 puntos menor respecto a la media de la zona euro y que de dicha diferencia 3 puntos corresponden a la menor cuota social aportada por los trabajadores.

Asimismo, García defendió la aplicación del índice de sostenibilidad, al considerar que con el aumento de la esperanza de vida (6 años desde 1975, un 38% más) y el cobro de la pensión durante más años, esto supone que se cobre más pensión de lo que corresponde con lo cotizado.

“No defiende mejor el sistema público de pensiones quien paga ahora más, sino quien es capaz de pagarlas durante más tiempo”, aseguró García, quien concluyó reclamando que se utilice “una visión a medio y largo plazo, con el consenso de toda la sociedad” para tomar las medidas necesarias para la sostenibilidad del sistema y “hacer pedagogía entre la población” para hacerles conscientes de la dimensión de la cuestión.


La FUENTE y su Comentario.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 4:17 p. m. on lun., ene. 21, 2019:
Por un lado las/los pensionistas de ESP no cesan de reivindicar lo miserable de sus pensiones y la pérdida constante de poder adquisitivo, y por otro las pensiones de ESP son ‘las más generosas de EUR’. Algo está mal. https://t.co/8P8VMwuokC
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1087368677253677058?s=09)


@CatSeguros te aconseja:

Contratar alguno de los siguientes productos para poder cubrir aquellas deficiencias que pudiera llegar a tener el Sistema de Pensiones de la Seguridad Social en el futuro:

IconoCatSeguros201808Agosto_05_Ahorros2 IconoCatSeguros201808Agosto_18PlanesPensionesPpas2


 

El 64% del déficit de la Seguridad Social procede de los Regímenes Especiales: 1)Los expertos ponen cara al desfase entre ingresos y gastos del sistema. 2)Autónomos, Régimen del Mar, el Agrario y Empleados del Hogar, entre ellos. #ElEconomista #Pensiones #Ahorro #SeguridadSocial #Autonomos #Agrario #EmpleadosDelHogar @CatSeguros #CatSegurosInforma


pensionistas20190122


La NOTICIA (Enlace al artículo original).

La combinación de políticas de gasto en pensiones -tanto contributivas como no contributivas- dirigida a determinados grupos de personas fuera del Régimen General de la Seguridad Social y la acumulación de un déficit histórico en algunos Regímenes Especiales, explica el 64% del déficit bruto del Sistema, es decir, la actual diferencia entre ingresos por cotizaciones y gasto en pensiones de la Seguridad Social, la cual acabará 2018 con una necesidad de financiación total cercana a los 20.000 millones de euros.

Normalmente, consideramos el déficit de la Seguridad Social como un todo sin pararnos a analizar el origen del desfase de ingresos y gastos, y hasta qué punto la caja de la Seguridad Social ha sido utilizada para aplicar políticas de gasto que no se corresponden con un sistema de seguro colectivo, tal como se diseñó el sistema público de reparto hace ya más de un siglo.

En este sentido, es capital la recuperación de la contributividad del sistema público para estabilizar a un enfermo que está dando señales preocupantes de agotamiento y, especialmente, para no endeudar más a los cotizantes futuros a costa de unos perceptores presentes que están recibiendo muchísimo más de lo que aportaron -aproximadamente a los 12 años de jubilación se han recibido todas las cotizaciones pagadas, tal como ponen de manifiesto estudios del Instituto Santalucía de Pensiones, Think Tank Civismo y Unespa-.

Este debate tan poco explorado ha sido objeto de algunos discursos como el del sindicato UGT, el cual publicó un estudio en el que subrayaba que un 60% del déficit de la Seguridad Social provenía de los Regímenes Especiales donde se encuadran el Reta (autónomos), el Régimen Especial del Mar y el del Carbón, una vez integrados los antiguos Regímenes Especiales Agrario y de Empleados de Hogar en el Reta -para los que eran trabajadores por cuenta propia- y en el Régimen General, respectivamente.

Tomando las cifras correspondientes al Presupuesto de la Seguridad Social de 2018, aunque el Régimen más deficitario es el General -de 7.346 millones de euros, incluyendo el Sepe-, en términos de diferencia entre cotizaciones y pensiones, la suma de los desfases generados en los capítulos de autónomos, marinos y mineros asciende a 9.306 millones de euros, un 64% del total del déficit bruto presupuestado -14.574 millones de euros en 2018-.

En cambio, existen dos capítulos que generan superávit: el primero y más importante es el de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales (AT y EP), el cual arroja un saldo positivo de 4.236 millones de euros en el presupuesto de 2018, mientras que el segundo es la cotización por cese de actividad de los autónomos, capítulo que se prevé que ingrese 133,25 millones de euros al cierre de este año.

Esta última se encuentra en el centro de atención de las asociaciones de autónomos, dado que reclaman el mal funcionamiento de este régimen que pretendía generar una prestación equivalente para los autónomos a la de desempleo que existe en el Régimen General, pero que no está siendo efectiva.

Un desequilibrio continuado en el tiempo

En este sentido, casi dos tercios del déficit de la Seguridad Social proviene de desfases continuados a lo largo del tiempo sin que se hayan tomado medidas efectivas para cortar esta sangría de fondos públicos. Incluso, una parte no pequeña tiene como origen condiciones especiales que están en extinción, pero que se pueden prolongar durante más años debido al incremento de la esperanza de vida.

Un caso paradigmático es el de la Minería, donde el desfase entre cotizaciones y prestaciones supera los 400.000 euros per cápita, mientras que el Régimen del Mar es deficitario por persona en más de 21.000 euros. Tal como señala UGT, si se divide el importe del déficit de cada régimen o sistema entre su número de afiliados, el del general asciende a 638,8 euros por trabajador, dato muy inferior al de la media de la Seguridad Social que es 1.072,7 euros.

La propia existencia de Regímenes Especiales desvirtúa la naturaleza contributiva de un sistema de seguro social como el que tenemos en este momento y también en comparación con los otros sistemas de seguridad social a nivel europeo. Por ello, uno de los pasos esenciales para reequilibrar las cuentas del sistema público de reparto es separar aquello que es estrictamente contributivo de lo que no lo es, pasando esto último de la caja de la Seguridad Social a los Presupuestos Generales del Estado.

De esta forma, siempre que un Gobierno quiera realizar una acción especial sobre un sector o sobre un determinado colectivo -suponiendo lógicamente que no se trate de una ayuda de Estado encubierta-, tiene no sólo que asumir el pago de forma directa vía impuestos generales, sino también revelar a todos los contribuyentes cuál es el coste de este tipo de decisiones políticas.

De seguir la situación financiera de la Seguridad Social tal como está en este momento, el riesgo de un mayor desfase presupuestario es alto y, por tanto, una deficiente preparación ante los retos de futuro, especialmente el de la jubilación de varios millones de personas entre 2025 y 2032 procedentes de la llamada generación del baby boom.

Del actual déficit, la parte proveniente de los Regímenes Especiales puede considerarse como déficit de carácter estructural, puesto que los gastos crecen sistemáticamente por encima de los ingresos, más aún cuando en algún caso se trata de regímenes en extinción. Con lo cual, el sistema afronta un déficit estructural de 0,8 puntos de PIB como mínimo y 1,2 puntos de PIB como máximo, en línea con las últimas estimaciones del Gobierno y de la Comisión Europea, quienes piden a España ajustes en este sentido.

Separación de fuentes de financiación

La restauración de la contributividad del sistema no sólo pasa por el traslado de políticas sectoriales o discrecionales -incluso, subvenciones- de la Seguridad Social a Presupuestos Generales. También forman parte de este proceso algunas de las prestaciones del sistema que, en el fondo, no son pagos de naturaleza contributiva -un cotizante paga y a cambio recibe un beneficio-. Dentro de los diferentes tipos de pensiones -jubilación, incapacidad permanente o invalidez, viudedad, orfandad y a favor de familiares- se puede plantear trasladar el gasto en viudedad y orfandad desde la caja de la Seguridad Social a los Presupuestos Generales del Estado, una cuantía que asciende a más de 23.000 millones de euros anuales.

De igual modo se deben tratar los complementos a mínimos, los cuales ascienden según las cifras presupuestadas a 7.318 millones de euros, un 5,66% del total del gasto en pensiones. A ello se añadiría también el gasto en pensiones no contributivas que se financian con cargo a la Seguridad Social, concretamente 3.998 millones provenientes prácticamente a partes iguales de pensiones de incapacidad o invalidez, jubilación y asignación a hijos o menores acogidos con discapacidad. En total, estos cambios hacia Presupuestos ascienden a 35.522 millones de euros, una partida equivalente en importancia a la del gasto en intereses de la deuda y superaría la recaudación anual del Impuesto de Sociedades.

Desde luego, no se pueden considerar estos cambios contables como una solución a los problemas existentes en el sistema, sino como una fuente de disciplina presupuestaria y de revelación a la sociedad de los costes que tienen las decisiones políticas. El Estado del Bienestar y todas sus prestaciones tienen un coste del que tienen que ser partícipes los contribuyentes y que estos decidan mediante las elecciones si apoyar o no una expansión del gasto público destinado a estos fines.

En consecuencia, los contribuyentes aceptarán o rechazarán una subida de los impuestos para poder financiar estas pensiones socialmente aceptadas -que llegan de forma directa a lo más profundo de la sociedad-, pero pendientes de una modernización más que necesaria, y además los políticos dejarán de utilizar la caja de la Seguridad Social como un cajón de sastre opaco y deficitario, con un recurso totalmente discrecional al endeudamiento sin ningún tipo de control parlamentario ni tampoco de la soberanía nacional.


La FUENTE y su comentario.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 7:34 p. m. on sáb., ene. 19, 2019:
Pensiones: evidentemente esta situación no va a seguir dándose porque no se va a permitir; la pregunta es porqué se ha dejado que llegue hasta aquí. A mi se me ocurren un par de ideas. https://t.co/zIvmciqBxx
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1086693417084686338?s=09)


Los CONSEJOSde @CatSeguros.

Dadas las circunstancias que se exponen en la noticia; y que son ya conocidos por todas las personas, en especial aquellas cuya cercanía a su jubilación está dentro de los siguientes 20 años; conviene “hacerse una hucha por lo que pueda pasar”.

En @CatSeguros te aconsejamos que escojas alguna de nuestras propuestas:

IconoCatSeguros201808Agosto_05_Ahorros2 IconoCatSeguros201808Agosto_18PlanesPensionesPpas2 IconoCatSeguros201808Agosto_17PatrimoniosRentasCuentaCliente2

Pulsa sobre uno de esos 3 iconos e indícanos lo que buscas: nosotros nos encargaremos de Analizar tus Necesidades y aconsejarte el más adecuado para tí.


 

PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO: Hacienda prestará 15.000 millones a la Seguridad Social para las pensiones – Los Presupuestos de 2019 recogen un crédito para subsanar el desfase entre lo recaudado en cotizaciones y los gastos en jubilaciones. #ElPais #SeguridadSocial #Pensiones #Jubilacion #PresupuestosDelEstado2019 @CatSeguros #CatSegurosNoticias

presupuestosgeneralesdelestado20190118

 

La ministra de Trabajo, Magdalena Valerio, el 26 de diciembre en la sede de su departamento. LUIS SEVILLANO

Ante la falta de una solución estable al déficit del sistema de pensiones, las cuentas de este año tienen que volver a prestar dinero a la Seguridad Social. Serán unos 15.000 millones, apuntan fuentes de Trabajo, a través de un préstamo de la Administración central como podrá verse en el proyecto de Presupuestos que la titular de Hacienda, María Jesús Montero y su equipo presentan por la mañana en el Congreso.

Desde el año 2011, la Seguridad Social tiene un déficit creciente que se resolvió empleando lo ahorrado en la hucha de las pensiones en los años de bonanza. Pero esa opción dejó de ser posible en 2017 por dos motivos: apenas había dinero para cubrir siquiera el déficit de ese año y el Gobierno de entonces no quería asumir el coste político de agotar la hucha de las pensiones. Tampoco la titular de Trabajo actual, Magdalena Valerio, quiere cargar con ese desgaste, aunque también ha empleado algo el Fondo de Reserva. Ahora quedan unos 5.000 millones, que no llega ni para el coste de una nómina mensual de pensiones. “No me gustaría pasar a la historia como la ministra que agotó la hucha”, admitió Valerio en noviembre pasado.

Hacienda prestará 15.000 millones a la Seguridad Social para las pensiones

Como las pensiones hay que pagarlas, el Gobierno de Rajoy buscó una solución provisional —a la espera de la reforma que solvente el problema— que consistió en transferir fondos a través de un préstamo (10.192 millones) y usar menos dinero del Fondo. Pero como la reforma no llega porque sigue abierta la negociación en el Pacto de Toledo, el año pasado el préstamo creció hasta los 15.164 millones, en dos créditos.

En 2019, la solución definitiva sigue sin estar lista y el Gobierno, esta vez con Pedro Sánchez al frente, ha optado por continuar con la solución de los préstamos. Esta opción no gusta nada al secretario de Estado de la Seguridad Social, Octavio Granado, ni a organismos como la Autoridad Fiscal (Airef), que pide que se anote directamente el déficit de la Seguridad Social en la cuenta de la Administración central y se cierre el agujero con transferencias y no con créditos. Defiende la Airef que así se evita la incertidumbre que noticias como esta generan en los ciudadanos.

Propuesta de reforma

Esta propuesta le gusta al Ministerio de Trabajo, que también comparte varias de las medidas que propone el organismo que dirige José Luis Escrivá para lograr 17.400 millones (financiación con impuestos de todos los incentivos a la contratación, de los subsidios no contributivos contra el paro, de prestaciones de paternidad y maternidad o de los gastos de gestión de la Seguridad Social).

Pero antes de llegar a desarrollar estas u otras medidas que resuelvan el déficit de las pensiones, el Pacto de Toledo debe cerrar sus recomendaciones de una vez. Después de tres años negociando, parece que este año se cerrarán. Los portavoces políticos más optimistas hablan de este mismo mes; los más pesimistas, de este trimestre.

Al mismo tiempo, Trabajo pretende intensificar sus negociaciones con los agentes sociales sobre esta base de mayor consenso técnico y político. De esas conversaciones debería salir, en su variable menos ambiciosa, un proyecto de reforma de la Seguridad Social que acabe con los préstamos antes de que comiencen a jubilarse los trabajadores de la generación del baby boom, en 2022 o 2023.


La FUENTE y su comentario.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 7:32 a. m. on lun., ene. 14, 2019:
Pienso que está será la última vez: Bruselas lo va a impedir porque no es económicamete sostenible ni conceptualmente lógico que las pensiones se paguen con deuda. https://t.co/4MfP7c1f79
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1084699660370042880?s=09)


El COMENTARIO de @CatSeguros By ©® LNC.

A este respecto que ya viene repitiéndose desde hace varios ejercicios, les haré una sencilla pregunta:

¿Usted contrataría un préstamo para pagarse la comida del mes?

Aunque, en este caso, dado que el recurso empleado nuevamente por el Estado Español (que, recordemos, está formado por un nuevo ejecutivo perteneciente, en principio, a un Partido Político diferente del anterior), nos vemos obligados a hacerles una segunda pregunta:

¿Usted repetiría ese proceder varias veces?

Nosotros consideramos que su repuesta será: “Evidentemente NO”.

En cualquier economía familiar, sea del índice cultural que sea, si observan sus componentes que han de recurrir a un préstamo para el consumo fijo, de forma repetitiva, lo primero que pensarían es que “van por mal camino y que algo no marcha bien”.

Pues bien, ¡en esas estamos! con las pensiones.

Aquí dejamos estas reflexiones para que cada lector pueda hacer justamente eso: REFLEXIONAR.


El CONSEJO de @CatSeguros.

Si quiere garantizarse una jubilación digna, empiece cuanto antes a capitalizársela mediante cualquiera de nuestros sistemas de ahorro y capitalización personales.

Nosotros les aconsejaremos a la medida de sus posibilidades en:

IconoCatSeguros201808Agosto_05_Ahorros2 IconoCatSeguros201808Agosto_17PatrimoniosRentasCuentaCliente2


 

Liberty espera estrechar sus lazos en seguros con BBVA: la aseguradora abandona la comercialización de seguros de vida ahorro. #CincoDias #Liberty #BBVA #SegurosDeVidaAhorro #Seguros @CatSeguros #CatSegurosNoticias #Noticias


libertyseguros20190109

Logotipo de la aseguradora Liberty Getty Images

LA NOTICIA (Enlace al artículo original).

Liberty Seguros quiere pisar el acelerador en sus productos más estratégicos, como son autos y hogar, y cerrar las líneas de negocio menos atractivas para la compañía, como son los seguros de vida ahorro. De esta forma, la aseguradora va a dejar de comercializar estos últimos productos para enfocarse en aquellos que son el core de la compañía.

La compañía afirma que la cartera actual de vida ahorro se seguirá gestionando, al igual que se estaba haciendo en el pasado. Este cambio no significa el cierre del ramo de vida, donde siguen comercializando productos de líneas personales como son vida riesgo, además de accidentes y decesos.

Fuentes financieras mantienen, por su parte, que el objetivo final de la aseguradora es vender también toda la cartera de vida ahorro, siempre que se presente una oferta interesante. Hasta entonces, la firma seguirá gestionando estos seguros, aunque sin comercializar nuevos productos.
En total, su cartera de vida asciende a 161 millones de euros, el 20% del total de su negocio, pero el peso en el conjunto del mercado en España es de apenas un 0,46%, según datos de ICEA, y ocupa el puesto 31 del ranking.

Este cambio de estrategia está también muy relacionado con el objetivo de Liberty Seguros de estrechar sus lazos con BBVA, según fuentes financieras. El banco que ahora preside Carlos Torres Vila ha fichado a Bank of America como asesor para buscar socios en bancaseguros.

El objetivo es llevar a cabo un concurso para buscar el mejor socio asegurador. El proceso concluirá en el primer trimestre del presente ejercicio, y la estadounidense Liberty quiere presentar su oferta para ganar peso en el negocio asegurador de BBVA.

Liberty mantiene un acuerdo desde 2012 con BBVA por el cual la entidad financiera vende a través de su red de oficinas pólizas de autos de esta aseguradora mediante el reparto de las primas y los riesgos en régimen de coaseguro. Liberty cuenta con un volumen de primas de 39.500 millones, repartidos en 30 países. En España este negocio solo suma 475 millones de euros, que representa el 59% del total de su negocio en el país.

Fuentes de Liberty, mientras, han declarado que no pueden “hacer ninguna valoración sobre un proceso interno del banco. Solo podemos decir que la relación de Liberty Seguros y BBVA no es algo nuevo.

Liberty y BBVA tienen un acuerdo de coaseguro desde hace años para la comercialización de los seguros de auto en las oficinas del banco. Nuestro objetivo es ofrecer siempre la mejor experiencia a nuestros socios y clientes y a ello dedicamos todo nuestro trabajo”.

La operación de seguros lanzada por BBVA sumará unos 1.500 millones de euros y se llevará a cabo mediante la creación de una joint venture para trabajar en seguros generales. Allianz y Mapfre también parece que están dispuestas a competir para hacerse con los seguros de BBVA.

UNA FIRMA QUE BUSCA MÁS CRECIMIENTO

Decesos. Liberty Seguros está dando un giro a su estrategia, fruto de ello es el inicio de la distribución a través de todos sus canales de Liberty Decesos, producto que comenzó a comercializar el pasado mes de octubre de la mano de Preventiva Seguros.

Génesis y Regal. Liberty Seguros pertenece a Liberty Mutual Group, tercer grupo asegurador en no vida en EE UU. Liberty opera en España desde 2001. La compañía opera a través de mediadores y socios, bajo la marca Liberty Seguros y a través del negocio directo (teléfono e internet) con las marcas Génesis y Regal.


LA OPINIÓN de @CatSeguros y nuestro posicionamiento By ©® LNC.

Las entidades aseguradoras y bancarias están entrando en la dinámica de empezar a desprenderse de este tipo de activos: los Ahorros.

En @CatSeguros seguimos confiando en estos productos, dirigidos tanto a personas sencillas como a personas ambiciosas, por dos claros motivos:

  1. Consideramos que debemos seguir ofreciendo las alternativas alcanzables para que las personas puedan darse su propia cobertura de cara a sus futuros personales: tanto a corto-medio plazo, como a largo plazo de cara a su propia jubilación. (Tengamos en cuenta los diferentes riesgos de las pensiones futuras).
  2. Confiamos plenamente en la Compañía para (y a través) de la que trabajamos y ofertamos los productos de ahorro personal y familiar.

Los Consejos de @CatSeguros By ©® LNC.

Solicítanos tu Estudio Personal para que tus ahorros a corto – medio – largo plazo te den la seguridad y rentabilidad que estás buscando:

“No siempre (más bien, casi nunca) aquello que es más rentable es lo que, al mismo tiempo, te da las mayores garantías y la seguridad que necesitas”

Para ello puedes comunicarte con nosotros y solicitarnos lo que necesitas pulsando sobre alguno de los iconos siguientes:

IconoCatSeguros201808Agosto_05_Ahorros2  IconoCatSeguros201808Agosto_04_Vida2

IconoCatSeguros201808Agosto_17PatrimoniosRentasCuentaCliente2


 

Las malas perspectivas de Apple y las dudas sobre China hunden Wall Street: El Dow Jones cae un 2,8% y golpea a los parqués europeos en otra dura jornada bursátil. (Nueva York 4 ENE 2019 – 14:08 – CET). #ElPais #MercadosBursatiles #Economia #Finanzas #Ibex35 #DowJones #Noticias @CatSeguros #CatSegurosNoticias


timcookdirejecutivoapple20190109

El director ejecutivo de Apple, Tim Cook, en la conferencia mundial de desarrolladores de Apple celebrada en California. REUTERS / VÍDEO: REUTERS-QUALITY

LA NOTICIA (Enlace al artículo original).

APPLE pinchó y con ella arrastró a toda Wall Street. La tecnológica de Cupertino cerró la sesión con una caída del 10%, el mayor golpe que sufre en la era del iPhone. Y provocó de rebote que el índice Dow Jones, el de referencia del parqué neoyorquino, se dejara un 2,8% y se colocara en los 22.686,22 puntos, dejando el soporte de los 23.000 puntos. Las dudas sobre la pujanza económica de China aumentaron el pesimismo. El S&P 500 retrocedió casi un 2,5% mientras que el Nasdaq, el de la nueva economía, lo hizo en un 3,04%.

 La segunda jornada bursátil de 2019 ha sido la peor para Apple desde 2013. El detonante de esta ola de negatividad es la revisión a la baja de las estimaciones de ingresos en el trimestre de las compras navideñas; ha pasado de esperar ingresar 91.500 millones de dólares a 84.000 millones (entre 78.309 y 81.829 millones de euros). Si este rendimiento se confirma cuando presente los resultados, será una contracción de casi un 5% respecto a hace un año. Horas antes, estas malas noticias de Apple y la incertidumbre sobre el futuro económico de China, provocaron el derrumbe de los parqués europeos.


Precisamente Tim Cook, consejero delegado de Apple, echó la culpa a China. Y eso también es una mala noticia para el conjunto del mercado. Uno de los motivos de la tensión que acusa Wall Street desde el pasado octubre es una desaceleración de la mayor economía asiática y el efecto de la batalla arancelaria. Como dicen los analistas, Apple suele ser un termómetro del crecimiento en China.

Otra futura revisión

Goldman Sachs ha asegurado que es probable que Apple tenga que volver a revisar a la baja sus previsiones de ingresos en función de la evolución de la demanda de sus productos en China en 2019. “El recorte de previsión de Apple confirma nuestra opinión negativa en relación con la demanda en China, algo que hemos estado observando desde finales de septiembre”, explicado el analista del banco estadounidense Rod Hall.

Asimismo, el analista de Goldman Sachs puso el acento sobre el argumento de Tim Cook de que la base de dispositivos Apple activos aumentó en más de 100 millones de unidades en los últimos doce meses. “Nokia vio una rápida expansión de las tasas de reemplazo a finales de 2007 que fue mucho más allá de lo que hubiera avanzado cualquier pronóstico”, alertó Hall. “Más allá de China, no vemos pruebas sólidas de una desaceleración de los consumidores en 2019, pero solo señalamos a los inversores que creemos que las tasas de reemplazo de Apple probablemente sean mucho más sensibles al entorno macroeconómico, ya que la compañía se está acercando a la máxima penetración de mercado para el iPhone”, apostilló.

En este sentido, Goldman Sachs aseguró que no estima que la situación mejore en marzo, por lo que recomendó “permanecer cauteloso” con respecto a la región asiática.

El gigante de la maquinaria Caterpillar, otro de los canarios en la mina de la economía china, se dejó un 4%. Boeing sufrió un golpe similar. El anuncio de Apple, por tanto, no hace más que apilar la ansiedad que ya acusan los inversores y que provocó que 2018 fuera el peor año para Wall Street desde la crisis financiera. También fue el peor diciembre desde 1931, durante los años de la Gran Depresión.

La tensión de ayer también se explica porque el índice de producción industrial en EE UU cayó a 54,1 puntos en diciembre, lo que podría indicar también que hay una desaceleración en el crecimiento global. Hoy se conocerá la evolución del empleo en diciembre, un dato clave para la Reserva Federal al modular la estrategia de normalización de la política monetaria a lo largo de 2019.

En relación con la desaceleración mundial, el presidente de la Fed de Dallas, Robert Kaplan, ha apostado por mantener los tipos de interés sin cambios durante el primer semestre del año, a la espera de constatar si este parón económico es transitorio o algo más serio.

LA TECNOLÓGICA ARRASTRA A LAS BOLSAS EUROPEAS

Las malas noticias de Apple y la incertidumbre alrededor de China, en medio de la guerra comercial con EE UU, desató el miedo en las principales plazas europeas que se tiñeron de rojo. En París, el CAC se dejó un 1,66%; Berlín perdió un 1,55% y Londres un 0,62%. Madrid fue de las menos afectadas con un retroceso de solo un 0,31%.

El analista de Self Bank Felipe López-Gálvez dijo que Apple influyó porque está considerado el termómetro del consumo mundial. “La rebaja de perspectivas de Apple era lo que faltaba para confirmar a los inversores que la ralentización del crecimiento global es un hecho”, afirmó López-Gálvez.

“En un día así, el Ibex 35 puede alegrarse de que apenas tenga representación del sector tecnológico porque el castigo del resto de Bolsas ha sido mucho más severo”, apuntó López-Gálvez.


La FUENTE y su comentario:

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 8:11 p. m. on jue., ene. 03, 2019:
El problema no está en Apple, el problema está en las expectativas mundiales: la Tercer Fase. https://t.co/ScADdJ2gBz
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1080904445175779328?s=03)



El Comentario y la Interpretación de @CatSeguros By ©® LNC

Visto a largo lazo, desde 1995, podríamos resumir esta “Crisis Programada” en los siguientes 3 gráficos:

fases_1_2_3_crisis_dowjones20190108

  • Fase 1: 1995 – 2003 —> CRECIMIENTO ESTABLE.
    • Primer impulso de crecimiento.
    • Las caídas desde 1999 son suaves.
    • Los volúmenes movidos de acciones son crecientes hasta el final de la fase.
    • Por tanto, fase clara de crecimiento con corrección final.
  • Fase 2: 2003 – 2009 —> CRECIMIENTO + SEMÁFORO EN ÁMBAR.
    • Segundo impulso de crecimiento.
    • Las caídas desde la 2ª mitad de 2007 son agresivas.
    • Los volúmenes movidos de acciones son altos y crecientes hasta el final de la fase.
    • Por tanto, fase de claro crecimiento con aviso de que la siguiente fase significará el agotamiento del sistema actual.
  • Fase 3: 2009 – 2018 —> CRECIMIENTO DESAFORADO: FIN DE CICLO.
    • Tercer impulso de crecimiento.
    • El crecimiento se dispara en medio de una crisis global. Coincide con volúmenes movidos de acciones altos que van en descenso progresivo. Esta contradicción indica crecimiento “ficticio” sin soportes en aumentos reales del PIB (de la riqueza real).
    • Desde 2ª mitad de 2016 hasta 3er trimestre de 2018 crecimiento desaforado. Volúmenes movidos de acciones e disparan. Se produce la euforia compradora descontrolada.
    • Cuarto trimestre 2018 con volúmenes muy altos, caídas muy bruscas del mercado: son las caídas más bruscas de las 3 fases.
  • Todo hace pensar que la caída bursátil (y, con ella, la economía estadounidense) será la más dura y dolorosa de las tres fases.

fases_1_2_3_crisiseuroestoxx50

  • Fase 1: 1995 – 2003 —> CRECIMIENTO CRÍTICO: SEMÁFORO EN ÁMBAR.
    • Primer impulso de crecimiento.
    • Las caídas desde 1999 son agresivas. Europa sufre las consecuencias de la grave 1ª fase de USA; mientras USA se nutre de este “traspaso” de las consecuencias. Aparece la 1ª señal de una gran recesión a 3 fases: a la euforia compradora le sigue la desesperación vendedora.
    • Los volúmenes movidos de acciones son crecientes hasta el final de la fase.
    • Por tanto, fase clara de crecimiento con corrección final muy dura.
  • Fase 2: 2003 – 2009 —> CRECIMIENTO + SEMÁFORO EN ÁMBAR.
    • Segundo impulso de crecimiento. Incapaz de superar los máximos de la Fase 1; y, al mismo tiempo, capaz de romper los mínimos de la Fase 1.
    • Las caídas desde la 2ª mitad de 2007 son más agresivas que las de la Fase 1.
    • Los volúmenes movidos de acciones son altos y crecientes hasta el final de la fase.
    • Por tanto, fase de clara rotura del sistema con aviso de que la siguiente fase significará el agotamiento y hastío de los mercados (las personas).
  • Fase 3: 2009 – 2018 —> MERCADOS HASTIADOS + CRECIMIENTO LEVE SOSTENIDO.
    • Tercer impulso de “crecimiento” incapaz de crecer a corto-medio plazo.
    • El crecimiento se torna suave, frente a la imagen desaforada en USA. Se imponen las tesis germanas de control del gasto y de la euforia bursátil.
    • Se observan 3 impulsos de crecimiento encapsulados en una “senda de crecimiento continuado” desde los mínimos de 2009.
  • Todo hace pensar que la caída bursátil dolorosa que pueda sufrir USA en 2019 signifique un “traspaso de capitales” hacia las bolsas europeas.

fases_1_2_3_crisisibex35

Siendo las 3 fases bastante similares a las del EuroEstoxx50, se observa una señalada diferencia:

  • El “dibujo” que “ha realizado” en estas 3 fases permite “ver” una figura de HOMBRO – CABEZA – HOMBRO que se ha desarrollado (a largo plazo, ¡claro está!) entre dos valores 6.000 puntos y 14.000 puntos (descartamos los mínimos inferiores y los máximos superiores y observamos el “dibujo macro”).

Este tipo de figuras suelen ser indicativas de na fortaleza muy notable de cara a las evoluciones bursátiles crecientes a medio-largo plazo, con crecimientos leves sostenidos y un estado de tensión y vigilancia continuados.

Nuestra previsión a partir del 2019 (que no profecía de ningún tipo) es que una enorme cantidad de capitales USA se desplacen hacia las Bolsa Europeas (en especial, las más castigadas como la española o la italiana).

Este movimientos deberá ser contenido en contra de la euforia y a favor de la precaución. De hacerse de esta forma, el Bloque Europeo (lo llamamos así pues lo conveniente consideramos que deberá ser el aumento de estados en la UE) podrá ser motor de la economía mundial junto al bloque Chino-Ruso.


Las recomendaciones de @Catseguros

Protege y engrosa tus ahorros de ahora para la evolución futura de los acontecimientos.

Solicítanos nuestros consejos y asesorías en cualquiera de estos iconos:

IconoCatSeguros201808Agosto_05_Ahorros2  IconoCatSeguros201808Agosto_04_Vida2

IconoCatSeguros201808Agosto_17PatrimoniosRentasCuentaCliente2