CAT Seguros

IBEX 35 – Las empresas del Ibex 35 han ganado un 11,3% más desde 2008 mientras que los salarios han disminuido un 4,2%. #Publico #Ibex35 #Economia #Finanzas #Ahorro #Pobreza #Riqueza #Noticias #Pymes #ClaseMedia @CatSeguros #Consejos #CatSegurosInforma #Seguros


Un informe de Oxfam Intermón refleja que los dividendos que estas mismas compañías han pagado a sus accionistas en el mismo periodo han subido casi un 16%. Asimismo, la presencia de estas sociedades en paraísos fiscales se ha reducido. 


Ibex35_20190222

Imagen de archivo de la Bolsa de Madrid. REUTERS

MÁS INFORMACIÓN

Desde el inicio de la crisis en España, en 2008, los beneficios de las empresas del Ibex 35 han crecido un 11,3%. Como consecuencia, el rendimiento repartido entre los accionistas ha aumentado un 15,5%. Sin embargo, esas ganancias no se han traducido en una mejora de los salarios de los trabajadores. Al contrario: los sueldos han disminuido un 4,2%.

Estos son los datos que se desprenden del informe anual de Oxfam Intermón, bajo el título Reparto desigual. Cómo distribuyen valor las empresas del IBEX 35, que se presenta este jueves en Madrid. La organización, a través de este documento de 44 páginas, analiza el impacto “desigual” de las prácticas salariales y fiscales de las principales sociedades.

Los datos contrastan con la bajada de los salarios de los empleados

Oxfam Intermón critica que el reparto desigual pone en evidencia “la atención generosa” de las compañías al interés de los inversores, pues a tenor de este informe, los dividendosque estas mismas empresas han pagado a sus accionistas desde 2008 hasta 2017 han subido casi un 16%. Estos datos contrastan con la bajada de los salarios que han recibido los empleados.

En esta línea, la mejora en las ganancias de las empresas ha aumentado la remuneración media de los altos cargos en 2017, que ha crecido cinco veces másque el sueldo medio de estas compañías. “Y la productividad [ha subido] tres veces más, lo que muestra que las grandes empresas no están haciendo partícipes a trabajadores y trabajadoras de la mejora en sus rendimientos“, reza el informe.

Un primer ejecutivo gana 132 veces el sueldo medio de la compañía y 301 veces el sueldo más bajo.

Esto no es todo. La remuneración media de los primeros ejecutivos de las firmas del Ibex ha ascendido hasta un 27% entre 2016 y 2017. Es decir, un primer ejecutivo gana 132 veces el sueldo medio de la compañía y 301 veces el sueldo más bajo. La organización apunta que “esta brecha, que solo se fija en los salarios al interior de las empresas, sería mucho mayor si incorporara las subcontrataciones y externalizaciones cada vez más frecuentes y nucleares en la operativa de las grandes empresas”.

En el año 2017, las ganancias de las compañías han aumentado un 16,2%, lo que ha permitido el reparto de un 9% en dividendos entre sus accionistas. “Entre los destinatarios de estos dividendos hay un grupo de 30 grandes inversores globales con presencia en prácticamente todas las sociedades del Ibex 35 que, en muchos casos, se llevan los dividendos que cobran a paraísos fiscales”, recuerda el informe.

Menos empresas en paraísos fiscales

Frente a este reparto desigual, “quedando en entredicho el compromiso de muchas grandes empresas con la equidad”, el informe anual destaca como “dato positivo” que las grandes compañías han reducido su presencia en paraísos fiscales hasta las 858 filiales, esto es, un 13,9% en 2017. En otro términos, de las 35 empresas del Ibex, 20 han disminuido su presencia en paraísos fiscales, mientras que otras siete la han ampliado.

No obstante, este hecho no supone una mayor contribución a las arcas del Estado. En este sentido, las empresas aportaron en el último año un 11% menos que en 2016 al impuesto de sociedades.

Por ello, Oxfam Intermón recuerda que, pese a los avances tanto en transparencia fiscal como en la menor presencia en paraísos fiscales, “aún hay mucho camino por recorrer para que esa transparencia permita entender su contribución fiscal efectiva y para que desechen mantener filiales en paraísos fiscales”.

Lejos de combatir la brecha salarial

Las empresas del Ibex 35 siguen sin aportar información suficiente que permita realizar un seguimiento exhaustivo de la brecha salarial, pese a que todas ellas cuentan con planes de igualdad. Sin embargo, según los datos sobre la proporción de mujeres y hombres en diferentes niveles profesionales, el documento determina que sólo un 23% de los puestos en los Consejos de Administración estaban ocupados por mujeres en 2017. O lo que es lo mismo, 105 de un total de 447 consejeros.

Si tenemos en cuenta la parte alta de la jerarquía, sólo el 21,8% de los puestos directivos está detentado por mujeres. “A este ritmo, no habrá paridad en puestos directivos hasta dentro de 830 años”, zanjan desde la organización.


La FUENTE y su comentario.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 9:51 a. m. on jue., feb. 21, 2019:
Lógico: el capital cada vez es más importante y el trabajo menos, luego la remuneración del capital aumenta y la del trabajo desciende; y como la redistribución ya no es un objetivo … https://t.co/ZHp09S8jUH
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1098505372623622144?s=09)


Nuestro COMENTARISTA y su comentario.

L. NICOLÁS CENTELLES (@Luis_NICOLAS_C) twitteó a las 8:15 a. m. on vie., feb. 22, 2019:
Dándole más importancia al dinero que a las personas, como se está haciendo, llegamos al mundo que tenemos.

Les hago una pregunta: ¿este es el mundo que queremos?
(https://twitter.com/Luis_NICOLAS_C/status/1098843593211559936?s=09)


El COMENTARIO de @CatSeguros By ©® LNC.

Un ex-presidente de BNP Paribas (del que no desvelaremos su nombre en aras de proteger su intimidad personal) mencionó hace unos años una norma que debiera tenerse en cuenta:

“La diferencia entre el sueldo más bajo y el más alto que se presenten en cualquier empresa no debiera ser superior a 6 veces; cualquier otra relación induce a desequilibrios de consecuencias imprevisibles y de profundo calado.”

Hasta en Programación Informática los analistas lo saben bien: “más de 6 niveles anidados para solucionar un problema implica que el programa deber ser reprogramado por completo”.

Los desequilibrios (que se han acentuado desde el inicio de la crisis en Agosto/2007, lo que se dió en llamar “La Crisis del 2018”) tan acentuados (brutales, más bien) que se indican en la noticia, implican varias cosas:

  • La Clase Media está desapareciendo.
  • La Clase Pobre se hace cada vez más numerosa.
  • La Clase Rica se reduce en número global; sin embargo, su riqueza aglutinada aumenta.

Y, nos hacemos una pregunta básica, …, la pregunta de nuestras abuelas:

“… hijo, …, cuando una goma elástica la estiras más y más desde sus extremos, …, ¿QUÉ ACABA PASANDO? …”

Aunque éramos niños, la respuesta la sabemos todos, ¿verdad?: SE TERMINA ROMPIENDO; y, además, como es elástica, “SALE DISPARADA HACÍA LOS LADOS OPUESTOS A LOS EXTREMOS”.

Pues bien, parece evidente el riesgo que se está corriendo con este “desgarro” de la sociedad; separando más y más las distancias entre ricos y pobres. Mientras que, al mismo tiempo, se va estrechando “la parte central de esa goma que es la sociedad”: la clase media.

Esperemos equivocarnos; o bien, que quienes pueden re-dirigir el rumbo lo hagan a tiempo.


Los CONSEJOS de @CatSeguros.

Solicita tu estudio particular para que puedas ir constituyendo tus propios ahorros. Sólo tienes que pulsar sobre uno de los temas e iconos siguientes:

Le recomendamos que nos solicite un Estudio a su Medida para cada tema pulsando sobre los iconos siguientes:

IconoCatSeguros201808Agosto_19ProteccionJuridicaFamiliarEmpresasComunidades2 IconoCatSeguros201808Agosto_05_Ahorros2 IconoCatSeguros201808Agosto_17PatrimoniosRentasCuentaCliente2


 

 

Anuncios

La libra repunta a un máximo de dos semanas en el optimismo sobre la reunión del Brexit. #Bloomberg @business #Mercados #Brexit #Economia #Finanzas @theresa_may #TheresaMay #ReinoUnido @CatSeguros #Noticias #CatSegurosInforma


LaLibraRepunta20190221


La NOTICIA (Enlace al artículo original).

La libra subió a un máximo de dos semanas en medio del optimismo de que el estancamiento del Brexit podría terminar antes de que el Parlamento retire el control del proceso la próxima semana.

La moneda extendió las ganancias anteriores en medio de la amplia debilidad del dólar y después de que el portavoz de Theresa May dijo que una reunión el miércoles entre el primer ministro del Reino Unido y el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, sería una parte “importante” de su plan para romper el estancamiento de la frontera irlandesa. Los inversores apalancados compraron la divisa con un sentimiento positivo sobre el Brexit, según dos operadores en Londres. May se reunirá con miembros tory del parlamento para hablar sobre el Brexit más adelante, según su portavoz.

“Es tentador concluir que los mercados anticipan un gran avance en las negociaciones de Brexit antes de la reunión de May-Juncker de mañana”, dijo Valentin Marinov, jefe de la estrategia de moneda del Grupo de los 10 en Credit Agricole SA. Esto está ayudando a la libra esterlina y al euro frente al dólar “y aumentando la libra frente al euro”, dijo.

La libra esterlina ganó 0.9 por ciento a $ 1.3034, luego de haber tocado $ 1.3050. También se recuperó frente al euro, un 0,7 por ciento, a 87,94 peniques por euro. El rendimiento de los bonos gubernamentales a 10 años del Reino Unido se modificó poco al 1,17 por ciento.


La FUENTE y su comentario.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 6:07 p. m. on mar., feb. 19, 2019:
¡Ostras! ¿No iba a ir tan requetemal? https://t.co/BX0PAR6zLb
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1097905439713447937?s=09)


La RESPUESTA de nuestro comentarista.

L. NICOLÁS CENTELLES (@Luis_NICOLAS_C) twitteó a las 11:09 a. m. on mié., feb. 20, 2019:
¿Para quién es “ir bien” y para quien es “ir mal”?
Hay varios intervinientes:
1-Mercados.
2-Personas.
3-PIBs de los países.
4-Comercio.
5- … ¿cuántos perfiles más podemos añadir?
Tantos como personas en el mundo hay.
¿Qué falta?: cultivar la #Etica y #Coherencia perdidas.
(https://twitter.com/Luis_NICOLAS_C/status/1098162825120399360?s=09)


El COMENTARIO de @CatSeguros By ©® LNC.

El 04/Febrero/2019 comentábamos cómo en esta guerra político comercial había “alguien” que salía perdiendo mucho:

119.000 millones de pérdidas para el mayor fondo de pensiones del mundo.

El 01/Agosto/2018 como estaba afectando al Comercio internacional:

El #Brexit ya afecta al comercio con #ReinoUnido.

El 31/Enero/2019 como el BCE anunciaba que, de momento (quizás hasta Verano del 2019) “no tocaría el precio del dinero”:

Draghi alerta de los riesgos al alza en 2019 y dice que está listo para actuar si es preciso

El 21/Enero/2019 ya comentábamos este hecho, quizás incluso de más largo calado:

La amenaza de crisis retrasará la subida de tipos del BCE más allá de 2019

Y, es que la proximidad del #Brexit de facto hace que las políticas y los político observen los riesgos “de frente a frente”. La osadía del Reino Unido, que ya provocara la dimision del anterior “Prime Ministre”, David Cameron, se podría pagar muy caro por todas las partes.

Ante esa amenaza cabe pensar si, los que postulaban el #Brexit en su día, tuvieron en cuenta los riesgo; si posteriormente la realidad les está haciendo frenar la máquina; o si, por el contrario, todo lo sucedido forma parte de una “gran obra de teatro para llevar al mundo hacia un destino determinado”: no olvidemos que la City Londinense ha sido (y, probablemente, sigue siendo) el verdadero “punto de cruce y trasiego” de las relaciones comerciales y financieras del mundo; desde que el Capitalismo rompió con el Feudalismo y, éste, con el Imperio Romano.

… desde entonces mucho oro navega y se almacena bajo la City Londinense …


 

119.000 millones de pérdidas para el mayor fondo de pensiones del mundo. El problema que se nos viene encima – Fondo de Inversión de Pensiones del Gobierno de Japón. #magnet #GPIF #Economia #Finanzas #Bloomberg #FondosDePensiones #GuerraComercial #Brexit @CatSeguros #CatSegurosInforma


Gpif20190204


La NOTICIA (Enlace al artículo original).

Lo explica Bloomberg: las últimas cuentas del fondo de pensiones más grande del mundo, el Fondo de Inversión de Pensiones del Gobierno de Japón, registró en su último trimestre una pérdida récord en toda su historia: un 9.1% de todo su volumen, o 14.8 billones de yenes menos, o 119.000 millones de euros menos en 90 días. En una década, sólo otro trimestre, en 2015, tuvo caídas pronunciadas, y si ahora la caída es de 18 puntos del índice Topix, entonces fue de 8. Es una cosa inaudita.

La guerra comercial y el Brexit: los analistas culpan a la actual situación geopolítica de los resultados. A día de hoy más de la mitad de los activos en la compañía están invertidos en renta variable, tanto nacional como extranjera, que ha sido la responsable de esta caída. Son activos más arriesgados para el dinero de sus contribuyentes que dependen de las habilidades de sus gestores, pero son mejores a día de hoy que fondos como bonos del Estado, con una rentabilidad muchísimo más baja.

Los responsables llaman a la calma: los fondos de pensiones manejan enormes cantidades de dinero y para ellos son más importantes los resultados a largo que a corto plazo. Desde 2001, el fondo japonés aumentó en 56.000 millones de yenes, lo que es un crecimiento anual del 2.7%.

Pero no deja de ser una señal preocupante. Reducido reducidísimo, el problema de muchos de los principales fondos de pensiones mundiales, tanto públicos como privados, es que sus activos no crecen tan rápido como sus pasivos. Uno podría pensar que un crecimiento del 2.7% es suficiente, pero no lo es.

En Estados Unidos, por ejemplo, sería necesaria una tasa de interés de crecimiento del 16% de estas empresas, pero sólo están creciendo a un ritmo del 1.5%. Ahora mismo los fondos de pensiones privadas de EE.UU. sólo tienen el 82% de los fondos necesarios para cumplir con sus obligaciones contractuales, es decir, un déficit de 3 billones de dólares (trillones en inglés) y se cree que 1 de cada 4 empresas podría quebrar.

Ocurre lo mismo en otros tantos países y aún más gravemente en los sistemas de pensiones públicos que los privados. La media de la rentabilidad anual de los 20 principales fondos de pensiones de todo el mundo crecieron a un ritmo del 4.35% cuando la mayoría de los fondos de pensiones prometen un rendimiento anual mínimo de aproximadamente el 8% anual, siendo el más común un rendimiento del 10%. El dinero no está creciendo lo suficiente.

La industria de las pensiones ya está en una profunda crisis financiera y podría ser el detonante de otra crisis financiera y económica mundial. Si los grandes bancos nos llevaron a la crisis financiera de 2008 por su desregulación luego corregida, para algunos analistas el problema es que los planes de pensiones están poco vigilados. Para otros, el obstáculo principal es que la rentabilidad, a nivel global, no es suficiente en este momento.


El COMENTARIO de @CatSeguros By ©® LNC.

La noticia por sí sola, y sacada del contexto internacional en el que se sitúa, puede resultar alarmante. En sí misma, es muy probable que lo sea. Aunque pensamos que lo alarmante no es la noticia, sino la situación actual que vive el mundo.

Ahorrar jamás ha sido malo. Sin embargo, el mal uso que, de lo ahorrado por terceros, hagan los depositarios SÍ puede ser malo.

Debemos, pues, ser los ahorradores quienes demos el “toque de atención” a los depositarios de nuestros ahorros. Especialmente si se trata de ahorros a largo plazo como lo son los planes de pensiones.

En cualquier caso, “la suerte está echada”. Es decir, la situación económica y financiera es la que presentan los números.

De que todos hagamos lo posible por recuperar los principios que, entre todos, hemos dejado escapar (aquellos principios que fundamentan la esencia del Ser Humano); de que los recuperemos en los círculos en los que estamos presentes en el día a día; de toda esa actitud que tengamos todos, depende que salgamos de este atolladero.


Los Consejos de @CatSeguros.

Es importante que, cuando queremos ahorrar para el futuro, lo hagamos con prudencia y siempre SIN el anhelo que ganar cantidades fuera de lo que nuestra propia razón y lógica nos indican como “algo correcto”.

En ese sentido solicítanos tus consejos y estudios a medida pulsando cobre los iconos siguientes:

IconoCatSeguros201808Agosto_05_Ahorros2 IconoCatSeguros201808Agosto_18PlanesPensionesPpas2


 

Las malas perspectivas de Apple y las dudas sobre China hunden Wall Street: El Dow Jones cae un 2,8% y golpea a los parqués europeos en otra dura jornada bursátil. (Nueva York 4 ENE 2019 – 14:08 – CET). #ElPais #MercadosBursatiles #Economia #Finanzas #Ibex35 #DowJones #Noticias @CatSeguros #CatSegurosNoticias


timcookdirejecutivoapple20190109

El director ejecutivo de Apple, Tim Cook, en la conferencia mundial de desarrolladores de Apple celebrada en California. REUTERS / VÍDEO: REUTERS-QUALITY

LA NOTICIA (Enlace al artículo original).

APPLE pinchó y con ella arrastró a toda Wall Street. La tecnológica de Cupertino cerró la sesión con una caída del 10%, el mayor golpe que sufre en la era del iPhone. Y provocó de rebote que el índice Dow Jones, el de referencia del parqué neoyorquino, se dejara un 2,8% y se colocara en los 22.686,22 puntos, dejando el soporte de los 23.000 puntos. Las dudas sobre la pujanza económica de China aumentaron el pesimismo. El S&P 500 retrocedió casi un 2,5% mientras que el Nasdaq, el de la nueva economía, lo hizo en un 3,04%.

 La segunda jornada bursátil de 2019 ha sido la peor para Apple desde 2013. El detonante de esta ola de negatividad es la revisión a la baja de las estimaciones de ingresos en el trimestre de las compras navideñas; ha pasado de esperar ingresar 91.500 millones de dólares a 84.000 millones (entre 78.309 y 81.829 millones de euros). Si este rendimiento se confirma cuando presente los resultados, será una contracción de casi un 5% respecto a hace un año. Horas antes, estas malas noticias de Apple y la incertidumbre sobre el futuro económico de China, provocaron el derrumbe de los parqués europeos.


Precisamente Tim Cook, consejero delegado de Apple, echó la culpa a China. Y eso también es una mala noticia para el conjunto del mercado. Uno de los motivos de la tensión que acusa Wall Street desde el pasado octubre es una desaceleración de la mayor economía asiática y el efecto de la batalla arancelaria. Como dicen los analistas, Apple suele ser un termómetro del crecimiento en China.

Otra futura revisión

Goldman Sachs ha asegurado que es probable que Apple tenga que volver a revisar a la baja sus previsiones de ingresos en función de la evolución de la demanda de sus productos en China en 2019. “El recorte de previsión de Apple confirma nuestra opinión negativa en relación con la demanda en China, algo que hemos estado observando desde finales de septiembre”, explicado el analista del banco estadounidense Rod Hall.

Asimismo, el analista de Goldman Sachs puso el acento sobre el argumento de Tim Cook de que la base de dispositivos Apple activos aumentó en más de 100 millones de unidades en los últimos doce meses. “Nokia vio una rápida expansión de las tasas de reemplazo a finales de 2007 que fue mucho más allá de lo que hubiera avanzado cualquier pronóstico”, alertó Hall. “Más allá de China, no vemos pruebas sólidas de una desaceleración de los consumidores en 2019, pero solo señalamos a los inversores que creemos que las tasas de reemplazo de Apple probablemente sean mucho más sensibles al entorno macroeconómico, ya que la compañía se está acercando a la máxima penetración de mercado para el iPhone”, apostilló.

En este sentido, Goldman Sachs aseguró que no estima que la situación mejore en marzo, por lo que recomendó “permanecer cauteloso” con respecto a la región asiática.

El gigante de la maquinaria Caterpillar, otro de los canarios en la mina de la economía china, se dejó un 4%. Boeing sufrió un golpe similar. El anuncio de Apple, por tanto, no hace más que apilar la ansiedad que ya acusan los inversores y que provocó que 2018 fuera el peor año para Wall Street desde la crisis financiera. También fue el peor diciembre desde 1931, durante los años de la Gran Depresión.

La tensión de ayer también se explica porque el índice de producción industrial en EE UU cayó a 54,1 puntos en diciembre, lo que podría indicar también que hay una desaceleración en el crecimiento global. Hoy se conocerá la evolución del empleo en diciembre, un dato clave para la Reserva Federal al modular la estrategia de normalización de la política monetaria a lo largo de 2019.

En relación con la desaceleración mundial, el presidente de la Fed de Dallas, Robert Kaplan, ha apostado por mantener los tipos de interés sin cambios durante el primer semestre del año, a la espera de constatar si este parón económico es transitorio o algo más serio.

LA TECNOLÓGICA ARRASTRA A LAS BOLSAS EUROPEAS

Las malas noticias de Apple y la incertidumbre alrededor de China, en medio de la guerra comercial con EE UU, desató el miedo en las principales plazas europeas que se tiñeron de rojo. En París, el CAC se dejó un 1,66%; Berlín perdió un 1,55% y Londres un 0,62%. Madrid fue de las menos afectadas con un retroceso de solo un 0,31%.

El analista de Self Bank Felipe López-Gálvez dijo que Apple influyó porque está considerado el termómetro del consumo mundial. “La rebaja de perspectivas de Apple era lo que faltaba para confirmar a los inversores que la ralentización del crecimiento global es un hecho”, afirmó López-Gálvez.

“En un día así, el Ibex 35 puede alegrarse de que apenas tenga representación del sector tecnológico porque el castigo del resto de Bolsas ha sido mucho más severo”, apuntó López-Gálvez.


La FUENTE y su comentario:

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 8:11 p. m. on jue., ene. 03, 2019:
El problema no está en Apple, el problema está en las expectativas mundiales: la Tercer Fase. https://t.co/ScADdJ2gBz
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1080904445175779328?s=03)



El Comentario y la Interpretación de @CatSeguros By ©® LNC

Visto a largo lazo, desde 1995, podríamos resumir esta “Crisis Programada” en los siguientes 3 gráficos:

fases_1_2_3_crisis_dowjones20190108

  • Fase 1: 1995 – 2003 —> CRECIMIENTO ESTABLE.
    • Primer impulso de crecimiento.
    • Las caídas desde 1999 son suaves.
    • Los volúmenes movidos de acciones son crecientes hasta el final de la fase.
    • Por tanto, fase clara de crecimiento con corrección final.
  • Fase 2: 2003 – 2009 —> CRECIMIENTO + SEMÁFORO EN ÁMBAR.
    • Segundo impulso de crecimiento.
    • Las caídas desde la 2ª mitad de 2007 son agresivas.
    • Los volúmenes movidos de acciones son altos y crecientes hasta el final de la fase.
    • Por tanto, fase de claro crecimiento con aviso de que la siguiente fase significará el agotamiento del sistema actual.
  • Fase 3: 2009 – 2018 —> CRECIMIENTO DESAFORADO: FIN DE CICLO.
    • Tercer impulso de crecimiento.
    • El crecimiento se dispara en medio de una crisis global. Coincide con volúmenes movidos de acciones altos que van en descenso progresivo. Esta contradicción indica crecimiento “ficticio” sin soportes en aumentos reales del PIB (de la riqueza real).
    • Desde 2ª mitad de 2016 hasta 3er trimestre de 2018 crecimiento desaforado. Volúmenes movidos de acciones e disparan. Se produce la euforia compradora descontrolada.
    • Cuarto trimestre 2018 con volúmenes muy altos, caídas muy bruscas del mercado: son las caídas más bruscas de las 3 fases.
  • Todo hace pensar que la caída bursátil (y, con ella, la economía estadounidense) será la más dura y dolorosa de las tres fases.

fases_1_2_3_crisiseuroestoxx50

  • Fase 1: 1995 – 2003 —> CRECIMIENTO CRÍTICO: SEMÁFORO EN ÁMBAR.
    • Primer impulso de crecimiento.
    • Las caídas desde 1999 son agresivas. Europa sufre las consecuencias de la grave 1ª fase de USA; mientras USA se nutre de este “traspaso” de las consecuencias. Aparece la 1ª señal de una gran recesión a 3 fases: a la euforia compradora le sigue la desesperación vendedora.
    • Los volúmenes movidos de acciones son crecientes hasta el final de la fase.
    • Por tanto, fase clara de crecimiento con corrección final muy dura.
  • Fase 2: 2003 – 2009 —> CRECIMIENTO + SEMÁFORO EN ÁMBAR.
    • Segundo impulso de crecimiento. Incapaz de superar los máximos de la Fase 1; y, al mismo tiempo, capaz de romper los mínimos de la Fase 1.
    • Las caídas desde la 2ª mitad de 2007 son más agresivas que las de la Fase 1.
    • Los volúmenes movidos de acciones son altos y crecientes hasta el final de la fase.
    • Por tanto, fase de clara rotura del sistema con aviso de que la siguiente fase significará el agotamiento y hastío de los mercados (las personas).
  • Fase 3: 2009 – 2018 —> MERCADOS HASTIADOS + CRECIMIENTO LEVE SOSTENIDO.
    • Tercer impulso de “crecimiento” incapaz de crecer a corto-medio plazo.
    • El crecimiento se torna suave, frente a la imagen desaforada en USA. Se imponen las tesis germanas de control del gasto y de la euforia bursátil.
    • Se observan 3 impulsos de crecimiento encapsulados en una “senda de crecimiento continuado” desde los mínimos de 2009.
  • Todo hace pensar que la caída bursátil dolorosa que pueda sufrir USA en 2019 signifique un “traspaso de capitales” hacia las bolsas europeas.

fases_1_2_3_crisisibex35

Siendo las 3 fases bastante similares a las del EuroEstoxx50, se observa una señalada diferencia:

  • El “dibujo” que “ha realizado” en estas 3 fases permite “ver” una figura de HOMBRO – CABEZA – HOMBRO que se ha desarrollado (a largo plazo, ¡claro está!) entre dos valores 6.000 puntos y 14.000 puntos (descartamos los mínimos inferiores y los máximos superiores y observamos el “dibujo macro”).

Este tipo de figuras suelen ser indicativas de na fortaleza muy notable de cara a las evoluciones bursátiles crecientes a medio-largo plazo, con crecimientos leves sostenidos y un estado de tensión y vigilancia continuados.

Nuestra previsión a partir del 2019 (que no profecía de ningún tipo) es que una enorme cantidad de capitales USA se desplacen hacia las Bolsa Europeas (en especial, las más castigadas como la española o la italiana).

Este movimientos deberá ser contenido en contra de la euforia y a favor de la precaución. De hacerse de esta forma, el Bloque Europeo (lo llamamos así pues lo conveniente consideramos que deberá ser el aumento de estados en la UE) podrá ser motor de la economía mundial junto al bloque Chino-Ruso.


Las recomendaciones de @Catseguros

Protege y engrosa tus ahorros de ahora para la evolución futura de los acontecimientos.

Solicítanos nuestros consejos y asesorías en cualquiera de estos iconos:

IconoCatSeguros201808Agosto_05_Ahorros2  IconoCatSeguros201808Agosto_04_Vida2

IconoCatSeguros201808Agosto_17PatrimoniosRentasCuentaCliente2


 

Lesmes pide disculpas por el fallo de las hipotecas: “No lo hemos gestionado bien”. #ElIndependiente #Noticias #Economia #Finanzas #Bancos #Hipotecas #ImpuestoDeLasHipotecas #Impuestos #EconomiaEtica #Legal #Leyes #Derechos #Obligaciones @CatSeguros #CatSegurosNoticias #BancaEtica #SegurosEticos #VentaEtica #ComercioEtico

 


CarlosLesmes20181025

El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes., EUROPA PRESS

LA NOTICIA (enlace directo al artículo):

El presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Carlos Lemes, ha pedido disculpas a los ciudadanos por lo que ha reconocido como una mala gestión de la sentencia que adjudica a los bancos el pago del impuesto de actos jurídicos documentados, conocido como impuesto de hipotecas. Lesmes ha reconocido que ha salido dañada la imagen del Supremo, una institución que lleva “206 años trabajando, ni favor ni en contra de ningún sector” con esta polémica: “Esto no lo hemos gestionado bien”.

Después de inaugurar la jornada de puertas abiertas en el Tribunal Supremo, Lesmes ha señalado que tras conocerse la resolución que cambia la jurisprudencia existente hasta el momento sobre este tributo mantuvo varias conversaciones con el presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, Luis Díez Picazo, a quien sugirió hacer una nota informativa para aclarar el alcance de la sentencia, entre otras cosas en lo referido a su retroactividad y a la institución a la que correspondería el pago, lo que dicho magistrado rechazó. Picazo le explicó que había tenido conocimiento de la sentencia por la prensa, que comenzó a difundir “cuestiones inciertas, como si eran las comunidades autónomas las que tenían que hacerse cargo del impuesto, o los bancos directamente”. No obstante, descarta pedir su dimisión.

Asimismo, ha negado este lunes que recibiera la llamada de ningún banco alertando del “riesgo sistémico” por la aplicación de la sentencia de las hipotecas.

“Nunca he recibido indicación política por el “procès”

El presidente del Supremo, Carlos Lesmes, ha asegurado hoy que jamás ha recibido “indicación alguna de orden político” respecto a la causa del “procès” y ha añadido que durante todo el procedimiento ha habido “un respeto escrupuloso de los políticos” y “también” del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

En declaraciones a los periodistas con motivo de la inauguración de las jornadas de puertas abiertas en el Supremo, Lesmes ha querido “garantizar” que no han existido injerencias políticas al ser preguntado por la afirmación que hizo ayer Sánchez en la que parecía descartar que el delito aplicable a los investigados por el referéndum ilegal del 1-O sea el de rebelión.

“Les puedo garantizar como presidente del Tribunal Supremo que jamás he recibido indicación alguna de orden político en relación con este asunto, ni en relación con los presos preventivos” y “aún menos de la calificación jurídica que dependen del Ministerio Fiscal y no de los jueces”, que serán los que lo determinen de forma definitiva una vez se celebre el juicio, ha explicado.

 


EL COMENTARIO by ©® LNC:

A la luz de lo sucedido estos días es necesario reflexionar, valorar e intentar ser objetivos.

En primer lugar, cuando a las pocas horas “se cambiaba el fallo del Tribunal Supremos”, es evidente (y totalmente lógico) pensar que sí hubo llamadas telefónicas. De quién seguramente no lo llegaremos a saber.

En segundo lugar, es importante reseñar que la sociedad en general parece ya estar al tanto, reflexionar y no aceptar todo lo que acaba comunicándose desde las esferas políticas. En definitiva, la sociedad probablemente esté despertando y saliendo de ese “extraño letargo”.

En tercer lugar, debería considerarse que sólo una nueva economía ética permitiría evitar la amenaza ya anunciada hace unas semanas sbre la “¿Bancarrota de España para el 2019?“.

Y, para ello, somos toda la sociedad los que debemos darnos cuenta y participar de ello.


IconoCatSeguros201808Agosto_19ProteccionJuridicaFamiliarEmpresasComunidades2   IconoCatSeguros201808Agosto_21ResponsabilidadCivilDirectivosAltosCargos2


 

El Ibex sella su peor semana desde febrero y se hunde en mínimos de dos años. #Ibex35 #Bolsas #Mercados #MercadosGlobales #WallStreet #ElIndependiente #Economia #Finanzas #Politica #Noticias #Energia #Petroleo @CatSeguros #CatSegurosNoticias


BolsaDeMadrid20181014

Pantallas de cotización en el interior de la Bolsa de Madrid. EFE

La festividad del Día de la Hispanidad no ha dado tregua a la bolsa española. Al contrario, el mercado español se ha desmarcado del rebote experimentado por los grandes índices de Europa y Estados Unidos, y sella este viernes un recorte superior al 1% que corrobora la que ha sido la peor semana del Ibex desde el pasado febrero.

El índice de referencia de la bolsa española ha firmado un descenso semanal del 3,8%, que le sitúa ya por debajo de los 9.000 puntos, en niveles que no tocaba desde finales de 2016. Las turbulencias que han experimentado las bolsas mundiales en las últimas jornadas han golpeado con intensidad al mercado español. Los temores de los inversores a que determinadas señales estén apuntando a un fin del ciclo de crecimiento económico han provocado una huida que, aunque muchos expertos consideran exagerada, arroja síntomas preocupantes sobre la confianza inversora.

En cualquier caso, el revés sufrido este viernes por el Ibex, a contrapié de los grandes índices mundiales, refleja que en torno a la bolsa española empiezan a pesar cuestiones intrínsecas, que poco tienen que ver con los miedos globales. La publicación del plan presupuestario pactado por el Gobierno de Pedro Sánchez con el grupo de Unidos Podemos deja sobre el parqué un reguero de incertidumbres que aleja a los inversores de las acciones españoles. Como observan los analistas de Link Securities, los planteamientos recogidos en el documento publicado este jueves representan “malas noticias para la bolsa española, que puede tener un peor comportamiento relativo al resto, al menos hasta que se sepa si el mencionado presupuesto cuenta o no con los apoyos necesarios para ser aprobado en el Congreso”.

Los analistas señalan que los planes presupuestarios del Gobierno son una mala noticia para la economía y las bolsas

Es cierto que la mayor parte de los analistas sigue aferrándose al hecho de que las posibilidades de que el plan presupuestario salga adelante según lo pactado entre el Gobierno y Podemos son reducidas, pero la mera posibilidad deja vía libre a los recelos y esas dudas hacen mella especialmente en el sector energético, que por segunda jornada consecutiva lidera las caídas en la bolsa española. Endesa -señalada como la firma potencialmente más amenazada- registra un revés que supera el 4%, mientras que Acciona e Iberdrola pierden más del 3,4%. También Enagás roza el 3% de caídas, y Red Eléctrica y Naturgy sufren castigos en el entorno del 2%. De este modo, las seis eléctricas españolas acumulan ya pérdidas superiores a los 6.000 millones de euros de capitalización en solo dos sesiones.

Como observan los analistas de Santander, las medidas contenidas en el plan de Presupuestos del Gobierno dejan clara la voluntad de poner coto a los beneficios del sector eléctrico, por lo que, “incluso si no se aprueba el daño ya está hecho y continuarán presionando al sector”.

Pero no solo las eléctricas sufren las dudas generadas por las intenciones del Gobierno. Los analistas de Alantra consideran que si el presupuesto se aprobara en los términos planteados este jueves “sería una mala noticia para la economía y los activos financieros españoles y nos llevaría a recortar estimaciones y precio objetivo para nuestro universo de acciones”. No parece casualidad que desde la publicación del acuerdo, la deuda española se haya comportado tan mal como la italiana y la prima de riesgo con Alemania se haya ampliado en once puntos básicos, hasta los 118.

Dudas en los mercados globales

Mientras tanto, el resto de bolsas mundiales amagaba con un rebote sin fuerza que poco ayuda a alejar los temores acumulados en los últimos días. De hecho, en el último tramo de la sesión en la bolsa europea, las ventas volvían a abrirse paso, llevando al Ftse Mib italiano a restar cerca del 0,5% y al Cac 40 galo, el Ftse 100 británico y el Dax alemán a dejarse entre un 0,2% y un 0,1%. El EuroStoxx 50 restó un 0,5% y se sitúa ya un 13,5% por debajo de sus niveles de hace un año. Al igual que el Ibex, cotiza en mínimos desde 2016.

En Wall Street, en cambio, los principales índices mantenían las alzas a media sesión, favorecidos por un buen arranque de la temporada de resultados. Así, el Nasdaq remontaba más de un 2%, mientras que el S&P 500 y el Dow Jones registraban repuntes de alrededor del 1%.

Los expertos coinciden en que la volatilidad seguirá reinando en las bolsas en las próximas jornadas, con los inversores pendientes de la evolución de factores clave como las rentabilidades de los bonos o los datos macroeconómicos, en busca de pistas que les ayuden a calibrar si efectivamente la economía global se enfrenta a algo más serio que una leve desaceleración y ha llegado el momento de reducir la exposición al riesgo.


(Enlace al artículo original)


 

La fusión de Bankia y La Caixa que pudo salvar a Rato de su oprobiosa caída. #ElIndependiente #Economia #Finanzas #Bancos #Politica #Noticias #CatSegurosInforma #Bankia #CaixaBank @CatSeguros


BankiaCaixaBank20181004

Rodrigo Rato, a la salida de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares. EFE

n el otoño de 2011 el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero se caía en pedazos. El azote de la recesión y el duro ajuste que se vio obligado a aplicar en mayo de 2010 dejaron al PSOE tocado sin remisión. Las encuestas ya apuntaban lo que se iba a confirmar en las elecciones del mes de diciembre, en las que el PP obtuvo el 44,6% de los votos y una sólida mayoría absoluta con 186 escaños.

Tanto el Fondo Monetario Internacional (FMI) como el Banco Central Europeo (BCE) tenían bajo la lupa al sector financiero español. La burbuja del ladrillo había dejado dañado al sector y, sobre todo, a las cajas de ahorro, que habían sufrido un proceso de concentración fruto del cual fue el nacimiento de Bankia, que presidía desde 2010 el ex vicepresidente del gobierno y ex gerente del Fondo Monetario, Rodrigo Rato, que había salido triunfante del pulso planteado para hacerse con el cargo frente al entonces número dos de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, apoyado en sus aspiraciones por la presidenta Esperanza Aguirre.

Entre los banqueros se sabía que, de entre los bancos enfermos, el más grave era Bankia. Los planes de Rato para tapar su agujero (estimado por su equipo en unos 7.000 millones de euros) no convencían al Banco de España, ni, desde luego, a los inversores internacionales, que temían un estallido que podía terminar afectando a todo el sector, con gigantes como el Santander o el BBVA mirando de reojo a los planes del que ya se daba por seguro nuevo gobierno popular.

En ese escenario tuvieron lugar varias reuniones, en la sede del PP de la calle Génova, entre el presidente del partido, Mariano Rajoy y el presidente de La Caixa,Isidro Fainé. Rajoy mantuvo informado de todo ello al que después sería su ministro de Economía, Luis de Guindos.

La relación en aquellos tiempos entre Fainé y Rajoy era estrecha. Fluía entre ambos una sincera cordialidad. El líder del PP sabía que nada más llegar a Moncloa tendría sobre la mesa dos grandes problemas: una crisis económica muy condicionada por la situación de la banca y, por otro lado, la cuestión catalana. Rajoy le planteó abiertamente a Fainé la posibilidad de fusionar La Caixa con Bankia. La entidad catalana era una de las más solventes de España, ambas tenían un poderoso grupo industrial y, con la operación, se podía llevar a cabo un intento de apaciguamiento en el enfrentamiento entre el gobierno y la Generalitat que se había recrudecido tras la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña (28 de junio de 2010).

Fainé estuvo de acuerdo y transmitió los planes de Rajoy al entonces presidente de la Generalitat, Artur Mas, que dio plácet a la concentración que podía dar lugar a la primera entidad española por número de sucursales y depósitos.

Pero Rato se resistió a llevarla a cabo, jaleado por Aguirre, que no quería que La Caixa terminara engullendo a una entidad esencialmente madrileña como era Bankia, que había jugado (siendo Cajamadrid) un papel determinante en algunas operaciones empresariales como el rechazo a la OPA de Gas Natural sobre Endesa.

Rato estaba seguro de que podía sacar adelante a Bankia sin necesidad de dejarse absorber. Confiaba en las ayudas del Banco de España y del propio gobierno, una vez que el PP ganara las elecciones. El ex ministro de Economía había aceptado integrar en el conglomerado capitaneado por Cajamadrid a Bancaja, otro zombiefinanciero, y eso, creía él, le proporcionaba cierto blindaje para que se le concedieran facilidades para sacar adelante el monstruo creado sobre la base de acumular entidades insanas. O sea, que Rato frustró la añorada fusión que pretendía Rajoy.

Pero, para su sorpresa, una vez que Rajoy llegó a Moncloa y que Guindos fue nombrado ministro de Economía, las cosas no fueron a mejor. Sino todo lo contrario. Sus planes de viabilidad eran sistemáticamente rechazados. Y La Caixa ya había tomado su propio camino, una vez que se perdió la oportunidad de llevar a cabo la mayor fusión bancaria española en aquel ya lejano mes de diciembre de 2011.

El 9 de mayo de 2012 el Estado, a través del FROB, nacionalizó Bankia y destituyó a Rodrigo Rato, que fue sustituido por José Ignacio Goirigolzarri, ex número dos de BBVA. Las ayudas públicas que ha requerido la entidad para su salvamento se elevan a 22.424 millones. El Estado perderá un total de 14.000 millones con su rescate, que evitó, por cierto, la pérdida de depósitos de cientos de miles de ahorradores.

Rato vivió durante unos años en una burbuja. Asumió su retirada forzada de la política (él se creía sucesor natural de Aznar) como una injusticia histórica. Por ello, cuando regresó a España en 2008, tras dejar a mitad de mandato su puesto de gerente del FMI, creía que tenía derecho a pedirle a Rajoy lo que quisiera. Y el presidente del PP lo aceptó. Con tal de que no le molestara le puso en bandeja Bankia y luego le permitió frustrar la fusión con La Caixa, que, de haberse producido, habría evitado muchos problemas, incluso políticos.

En esa burbuja de poder y soberbia todo era posible. Rato se otorgó un sueldo de más de 2,5 millones de euros y, naturalmente, utilizó el mecanismo de las tarjetas black que su antecesor, Miguel Blesa, había fomentado de forma grosera entre consejeros y ejecutivos.

Cuando Goirigolzarri levantó la alfombra de Bankia se encontró muchas sorpresas, entre ellas la de las tarjetas para gastos personales que no se contabilizaban en la entidad ni se declaraban a Hacienda. Goiri, como se le conoce entre los banqueros, llamó a Rato a su despacho y le pidió que devolviera el dinero. Aún el asunto no se había judicializado y el nuevo presidente de Bankia quiso tener un detalle de fair play con su antecesor. Rato le miró con cierto desprecio y se marchó.

La burbuja estalló y ahora hemos visto una de sus consecuencias: una condena de cuatro años y medio ratificada por el Supremo que le llevará con toda seguridad a prisión.


(Enlace al artículo original)