CAT & AUM

Desde @CatSeguros apoyando a la #LuchaContraElCancer Seguiremos – Hospital Sant Joan de Déu y #Macaco

Os dejo este enlace al vídeo de apoyo y ayuda en la #LuchaContraElCancer: cada reproducción son 5 Céntimos de Euro para esa causa.

Os animamos a compartir y difundir.

INTENTA REENVIARLO, POR FAVOR.
Como todos los años en estas fechas, el cantante Macaco en colaboración con los trabajadores, pacientes y familiares, de la planta 8ª (oncología) del hospital infantil de San Juan de Dios en Barcelona, ha hecho un “lib-dub” (video-clip interactivo) para recoger fondos para la investigación del cáncer infantil. Una gran labor que necesita de colaboración de todos.

Cada vez que se abra el vídeo, entrarán 5 céntimos para la causa. Así que
espero que lo abráis y que lo reenviéis a todos vuestros amigos y contactos.
Por favor, re-envíalo y luego míralo.

Es muy bonito.
Mis 5 céntimos para la investigación del cáncer infantil ya van de camino. 😊 Ojalá siempre fuera tan fácil ayudar…

#UnitLinked #AhorroVariable: tu mejor fórmula para garantizar tu actual #NivelDeVida en la #Jubilacion

UNIT LINKED.

Ahorro variable.

Producto dirigido a personas como tú, ahorradores y/o inversores a medio-largo plazo que buscan una #Rentabilidad financiero-fiscal atractiva y que desean ir adaptando su patrimonio a la evolución de los mercados y a sus propias necesidades personales.

Te presentamos PATRIMONIO FONDO, un producto de #Ahorro lleno de ventajas:

FLEXIBILIDAD: diversifica tu #Inversion entre fondos con diferentes estrategias que invierten en distintos activos, plazos y mercados. En todo momento puedes modificar el pago de tus primas, adaptándolas a tus necesidades.

DIVERSIFICACIÓN: puedes elegir entre 6 fondos con la opción de inversión que más te interese y realizar traspasos, tanto para adaptarte al mercado como a tus necesidades personales.

GESTIÓN ACTIVA: podrás realizar aportaciones periódicas para sistemitizar tu inversión o esporádicas para incrementos punta.

RENTABILIDAD: acceso a una rentabilidad atractiva a medio y a largo plazo, en función de la evolución de los mercados financieros.

LIQUIDEZ: posibilidad de realizar rescates a partir de los 3 primeros meses.

FISCALIDAD: no se aplicará ningún tipo de retención sobre los rendimientos generados en tu póliza hasta el momento del rescate.

INFORMACION TRANSPARENTE:  a través de tu acceso web e-Cliente podrás estar informado al minuto del estado de tus #Ahorros.


RENTABLIDADES DE LOS 6 FONDOS (cestas):

PatrionioFondoRentabilidades20170824


SERVICIOS WEB disponibles en tu acceso e-Cliente:

ServicioWebECliente20170824


Solicítanos tu #EstudioUnitLinked personalizado.


 

¿Por qué el #SectorDelSeguro no necesita rescates como la #Banca?

SectorAseguradorRadiografia20170725

El sector ha mantenido el empleo y no ha sufrido #Quiebras.

Invierte 140.000 de millones de euros en #DeudaPublicaEspañola.

Los problemas de los bancos han sido uno de los mayores tormentos para la #HaciendaPublicaEspañola.

CCM, Cajasur, Caja Mediterráneo (CAM), Bankia, BMN, el banco malo… La lista de entidades financieras que han requerido dinero público es interminable. De acuerdo con el último informe del Banco de España, el rescate de las antiguas cajas de ahorros ha costado más de 60.000 millones de euros.

Mientras bancos y cajas perdían dinero a espuertas, cerraban oficinas y despedían a decenas de miles de trabajadores, las compañías de seguros han mantenido el empleo, han seguido dando beneficios y no han registrado ninguna quiebra durante la crisis. Siempre en la sombra. Siempre sin acaparar titulares.

#Bancos y #Aseguradoras tienen algo de gemelos siameses. Captan recursos de los clientes minoristas para ofrecer soluciones financieras, tienen una fuerte regulación, invierten mucho en #DeudaPublica… pero su comportamiento durante la crisis económica ha sido diametralmente opuesto.

“Las compañías de seguros tienen la peculiaridad de que cobran por adelantado una prima, para cubrir una contingencia futura”, recuerda a menudo la presidenta de la patronal del sector (Unespa), Pilar González de Frutos. Las aseguradoras recaudan el dinero de las pólizas y lo invierten de una manera muy prudente para cubrir siniestros:accidentes de coche (en los seguros de autos), goteras (en los seguros de hogar) o enfermedades (en los seguros médicos)…

El negocio principal de los bancos es casi opuesto: adelantan el dinero, tras calibrar el riesgo de impago de un particular o una empresa, y van recuperando las cantidades prestadas a lo largo de los años.

“El sector aseguradora ha demostrado una gran capacidad de resistencia durante la crisis. En unos años muy difíciles para la economía española no ha hecho falta intervenir ninguna compañía de seguros”, recordaba en unas jornadas del sector el responsable de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP), Sergio Álvarez Camiña.

El máximo responsable del supervisor de los seguros apuntaba entonces que solo hay tres formas para que una aseguradora quiebre:“problemas de control interno [con una malversación de fondos, por ejemplo], un mal diseño de los productos, con inversiones desacopladas con sus compromisos futuros de pago, y una mala política de inversiones”.

Históricamente, la única causa que ha provocado la necesidad de intervenir aseguradoras ha sido el último factor, pero durante la crisis económica que ha asolado España esto no se ha producido.

Una de las grandes fortalezas del sector ha sido, precisamente, su prudente política de inversiones, marcada en buena medida por la regulación. En concreto, ha sido clave la normativa de casamiento de inversiones.

“Esta peculiaridad legal ha hecho que el #SectorAsegurador español haya sido el que mejor resultados ha obtenido en los últimos test de estrés realizados por el supervisor europeo”, explica Pedro del Pozo, responsable del departamento de economía de Unespa.
Casamiento de inversiones

¿En qué consiste ese casamiento? Simplificando, la normativa exige que los activos que la aseguradora compra para hacer frente a un compromiso futuro de pago deben tener un vencimiento similar a esos compromisos. Por ejemplo, para las indemnizaciones que tendrá que pagar una compañía para su cartera de seguros para coches a un año, deberá cubrirlas en buena medida con bonos a un año.

En otros países, el descabalgamiento de pasivos y compromisos de pago está provocando serios problemas. En Alemania, por ejemplo, se comercializaron muchos seguros de vida que prometían rentabilidades del 5% o el 6%. Cuando los tipos de interés de la deuda pública eran altos, se cubrían sin problemas. Pero ahora, con los tipos entre el 0 y el 1% y sin tener una casación con los activos, esos contratos generan grandes pérdidas.

Unespa y el supervisor del sector (la DFSFP) hicieron frente común para que las autoridades europeas reconocieran esta fortaleza del sector asegurador español y le permitirán reducir los requerimientos de capital que exigía la nueva normativa comunitaria, conocida como Solvencia II y que entró en vigor en 2016.

Las compañías de seguros españolas, además de no haber vivido ninguna situación crítica durante los últimos ejercicios, se convirtieron en los años más duros de la crisis en el mejor aliado del #TesoroPublico.

En 2011 y 2012, cuando la sombra de la duda se cernía sobre la #BancaEspañola y el Gobierno se vio obligado a solicitar un rescate para sanear las cajas de ahorros, los inversores internacionales huían de la #DeudaPublicaEspañola como de la peste. En 2011, la multinacional alemana Allianz tomó la decisión de vender la mitad de su cartera de bonos españoles. Más de 2.000 millones de euros vendidos en unos pocos meses, lo que depreció aún más el valor de la deuda emitida por España y llevó la prima de riesgo cerca de los 700 puntos básicos.

En ese difícil contexto, las compañías de seguro españolas redoblaron su apuesta por los #BonosDelTesoro. Al cierre de 2011 el #SectorAsegurador acumulaba 47.000 millones de #DeudaPublicaEspañola. En 2012 superó los 55.000 millones de euros. Entre 2010 y 2016, su inversión se disparó un 209%.

“La alineación del seguro con los intereses de España era total. En el hipotético caso de que el Estado no pudiera asumir sus compromisos de pago y quebrase, el menor de los problemas habría sido la cartera de deuda pública”, explica un directivo del sector. Pero esta inversión no fue una cuestión de patriotismo. En esos años, los bonos a 10 años llegaron a emitirse con un cupón del 5%. “Si tenías claro que España no iba a quebrar, era una oportunidad de oro”, apunta el directivo.

El interés por la #DeudaEspañola no ha decaído y, a finales de 2016, la inversión en este activo rozaba los 140.000 millones de euros, algo menos de la mitad de la cartera total de inversiones del sector, que roza los 300.000 millones de euros.

Además de ser un sector con estabilidad financiera y plenamente alineado con los intereses del Tesoro, el seguro es un gran empleador. Da trabajo directo a 48.500 personas, el 95% con contratos indefinidos. Los empleos indirectos (peritos, corredores, agentes…) suman otras 100.000 personas. Además, las compañías de seguros pagan alrededor de 3.000 millones de euros de impuestos al año, un nivel que se ha mantenido estable en los últimos años.


(Enlace al artículo original)


 

Los 5 gráficos que explican por qué todo el mundo está preocupado con las #Pensiones #CatSegurosInforma

Pensiones20170824

La reforma del sistema público de pensiones es uno de los grandes retos que tiene España por delante. El Fondo de Reserva ya se ha vaciado y el déficit del sistema de la Seguridad Social sigue creciendo, lo que apremia a buscar una solución. Estos gráficos reflejan el reto que tiene por delante el Gobierno, los agentes sociales y los partidos políticos para plantear una reforma que integre los conceptos de solvencia y suficiencia para dotar de certidumbre a los trabajadores sobre su futuro.

 

1. El deterioro de la pirámide poblacional

El problema de las pensiones es, en esencia, demográfico. La caída de las tasas de natalidad a partir de la segunda mitad del siglo XX y el aumento de la esperanza de vida provocan que la pirámide poblacional se esté invirtiendo. Esto significa que cada vez hay menos personas en edad de trabajar que tienen que soportar más pensionistas con sus ingresos, lo que genera una gran presión sobre el sistema. Las proyecciones para España son especialmente delicadas, ya que se trata de uno de los países con mayor esperanza de vida y en los que más ha caído la natalidad.

La consecuencia es que la población mayor de 65 años se duplicará durante las próximas décadas pasando del entorno de los 7 millones a alcanzar los 15 millones, mientras que las cohortes en edad de trabajar caerán en torno a un 15%. Como resultado, en 2060 habrá menos de dos personas en edad de trabajar por jubilado, mientras que ahora hay 3,5. Las proyecciones demográficas siempre están sujetas a variaciones imprevistas por las migraciones, pero las estimaciones actuales de Eurostat reflejan un futuro delicado en España. A partir de ese momento, el efecto de la generación del ‘baby boom’ sobre la pirámide poblacional empezará a reducirse y la presión sobre el sistema caerá significativamente.

 

2. Un sistema centrado en recortar el gasto

La reforma de las pensiones de 2013 buscó una fórmula para garantizar la sostenibilidad del sistema público de pensiones. Lo hizo ajustando los gastos a los ingresos, de modo que a medida que el número de beneficiarios vaya creciendo y aumenta la esperanza de vida, la paga será cada vez menor para conseguir el equilibrio presupuestario. Las dos modificaciones principales fueron el Índice de Revalorización de las Pensiones, que limita la subida anual en función del equilibrio entre ingresos y gastos, y el Factor de Sostenibilidad, que ajusta la pensión inicial a la esperanza de vida. Estas dos medidas provocarán que, a pesar de que el número de beneficiarios se va a disparar, el gasto en pensiones sobre el PIB va a caer casi un punto hasta 2060 según las estimaciones del Gobierno plasmadas en el Ageing Report de 2015.

 

3. El mayor desplome de las pensiones

La consecuencia de reducir el esfuerzo dedicado a pagar las pensiones será un rápido descenso de la prestación en los próximos años. Actualmente la tasa de sustitución, esto es, la primera paga sobre el salario medio, es del 82%, la más alta de toda la Unión Europea, pero en 2060 será inferior al 50%. Un descenso de tal magnitud no se repetirá en ningún otro país de la UE. Este es el principal motivo de preocupación. No es extraño escuchar en distintas conversaciones «¿qué pensión me va a quedar en el futuro?».

 

El sistema español es especialmente opaco, por lo que no es posible anticipar la prestación futura, pero el Gobierno comunicó a Bruselas que la tasa de sustitución se va a desplomar. Esto significa que, con un salario medio de 100, las personas que se jubilen pasarán de cobrar 82 actualmente a menos de 50 en las próximas décadas. Este escalón en el nivel de renta de un trabajador cuando se jubile es lo que genera tanta preocupación en la sociedad. Esta situación obligará a los trabajadores a hacer un esfuerzo doble: por una parte, financiar las pensiones de los mayores y, por otra, ahorrar para que su nivel de vida no se desplome tras su jubilación.

[El FMI pide que la subida de las pensiones sea la mínima]

A pesar de la caída, la tasa de sustitución seguirá situándose entre las más elevadas de Europa, pero un descenso de tal magnitud obligará a modificar los hábitos de ahorro. Una cultura que actualmente no está extendida en España, pero sí en otros países de Europa. Eso o una reforma del sistema de pensiones que garantice que la prestación crece en línea con el salario medio que, por otro lado, tendrá que ser financiada con más impuestos sobre los trabajadores.

 

4. Una pobre cotización

Según el último informe de pensiones de Natixis publicado esta semana, España es el país europeo con peor distribución de la renta. Aunque en términos de renta per cápita, el reparto no esté lejos de Italia, Reino Unido, o Malta, la desigualdad hace que los recursos se repartan mal. La consecuencia es que hay una amplia proporción de los trabajadores con rentas muy bajas, lo que reduce su aportación a la Seguridad Social. Una cotización baja durante los años de actividad supone un cálculo más bajo de la pensión en el futuro, si además la tasa de sustitución se reduce, el resultado será una capa de la población mayor en riesgo de pobreza.

 

5. ¿Jóvenes pobres o mayores pobres?

Durante los años de la crisis, el riesgo de pobreza entre los mayores se redujo hasta mínimos históricos. Los pensionistas han sido quienes mejor sortearon las dos recesiones gracias a la prestación de la Seguridad Social. De hecho, estas transferencias se convirtieron en el único sustento de muchos hogares, lo que evitó una situación todavía más dramática. El problema es que esas pensiones se financiaron con los ahorros del Fondo de Reserva acumulados durante los años de la burbuja y ahora hay que pagarlo con impuestos (o deuda, que al fin y al cabo, son impuestos futuros).

Si la normativa actual se mantiene vigente, las pensiones se irán recortando en el futuro, tanto por la vía de la tasa de sustitución (por el factor de sostenibilidad) y por la menor revalorización anual. En este contexto, el riesgo de pobreza de los trabajadores que menos hayan cotizado se elevará significativamente, ya que su pensión será menor. Además, existe el riesgo de que su paga se vaya reduciendo a medida que envejecen, ya que al desindexarla del IPC, puede subir a un ritmo inferior y por tanto, sufrir pérdidas en términos reales.

El equilibrio intergeneracional será un punto importante que tenga que valorar la futura reforma del sistema. Si se decide mantener unas pensiones generosas como las actuales, el coste se trasladará a los trabajadores, en forma de menor renta disponible. Además, las presiones sobre los costes laborales suponen también un freno a la inversión y, por tanto, al crecimiento. Esto significa que pagar pensiones elevadas puede trasmitir el riesgo de pobreza de unas cohortes a otras, lo que no resuelve el problema.


(Enlace al artículo original)


En CatSeguros podemos ayudarte a planificar tu #Jubilacion desde ahora con pocos males de cabeza.


Solicítanos tu #EstudioDePensiones personalizado.

Necesitas #Ahorrar 7.700 euros al año de media para mantener tu nivel de vida cuando te jubiles

Jubilacion20170823

En Septiembre del año pasado, el diario EL MUNDO publicaba el siguiente artículo.

Hoy ya estamos más acostumbrados a este mensaje.

Os dejo ese artículo a continuación, ya que tiene hoy más validez que hace un año:


08/09/2016 11:59
Con una ‘hucha’ de las pensiones cada vez más vacía -el Gobierno tuvo que recurrir de nuevo el pasado julio al Fondo de Reserva de la Seguridad Social para poder pagar la extra a los pensionistas- y con menores ingresos en las arcas del Estado debido a la devaluación salarial de los últimos años y al gran número de contratos temporales y a tiempo parcial, el futuro de nuestro sistema de pensiones se presenta sombrío.

La OCDE estima que, para mantener un nivel de vida adecuado en la jubilación, la pensión debería suponer al menos un 70% del último salario que se percibió. Y esto parece difícil si no lleva a cabo una profunda reforma del actual sistema y se buscan fuentes adicionales de financiación, por ejemplo, vía impuestos.

Un estudio elaborado por la aseguradora Aviva junto a la consultora Deloitte sostiene, sin embargo, que los sistemas públicos de pensiones no pueden garantizar esta cifra y que, por tanto, es necesario que los ciudadanos ahorren si quieren mantener su nivel de vida en la jubilación.

El informe estima que los 25 millones de españoles que se jubilarán entre 2017 y 2057 necesitarán ahorrar en su conjunto 191.500 millones de euros al año para complementar su futura pensión de jubilación. Es decir, cada español tendrá que ahorrar una media de 7.700 euros al año si quiere no tener dificultades cuando se retire.

Déficit de la Seguridad Social
El Fondo de la Reserva de la Seguridad Social apenas tiene 24.207 millones frente a los 66.816 millones que tenía cuando Mariano Rajoy llegó a La Moncloa. Y pese a que la economía está creciendo a buen ritmo, la Seguridad Social terminó el año pasado con un déficit del 1,26%.

Además, el número de pensiones no deja de aumentar. Entre agosto de 2015 y el mismo mes de este año, lo ha hecho en 119.639, por lo que en total son ya9.417.724 las pensiones a las que el sistema tiene que hacer frente cada mes. En lo que respecta a las nuevas incorporaciones, normalmente tienen pensiones superiores a la media, al haber cotizado por bases reguladoras más elevadas. Y por si esto fuera poco, la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (Airef) estima que el número de afiliados a la Seguridad Social crecerá este 2016 a un ritmo del 2,8% mientras que la recaudación tan sólo lo hará al 1,9%. Todos estos ingredientes hacen que numerosas voces hayan empezado a alertar sobre la viabilidad del sistema y a plantear la necesidad de acometer cuanto antes una reforma que garantice el futuro de las pensiones.

Los autores del informe apuntan, no obstante, que independientemente de las reformas que se acometan a nivel público, los españoles deberían plantearse ahorrar si no quieren sufrir un cambio drástico de vida cuando les llegue la hora de jubilarse.

Aunque dentro de la Unión Europea no somos los que más deberíamos ahorrar, nos superan los británicos (con 13.400 euros de ahorro de media), seguidos de los alemanes (11.500) e irlandeses (11.400); con 7.700 euros, España ocupa la cuarta posición entre los países analizados, por delante de Francia (7.300) e Italia (3.900).

Complementar la pensión pública
A la vista de estos datos, el estudio afirma que «los ciudadanos deberían concienciarse de la necesidad de complementar la pensión pública, ya que cada vez parece menos posible que el Estado se pueda hacer cargo por completo de mantener un nivel de vida adecuado del creciente número de jubilados.

Así mismo, propone que sea posible «compatibilizar ingresos de jubilación y laborales sin restricciones» para que las personas de edad más avanzada dispongan de tiempo suficiente para aumentar su nivel de ahorro. Si de media, el informe apunta que sería necesario ahorrar 7.700 euros anuales, en el caso de los mayores de 60 esta cifra se eleva hasta los 31.200 euros, mientras que baja a los 3.300 euros al año para aquellos que tienen 30 años. Una cifra que tampoco resulta fácil ahorrar si tenemos en cuenta que los sueldos han ido menguando en los últimos años, que muchos españoles trabajan todavía en condiciones precarias con contratos temporales o a tiempo parcial y que la tasa de paro aún no ha bajado del 20%.


Hoy BESTINVER publica esta información actualizada a día de hoy (ver artículo) que nos documenta como esa «hipotesis» de hace un año se va convirtiendo en una realidad más fehaciente.


En CatSeguros podemos ayudarte (de forma personalizada) a que puedas #Ahorrar ese #Dinero que seguro vas a necesitar.


Solicítanos tu #EstudioParticularDePensiones.

Los tres fracasos del #Líder: aprendiendo de los #Errores. #Consejos #CatSegurosInforma

Los3FracasosDelLiderSegún el artículo «Los tres fracasos del Líder: aprendiendo de los errores«, de Jesús Gallego, los 3 grandes fracasos de un #Lider son:

  1. Generar un compromiso limitado (o muy limitado) entre los colaboradores, al poner mucho el foco en los resultados y poco en las personas.
  2. Fracasar al no conseguir resultados a través de la gente y ausencia de una visión de futuro inspiradora.
  3. No apostar por una cultura donde los colaboradores puedan desarrollarse, y aprender, también a través de los errores, generando un contexto al que deseen pertenecer, se sientan orgullosos y haya un proyecto colectivo a largo plazo.

Su artículo «reza» así:

Pocas personas hay que se salven de la visita al doctor y, también muy pocas, de haber pasado por un hospital. ¿Sabías que, sólo en Estados Unidos, se contabilizaron más de medio millón de muertes por errores médicos y, cada día, se dan unas 10.000 complicaciones graves en la atención sanitaria? Eso supone llenar, cada diez días, el estadio azteca – el tercer estadio de fútbol más grande de mundo – de gente con nuevos problemas médicos y, un 1 de cada diez de ellos, serían fallecidos por esos fatídicos errores médicos. Cuando leí los números me perecieron una auténtica tragedia. No en vano, los errores médicos son la tercera causa de muerte en EE.UU., tras las enfermedades cardíacas y el cáncer.

Después de los números llegan las preguntas, ¿y cuál es la causa?

En el sector de la aviación, en 1912, ocho de cada catorce pilotos tenían un accidente. Y en las escuelas de aviación de la época, había un 25% de accidentes. Pero ya en el 2014 se cuenta tan sólo un accidente por cada 8 millones trescientos mil vuelos. Enorme diferencia, ¿verdad?

¿Y por qué en el sector de la medicina sigue habiendo tantos errores y en el de la aviación no? La respuesta podría ser por la falta de una correcta gestión del error, en el primer caso, o por la posibilidad de progreso en el otro, a través de la aceptación, gestión, evaluación y aprendizaje de los errores. Importancia esencial tienen las cajas negras de los aviones, con toda la información, así como un sistema y mentalidad dirigidos a aprender de los errores y a facilitar su conocimiento. Esa es la tesis que mantiene Matthew Syed en su libro “Pensamiento caja negra. La sorprendente verdad del éxito”, de cuya lectura he disfrutado enormemente este verano.

Probablemente recuerden uno de los vuelos comerciales más famosos de todos los tiempos. Era un 15 de enero del año 2009 y, 90 segundos después de despegar,  unos gansos impactaron en los motores del avión, inutilizándoles para su funcionamiento. Empezó, así, la caída libre. El piloto, entonces, pronunció aquellas palabras que silenciaron la aeronave: “Les habla el capitán. Pónganse en posición de impacto”. Se trataba del capitán Sully Sullenberg y estaba aterrizando sobre las heladas aguas del río Hudson.

Tras aquel amerizaje, sólo hubo cinco heridos graves y Sully Sullenberg fue  felicitado por el Presidente Obama, y reconocido por el Time Magazine, le entregaron también las llaves de la ciudad de Nueva York y la ciudad, y el país entero, le consideró todo un héroe. De hecho, su vida ha sido llevada al cine y la película se estrenará en unas semanas.

Meses después del milagro del Hudson, en una entrevista televisiva decía:

“Todo lo que sabemos en la aviación, las reglas de los manuales, todos los procedimientos que tenemos, se deben a que alguien murió en algún accidente (…) Hemos adquirido, a un precio altísimo, lecciones que literalmente costaron sangre y que debemos conservar como un conocimiento institucional para las siguientes generaciones. No podemos permitirnos el fracaso moral de olvidar estas lecciones y no aprender continuamente de ellas”.

Sus palabras subrayan nuevamente la idea de la necesidad de aprender de los errores y que, a través de ellos, se podrán generar cambios significativos y auténticos progresos. Eso pasa por considerar el error una fuente de información extraordinaria y, por tanto, un lugar a explorar con humildad, sin  innecesarias culpabilidades y con una actitud de mejora y servicio.

Esos errores supondrán, muchas veces, verdaderos fracasos que, nuevamente, hemos de afrontarlos sin miedo y desde una mentalidad de aprendizaje. Pero como decía el capitán Sullerberg, sería un “fracaso moral olvidar estas lecciones”. Hoy no podríamos vivir sin el conocimiento acumulado, ya no de siglos anteriores, sino de años anteriores. Y parte de ese conocimiento está basado en el progreso desarrollado tras intentar y fracasar, probar y errar, aprender y avanzar.

Cuando leía a Matthew Syed e investigaba la historia de Sully Sullenberg, reflexionaba sobre el liderazgo y su ejercicio. ¿Cuáles pueden ser considerados los fracaso de un líder? Evidentemente dependerá dónde pongamos el mayor peso del liderazgo. Para los que entendemos que el liderazgo consiste en la capacidad de influir e inspirar a las personas para conseguir, juntos, un futuro mejor sostenible, el líder podrá tener tres grandes fracasos:

Generar un compromiso limitado (o muy limitado) entre los colaboradores, al poner mucho el foco en los resultados y poco en las personas.

Fracasar al no conseguir resultados a través de la gente y ausencia de una visión de futuro inspiradora.

No apostar por una cultura donde los colaboradores puedan desarrollarse, y aprender, también a través de los errores, generando un contexto al que deseen pertenecer, se sientan orgullosos y haya un proyecto colectivo a largo plazo.

Desde esta visión, el liderazgo es exigente, muy exigente. Y creo que debe ser así. Y nos enfrentaremos a muchos fracasos. Así, si observamos la ausencia del compromiso de nuestra gente, podremos hablar de fracaso; si no somos capaces de generar un ambiente contenedor y atractivo, podremos hablar de fracaso; si no conseguimos resultados y ofrecemos nuestra mejor versión, podremos hablar de fracaso. Y será en esas ocasiones, donde obtendremos cientos de señales y de información sobre cómo mejorar nuestro liderazgo: ¡aprenderemos de nuestros fracasos! El fracaso, entonces, como decía Henry Ford, sólo es la oportunidad de empezar de nuevo, esta vez de manera más inteligente.

Podrá ser, así, una verdadera experiencia de liderazgo que nos genere valor, a nosotros y a nuestra compañía, porque observaremos items, comportamientos, conductas para medir los resultados de nuestro liderazgo, podremos saber si estamos progresando y aprendiendo, podremos, así, evaluarnos como líderes. Y es que, como me gusta mucho reflejar en mis conferencias, cuando nos hicieron líderes, no nos dieron una corona, sino la responsabilidad de sacar lo mejor de los demás. Todo un reto, ¿cierto? ¡Mucho éxito entonces… y muchos fracasos!

Advertencia de la NASA: La Tierra tendrá un inesperado futuro lluvioso #clima #CatSegurosNoticias

FuturoLLuviosoSegunLaNasa

Conforme la Tierra se vaya calentando, aumentarán las precipitaciones en las zonas tropicales. A esta conclusión ha llegado el Laboratorio de Propulsión a Reacción de la NASA en Pasadena (Estados Unidos) en un estudio que ha sido publicado en la revista ‘Nature’.

Los expertos que elaboraron ese informe indican que los modelos climáticos globales pueden desestimar la cantidad de lluvia que caerá en esas regiones de nuestro planeta porque no tienen en cuenta la reducción del número de nubes altas en los trópicos

¿Menos nubes producen más lluvias?

Las precipitaciones no solo están relacionadas con las nubes, también lo están con el llamado ‘presupuesto energético‘ de la Tierra: el balance entre la energía solar que entra con la energía térmica que sale en nuestro planeta.

Como las nubes altas de los trópicos retienen el calor en la atmósfera, al existir menos de éstas en un futuro, se enfriaría la atmósfera tropical y aumentarían los chubascos, los cuales calientan el aire para equilibrar el enfriamiento de la contracción de aquellas nubes más altas.

Si bien puede sonar contradictorio el hecho de que ‘las lluvias calienten el aire’, lo cierto es que a varios kilómetros de la atmósfera ocurre un fenómeno distinto al de la superficie. Así entonces, cuando el agua se evapora y sube, conduce a su vez la energía térmica que resulta de ese proceso y, tan pronto llega a las alturas y se condensa, provoca que la fría atmósfera superior se caliente.

FuturoLLuviosoSegunLaNasa00

Simulaciones de modelos climáticos

Esta deducción prueba que el decrecimiento de la cobertura de las nubes altas en los trópicos es producto de un cambio en los flujos de aire a gran escala que experimenta la Tierra a medida que la temperatura de su superficie aumenta.

De esta forma, los análisis de las últimas 3 o 4 décadas avalan que esa circulación general atmosférica, que incluye una extensa franja de aire ascendente centrada en el ecuador, se contrae a medida que se calienta el clima y ocasiona una reducción del número de nubes altas.

Al hacer una comparación de los datos climáticos de los últimos años con 23 simulaciones de modelos climáticos del mismo periodo, el estudio dirigido por Hui Su ha concluido que los modelos que más se aproximan a las observaciones de las nubes en el actual clima muestran un incremento en las lluvias.

¡Compártelo en tus Redes!

Las 4 Claves para ser #Rico según #RobertKiyosaki

Os dejo este enlace a youtube que os puede ser interesante.

#SeguroDeHogar: ¿qué #Siniestros no cubre?

FH20170721

Las viviendas son una de las posesiones más valiosas que tenemos, por lo que un seguro de hogar es la única forma de asegurarnos nuestra tranquilidad. En España, el 62% de las viviendas ya están aseguradas

El seguro de hogar, a pesar de que en España no es obligatorio, es una garantía que permite estar preparado ante imprevistos que puedan ocurrir en las casas como inundaciones, incendios o robos.

Sin embargo, a pesar de que el seguro de hogar garantiza la mayoría de los siniestros, existen ciertos casos en los que la póliza no otorga cobertura, y hay que tenerlo en cuenta a la hora de contratarla, ya que ni las denominadas de “gama alta” ofrecen cobertura en determinados casos, por ejemplo:

∙       Daños por agua: si la vivienda ha permanecido deshabitada un tiempo prolongado, que puede variar en función de la compañía aseguradora, no quedarán cubiertos los siniestros ocasionados por la omisión del cierre de llaves de paso.

∙       Robo de dinero metálico y joyas: en el caso de que la vivienda permanezca un tiempo deshabitada, que puede variar en función de cada entidad, el seguro de hogar no cubre el robo de estos bienes en estos casos. La única excepción es que el dinero o las joyas se encuentren en una caja fuerte, algo que casi nunca sucede ya que se estima que en España las casas que cuentan con una no llegan ni al 10%.

∙       Daños por humo: aunque en algunas compañías de seguros de hogar sí se tiene en cuenta este aspecto, en otras se excluyen los daños que se produzcan por humo en locales o instalaciones distintos a los bienes asegurados. Es decir, si se produce una concentración de humo en el hogar procedente de otra vivienda, el asegurado tendrá que asumir los gastos de la limpieza, pintura, etc.

Estos son algunos casos que hay que tener en cuenta a la hora de escoger un seguro de hogar que hay en el mercado, y es recomendable escoger una póliza que proporcione una cobertura lo más amplia posible para evitar sorpresas.


(Enlace al artículo original)


 

Caso real sobre #Inversiones en #Housers y #RentasInmobiliarias

Os dejo aquí un caso real de un compañero de trabajo que ha tenido a bien compartir su experiencia.
Espero que os sirva de ayuda.


  • Clienta, con #CuentaCliente /aprox unos 16000€
  • #AhorroFuturo de 300€/mes
  • #Pias 100€ mes

Solicita rescate de su cuenta cliente de 3000€ para invertir en #Housers.


#HOUSERS INVIERTE EN #INMUEBLES DE MANERA PARCIAL EL CAPITAL QUE APORTA EL INTERESADO (DE 50€ HASTA 3000€); por lo que el interesado se hace »socio» de una S.L. En principio le prometen una alta rentabilidad, (ganar 300€ en un año).

Link a la web de #Housers   https://www.housers.com/es

Link información sobre #Housers de #ElEconomista: aquí

La verdad, por la información disponible en los «Links» indicados, se tiene la posibilidad de ganar dinero así, pero tiene #Riesgos muy elevados.

Veamos:

RIESGOS DE INVERTIR EN #HOURSERS

  • No se recupera la #Inversión hasta que se haya vendido el inmueble.
  • El interesado se hace socio de una S.L. CON SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES.
  • El interesado NO TIENE derechos sobre la vivienda, por lo que NO DECIDE si se vende, ni cuando.
  • Si el valor de los inmuebles cae, el interesado puede perder tu inversión.
  • Al ser socio de una S.L., si ésta se disuelve por unanimidad, el interesado podría perder la #Inversión.
  • IMPORTANTE: todavía no está dentro de la regulación española de inversión. (no es ilegal, pero no está regulado por nadie).
  • En principio, hasta donde sabemos, se debe tributar como #RendimientoDelTrabajo, por lo que podría tener repercusiones económicas.

Dicho esto, la cliente ha decidido esperar, por ahora a que esté regulado. Creo que es lo más sensato.


Agradecimientos y artículo ©JBC