GAME OVER TO ESTABLISHMENT – "Capitalismo Salvaje" versus "Consumismo Salvaje". Capítulo 02: LA BRECHA "RICOS & POBRES". #Establishment #GameOver #CapitalismoSalvaje #ConsumismoSalvaje @CatSeguros #CatSegurosReflexiones.


Capítulo 02: LA BRECHA “RICOS & POBRES”. (By ©® LNC).

De todos es conocido como la Brecha Salarial entre ricos y pobres se ha acentuado como consecuencia de la crisis de esta última década. Nos engañaríamos a nosotros mismos si no quisiéramos aceptar esta realidad. Basta mirar fotografías como la que da comienzo a este capítulo.

Esta realidad que vivimos en España está presente en todas las sociedades occidentales; especialmente en aquellas que han “controlado” el mundo desde la 1ª Revolución Industrial.

El ex-presidente de BNP Paribas, Sr. Baudouin Prot, al dejar el banco en Diciembre de 2014, mencionó una frase (que los diferentes interesados se han preocupado de eliminar de las hemerotecas) que nos da una buena idea de lo que sucede y del porqué:

“… en cualquier organización, la diferencia de sueldo e ingresos entre la persona que menos cobra y la que más no debiera ser superior a 6 veces. Cualquier otra ponderación llevará a la organización, tarde o temprano, a su propia quiebra y desmoronamiento …”

Esa mágica cifra, el 6, bien conocida por los analistas y programadores informáticos como el número de anidamientos entre sub-rutinas para alcanzar la solución de cualquier problema, es la cifra que gira la puerta del éxito al fracaso.

Nicola Tesla lo sabía bien, se trata de la cifra intermedia del número áureo 369, la que desvela la magia del Universo.

¿Se han parado a observar cuántas veces se cumple la máxima del Sr. Baudouin Prot?

No se desesperen, …, encontrarán muy pocas organizaciones en las que se cumpla su mágica relación salarial con la que se puede dar solidez y equilibrio a toda empresa, proyecto, organización, etc, etc. Alejándose, tanto por encima como por debajo, dicha organización se ve abocada al fracaso y su posterior desparición.

El Ser Humano es tendente a pensar que “está sólo en el Universo y que sus principios son absolutamente reales e inmutables”. Sin embargo, no somos más que una especie más que habita sobre este planeta (quizás también otros, ¡quién sabe!). Y, por lo tanto, formamos parte del Universo; y, en tanto en cuanto somos una pieza de él, estamos también regidos por sus cifras.

Alejarnos de las cifras universales es equivalente a romper el equilibrio con el que el Universo se ha construido. Hacer todo lo posible por romper su equilibrio nos llevará, por tanto, a romper nuestras propias creaciones, pues el Universo siempre tenderá a conservar su equilibrio.

Pues bien, la brecha existente entre ricos y pobres es ya tan exagerada que constituye el 3er. indicador, el que evocamos en este 3er. Capítulo, por el que:

Estas sociedades dominantes en el mundo han llegado, por tanto, a su masa crítica ante, cuyo límite, no queda otra salida que re-formularlas. Dicho de otra forma, de igual modo que, cuando un vehículo está completamente amortizado, lo cambiamos; la única salida a la situación actual es cambiar el modelo actual establecido como “el correcto”.

Pero, eso lo dejaremos para un capítulo siguiente de nuestro particular “GAME OVER TO ESTABLISHMENT”.


Universo @CatSeguros:

Mientras tanto, a la espera de la salida del Capítulo 03 os animo a que visites este sitio web en el que encontraréis todos los productos que comercializamos (columna izquierda – fondo rojo); así como, muchas noticias de interés general (desplegable derecho “CATEGORÍAS DE ARTÍCULOS”) que compartimos con nuestros clientes, contactos y seguidores.

Esperamos vuestra visita:

https://catseguros.net

Saludos y Felice Días para tod@s.


GAME OVER TO ESTABLISHMENT – "Capitalismo Salvaje" versus "Consumismo Salvaje". Capítulo 01: EL PIB NO CRECE. #Establishment #GameOver #CapitalismoSalvaje #ConsumismoSalvaje @CatSeguros #CatSegurosReflexiones.


Capítulo 01: EL PIB NO CRECE. (By ©® LNC).

Se define la “Productividad” como “Capacidad de la naturaleza o la industria para producir”; o bien, como “Capacidad de producción por unidad de trabajo”.

Pues bien, con la irrupción de la tecnología, la productividad (según la mayoría de estudios) se ha reducido.

La afirmación de los diferentes estudios es cierta. Sin embargo, esconde un argumento pérfido: cuando la mano de obra estaba alcanzando niveles de esclavismo (vía exceso de carga laboral por persona y reducción drástica de la remuneración en la última década), aparece la automatización (vía la tecnología).

Éste era “el gran paso del Siglo XX”.

Las cosas no se quedarían ahí. Esa 3ª Revolución industrial daría paso a la 4ª Revolución Industrial. Ésta acuña su término en 2016, con lo que estaba dando en llamar “el final de la crisis del 2007”. Realidad que no era tal, ni en términos humanos, ni en términos económicos y financieros, ni en términos del poder adquisitivo de las personas.

Con “la entrada en el tablero” de lo que conlleva esta 4ª Revolución Industrial ( robóticainteligencia artificialcadena de bloquesnanotecnologíacomputación cuánticabiotecnologíainternet de las cosasimpresión 3D, y vehículos autónomos…) las posibilidades de rendimiento de la unidad “persona + máquina” crecen rápida y enórmemente; al igual que su productividad. No así esos mismos conceptos si se refieren únicamente a la “persona” (sin máquina).

El paso siguiente era evidente (y se está produciendo ya): la productividad de las personas individuales se reduce. Y, dado que los robots (y demás elementos indicados en el anterior párrafo) no cobran, a las empresas no les interesa contratar mano de obra humana, sino máquinas que les sustituyan.

De otro lado tenemos los indicadores que se han venido utilizando desde la 1ª Revolución Industrial. Indicadores que os mostraban el crecimiento del PIB, entre otras cuestiones económicas y financieras, a tener en cuenta a la hora de considerar si “las cosas van bien o van mal”.

¡Algo falla!. A lo que resulta de esta 4ª Revolución Industrial ya no le sirven los indicadores habituales. Lo que debería haber sido “estar alcanzando el Estado del Bienestar; se ha convertido en “la Esclavitud del Siglo XXI”. Algo que, sin duda alguna, tiene todas las posibilidades de seguir creciendo de forma mundialmente extendida, a medida que en las grandes ciudades de los países poderosos sucede ya lo que en el (mal llamado) 3er. Mundo: el Sinhogarismo (o, Homelessness, en su acepción en Inglés).

Éste sería el 2º indicativo, el que evocamos en este 2º Capítulo, por el que:

Estas sociedades dominantes en el mundo han llegado, por tanto, a su masa crítica ante, cuyo límite, no queda otra salida que re-formularlas. Dicho de otra forma, de igual modo que, cuando un vehículo está completamente amortizado, lo cambiamos; la única salida a la situación actual es cambiar el modelo actual establecido como “el correcto”.

Pero, eso lo dejaremos para un capítulo siguiente de nuestro particular “GAME OVER TO ESTABLISHMENT”.


Universo @CatSeguros:

Mientras tanto, a la espera de la salida del Capítulo 02 os animo a que visites este sitio web en el que encontraréis todos los productos que comercializamos (columna izquierda – fondo rojo); así como, muchas noticias de interés general (desplegable derecho “CATEGORÍAS DE ARTÍCULOS”) que compartimos con nuestros clientes, contactos y seguidores.

Esperamos vuestra visita:

https://catseguros.net

Saludos y Felice Días para tod@s.


GAME OVER TO ESTABLISHMENT – “Capitalismo Salvaje” versus “Consumismo Salvaje”. Capítulo 00: LA DEUDA PÚBLICA. #Establishment #GameOver #CapitalismoSalvaje #ConsumismoSalvaje @CatSeguros #CatSegurosReflexiones.



Capítulo 00: LA DEUDA PÚBLICA. (By ©® LNC).

La Historia del Capitalismo nos arranca a finales de la Época Medieval a finales del Siglo XVI en Inglaterra; donde el Sistema Económico Feudal es substituido por el Sistema Económico Capitalista.

Desde entonces, la Deuda Pública de los Estados ha ido creciendo con la creación de las bolsas (o, actualmente, conocidas como “los Mercados”). De este modo se “socializaban” las necesidades del Estado; pasando a convertirse en una deuda de toda la sociedad a la que gobernase. O, lo que es lo mismo, una idea social-comunista era trasladada al capitalismo: “la socialización.

En origen no tenía porqué ser una mala idea. Al fin y al cabo, si se estaba propiciando la creación de los gobiernos de los diferentes países-estado (con la idea de mejorar la situación social de la gran mayoría de la sociedad); parece coherente que los gastos que ello implicara fueran repartidos entre todas las personas que integran esa sociedad.

Se abría un mundo fascinante en el que la gran mayoría de personas podrían disfrutar de las riquezas que ellas mismas crearan.

Sin embargo, aunque parezca que pasó mucho tiempo, no tardó en aparecer la Corrupción Política y Económica. Algo que el estadounidense Joseph Keppler puso de evidencia en el Siglo XIX, indicando que “el senado de los Estados Unidos estaba controlado por las gigantescas bolsas de dinero”; dígase “por los Mercados”.

Y, como los pecados son inherentes a todos los humanos, esta corrupción llevó a instalar lo que hoy conocemos como “El Estblishement“. Aquel “Poder establecido” por la clase dominante; clase que seguía siendo la misma de siempre: la que gobernó a modo de reinados en la Europa posterior a la Caída del Imperio Romano. La misma que en los tiempo del Imperio Egipcio gobernó a éste: “Los Faraones“; a los que, curiosamente, hoy se les conoce con el prefijo de “La Casta” de los Faraones.

Pero de ese pecado que no he mencionado (el de la Codicia, acompañados por Envidia y Avaricia) acompañó también a esa floreciente sociedad que iba a disfrutar de “las riquezas generadas por todos y compartidas por (y para) todos”. Y, con él (ellos, esos tres pecados, por darles un apelativo), llegó el Consumismo Salvaje. Que es lo que tenemos actualmente en las sociedades occidentales mal llamadas “sociedades modernas”. Y, como nos afecta e incluye a todos nosotros, se trata de una denominación que no nos gusta escuchar.

Estas sociedades dominantes en el mundo han llegado, por tanto, a su masa crítica ante, cuyo límite, no queda otra salida que re-formularlas. Dicho de otra forma, de igual modo que, cuando un vehículo está completamente amortizado, lo cambiamos; la única salida a la situación actual es cambiar el modelo actual establecido como “el correcto”. Pero, eso lo dejaremos para un capítulo siguiente de nuestro particular “GAME OVER TO ESTABLISHMENT”.


Universo @CatSeguros:

Mientras tanto, a la espera de la salida del Capítulo 01 os animo a que visites este sitio web en el que encontraréis todos los productos que comercializamos (columna izquierda – fondo rojo); así como, muchas noticias de interés general (desplegable derecho “CATEGORÍAS DE ARTÍCULOS”) que compartimos con nuestros clientes, contactos y seguidores.

Esperamos vuestra visita:

https://catseguros.net

Saludos y Felice Días para tod@s.


@CatSeguros – IMPERIALISMO, GLOBALISMO y LIBERTAD – USA 1820. (Wikipedia). #Historia #Politica #Sociedad #CatSegurosInforma



La Fuente:

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 11:22 a. m. on lun., sept. 02, 2019:
USA 1820. (Wikipedia). https://t.co/Jysiwk46f3
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1168454119134248961?s=09)


Entre otras visiones…:

raul (@raul314314) twitteó a las 6:32 p. m. on lun., sept. 02, 2019:
Es curioso que a día de hoy se sigue o se intenta seguir troceando lo que se entiende como España.Medio USA era español hace solo 200 años, hoy en día con las autonomías se sigue ese proceso de pérdida. La argamasa que une el reino de España no es muy consistente…
(https://twitter.com/raul314314/status/1168562375026532353?s=09)


La intervención de nuestro CEO:

L. NICOLÁS CENTELLES (@Luis_NICOLAS_C) twitteó a las 5:26 p. m. on mar., sept. 03, 2019:
Es la historia de todos los imperios. Véase el Romano, el Otomano, el Egipcio, …
No nos hemos (perdón, no se han) dado cuenta que La Tierra ya no es lugar ni para imperios ni para pequeños reinos. 
O cambiamos, o será el “Game Over” de toda la civilización actual.
(https://twitter.com/Luis_NICOLAS_C/status/1168908197966618630?s=09)


Las apreciaciones del @CatSeguros Founder:

Antes de que Uds extraigan sus opiniones, les ruego re-lean estos artículos:

Y, ahora, les doy mi apreciación mediante una pregunta-encuesta:

¿Qué imperio cree Ud que tiene más posibilidades de sobre-vivir y perdurar en el tiempo: cualquiera de los Imperios Humanos; o bien, el Imperio de la Vida en la Tierra?

Plantearse cuestiones aparentemente banales como ésta NO ES BANAL. Requiere ser consciente de que, a pesar de todo, nosotr@s l@s human@s, no somos más que un ser vivo más encima de la superfície del Planta Tierra.

Éste, como cualquier madre, si la despechamos y despreciamos demasiado, al final, puede llegar a abandonarnos:

“… no hay mayor acto de amor de una madre a su hij@ que, una vez ya adult@ ést@, le deja a su libre albedrío con la esperanza de que sepa aprovechar los consejos que le dió; mientras permitía que su padre (no sin sufrimiento común, en muchas ocasiones), inducía la situación hacía el corte definitivo del cordón umbilical que les seguía uniendo …”


ELECCIONES 26M – EUROPEAS: Europa apunta ya hacia un ejército común. @el_pais #Elecciones26Mayo #Ejercito #Econoia #Finanzas #Politica #Noticias @CatSeguros #CatSegurosNoticias


El proyecto militar se ha convertido en la próxima frontera del proceso de integración de la Unión Europea. La política de seguridad será clave para la próxima Comisión

La NOTICIA (Enlace al artículo original).

Bruselas 12 MAY 2019 - 19:28 CEST

La creación de un ejército común se ha convertido en la próxima frontera del proceso de integración europea, una iniciativa con una carga política y simbólica tan formidable como la del nacimiento del euro, la supresión de los controles fronterizos o el establecimiento del mercado único.

Funcionarios y diplomáticos se devanan ya los sesos en Bruselas para dar con la terminología más adecuada para el nuevo proyecto, asustados por la tremenda repercusión política, interna e internacional, de un término como “ejército europeo”.

Pero se llame como se llame, nadie duda de que el desarrollo de una política europea de defensa será el eje principal de la próxima Comisión Europea (2019-2024) y del Parlamento Europeo que surja de las urnas el próximo 26 de mayo. “Debemos tener grandes ambiciones”, repite desde el inicio de la precampaña electoral el alemán Manfred Weber, candidato del Partido Popular Europeo (PPE) para suceder a Jean-Claude Juncker al frente de la Comisión Europea.

Europa apunta ya hacia un ejército común
Fuente: SIPRL – EL PAIS

Weber no alberga ninguna duda sobre la necesidad de completar la integración europea con un traje de campaña que hasta ahora se reservaba para los ejércitos nacionales. “Que no vuelva a haber una guerra en Europa es una idea fundamental. Hoy es impensable. Pero con un ejército europeo común sería definitivamente impensable”, señaló Weber durante un reciente debate con los aspirantes de otros partidos a presidir la Comisión.

La iniciativa cuenta con el apoyo sin ambages de Alemania y Francia, que sin esperar al resto de socios lanzaron en 2017 un proyecto común tan significativo y ambicioso como el Futuro Sistema de Combate Aéreo (FCAS, por sus siglas en inglés), llamado a sustituir los dos aviones de combate que compiten ahora en Europa (el Eurofighter y el francés Raffale).

El efecto arrastre ya se ha producido y España se incorporaba al proyecto en febrero de este año “en igualdad de condiciones que Alemania y Francia”, según aseguró la ministra de Defensa, Margarita Robles, al firmar en Bruselas la Carta de Intenciones de adhesión al plan junto a sus homólogas francesa, Florence Parly, y alemana, Ursula von der Leyen. Bélgica también está lista para participar.

El liderazgo industrial francoalemán, sin embargo, inquieta en Italia o España, donde empresas tecnológicas como Indra temen verse excluidas de la parte con mayor valor añadido de los proyectos para crear un avión (FCAS) o un tanque (MGCS, en inglés) comunes.

La integración también levanta suspicacias políticas en países atlantistas como Holanda o el Reino Unido. Las trabas británicas a una defensa común parecían a punto de desaparecer con su salida de la UE. Pero el Brexit interruptus ha mantenido la incógnita sobre la capacidad de Londres para obstaculizar los avances. Y, en cualquier caso, la necesidad europea de seguir contando en el futuro con la capacidad militar del Reino Unido mantendrá la sombra de ese país sobre las iniciativas de integración.

La militarización de la UE tampoco suscita unanimidad entre las familias políticas. El entusiasmo de los populares o de los liberales contrasta con la frialdad de los socialistas. “No quieren una política fiscal común pero sí un ejército, eso es contradictorio”, acusa el candidato socialista Frans Timmermans. Y el rechazo es frontal entre los Verdes, un partido que, en función de los resultados, podría resultar imprescindible para conformar una mayoría parlamentaria proeuropea. “Me gustan los grandes sueños, pero si el único gran sueño europeo es un ejército…”, cuestionaba la candidata ecologista, Ska Keller, durante el primer debate entre los aspirantes a presidir la Comisión, celebrado en el Instituto Universitario Europeo en Florencia.

A pesar de las reticencias, entre ellas las de EE UU, la Comisión Europea saliente parte convencida de que ha dejado sentadas las bases para construir una Europa de la Defensa de un alcance y ambición sin precedentes en los 60 años de historia de la UE.

La aparición de amenazas híbridas y transnacionales, desde los ciberataques hasta la posible manipulación de procesos electorales, ha reforzado a los partidarios de fusionar unas políticas de defensa cuyos recursos no solo parecen insuficientes sino también poco adaptados para hacer frente a un nuevo tipo de amenazas que desborda las fronteras tradicionales.

El próximo período presupuestario de la UE (2021-2027) dotará al Fondo Europeo de Defensa con 13.000 millones de euros, destinados a potenciar la investigación y desarrollo en el terreno militar. Con la condición imprescindible para acceder a la financiación de que se trate de proyectos transnacionales en los que participen, al menos, tres empresas procedentes de tres países diferentes. 

El capítulo de defensa también drenará recursos de los fondos comunitarios para redes de transporte. En concreto, se reservarán 6.500 millones de euros durante el próximo período para infraestructuras adecuadas para facilitar la movilidad de material militar, uno de los grandes desafíos logísticos en el continente tanto para la OTAN como para los ejércitos nacionales. En total, la partida militar supondrá el 1,5% del presupuesto comunitario, según el cálculo del centro de estudios de la Comisión (el EPSC, en sus siglas en inglés). Una cantidad muy significativa si se tiene en cuenta que hasta la presente legislatura era tabú destinar un solo euro de la UE a gastos relacionados con armamento.

El objetivo, insiste la Comisión, no es gastar más en defensa sino aprovechar mejor los recursos. “Contrariamente a lo que se piensa habitualmente, Europa es el continente que más invierte en defensa después de EE UU”, recordaba el mes pasado Michel Barnier en una conferencia en la Universidad Católica de Lovaina. “Gastamos más de 200.000 milones de euros al año pero de manera fragmentada”, lamenta Barnier, que hasta asumir la negociación del Brexit fue el asesor especial para política de defensa del presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker y ahora es uno de los candidatos en la sombra para sucederle.

La Comisión repite una y otra vez que Europa construye 17 tipos de tanques frente a uno de EE UU, dispone de 178 tipos de armas por 30 estadounidenses, 20 modelos de avión de combate por 6 al otro lado del Atlántico. El organismo comunitario calcula que las duplicidades suponen un desperdicio de unos 20.000 millones de euros al año. Con o sin ejército europeo, no parece que Europa pueda permitirse mucho más tiempo ese desperdicio.

UN PROYECTO APLAZADO DURANTE 70 AÑOS

Un ministro europeo de Defensa y un ejército europeo de 40 divisiones y 13.000 soldados. Con un uniforme común, un solo presupuesto y un sistema conjunto de adquisición de material y armamento. El plan data de 1950 y estuvo a punto de hacerse realidad, tras dos años de negociación, con la firma del Tratado para el establecimiento de una Comunidad Europea de la Defensa, suscrito por Alemania, Francia, Italia y los países del Benelux. El plan encalló, sin embargo, en Francia, país que lo había impulsado y que nunca llegó a ratificar el Tratado. Y la comunitarización de la defensa se arrumbó durante décadas hasta que fue desempolvada por el actual presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. La iniciativa de Juncker hace ya soñar a los más federalistas con un histórico salto hacia los objetivos abandonados en 1954. “Un ejército de 20.000 personas en 2024, hagámoslo”, alienta Guy Verhofstadt, líder del grupo Liberal en el Parlamento Europeo. 

La FUENTE y su Comentario.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 1:26 p. m. on dom., may. 12, 2019:
EUR necesita un ejército para … ¿luchar contra los marcianos? ¿No hay en EUR nada mejor en que gastar los impuestos que pagan sus ciudadanas/os? Los políticos, ¿no se dan cuenta de que la III GM es imposible? https://t.co/E880FBhmHJ
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1127535443753488384?s=09)

Nuestro Comentarista y su Comentario.

L. NICOLÁS CENTELLES (@Luis_NICOLAS_C) twitteó a las 7:58 p. m. on lun., may. 13, 2019:
EE.UU. también “nació” de forma parecida:
1° Guerra Civil.
2° Unificación de estados y reparto geográfico.
3° Creación de ejército único. 

La U.E., en ausencia de Guerra Civil, ha sufrido más de 1 década de crisis con consecuencias financieras similares a una post-guerra.
(https://twitter.com/Luis_NICOLAS_C/status/1127996641473114113?s=09)

@CatSeguros para empresas en estos nuevos tiempos: