CatSeguros CatFiles CatNews

El Gobierno prevé que el mínimo de paro de 2007 no se conseguirá ni en medio siglo. @voz_populi #Gobierno #Noticias #Empleo #Politica #Desempleo #PlenoEmpleo #Paro #TasaDeParo #Sociedad @CatSeguros #CatSegurosInforma

Pronostican que la tasa de desempleo se estabilizará en torno al 8,4%

La NOTICIA (Enlace al artículo original).

La «alta» tasa de paro es uno de los tres desequilibrios, junto a la elevada deuda pública y el aumento de la desigualdad, que el Gobierno identifica como prioritarios para corregir en el Programa de Estabilidad que ha enviado a Bruselas, y aunque prevé que el desempleo vaya bajando progresivamente estima que en el año 2070 se habrá estabilizado en torno al 8,4%, una tasa superior al mínimo que se logró en el año 2007.

El auge de la burbuja inmobiliaria llevó latasa de desempleo española a su momento más dulce: consiguió bajar del 8% por primera vez en el histórico al situarse en el 7,9% a cierre del segundo trimestre de 2007. La crisis económica que estalló entonces disparó el paro exponencialmente hasta el máximo del 26,94% que registró en el primer trimestre de 2013.

Desde entonces, este indicador no ha parado de bajar y a cierre del primer trimestre de 2019 se sitúa en el 14,70%, pero sigue siendo uno de los más altos que existen en la Unión Europea. «Los desempleados de larga duración representan todavía cerca del 40% del total y la tasa de paro juvenil supera el 30%», reconoce el Ejecutivo en el Programa, en el que prevé que la tasa de desempleo se sitúe en el 13,8% a cierre de 2019, en el 12,3% en 2020, 11,0% en 2021 y 9,9% en 2022.

Si se cumple ese pronóstico y el desempleo baja del 10% dentro de tres años, habrá alcanzado su mejor nivel desde el año 2008. A partir de 2022, el descenso irá enfriándose y el indicador se estabilizará en el 8,4%, según prevé el Ejecutivo en el Programa.

La evolución del mercado de trabajo es positiva, en tanto que se sigue creando empleo en el país y se reduce la tasa de paro, pero su buen comportamiento no será suficiente para que España cumpla con los objetivos fijados en la Estrategia Europa 2020, que se acordó en el año 2010.

Ese marco de trabajo fijaba como objetivo que la tasa de empleo de la población entre 20 y 64 años se situara en el 74% en España en el año 2020, pero a cierre de 2018 se sitúa en el 67,6%, más de seis puntos por debajo del ‘Aprobado’.

En su último Informe sobre España, publicado en febrero de este año y en el que se evalúa el cumplimiento de estos preceptos, la Comisión Europea (CE) pronostica que la tasa de paro se situará en el 13% en 2020, tres puntos por encima de las previsiones del Gobierno, y señala que España se encuentra en «situación crítica» respecto a su tasa de abandono escolar, la distribución de renta y la tasa de empleo.

En este informe, la CE dictamina que España «ha realizado avances limitados en el seguimiento de las recomendaciones específicas por país» de 2018 y no ha conseguido mejoras significativas para poder cumplir con los objetivos que se le habían marcado para 2020.

La Airef, más optimista

A pesar de que el propio Programa de Estabilidad renuncia en sus previsiones a que la tasa de desempleo pueda bajar del 8%, la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (Airef) es más optimista que el Gobierno en los pronósticos que incluye en su Informe sobre el Actualización del Programa de Estabilidad 2019-2022.

Este organismo, presidido por José Luis Escrivá, considera que el Ejecutivo ha sido demasiado prudente en su cuadro macroeconómico, pero más positivo de lo que debía en su cuadro fiscal -en cuanto a previsión de ingresos y gastos-. 

En el caso del empleo, la Airef sí cree que la tasa de paro conseguirá mejorar el dato de 2007 y pronostican que en el año 2050 se sitúe en el 7,7%. Su optimismo se debe a que manejan otras previsiones demográficas distintas a las del Ejecutivo. 

Mientras que el Gobierno prevé que la población en edad de trabajar sea de 26,2 millones de personas en 2050, la Airef pronostica que será muy superior, de 30,3 millones, debido a que es más optimista con su previsión de la tasa de natalidad y a que espera que la llegada neta de inmigrantesal año sea más del doble de la que prevé el Ejecutivo. 

La Airef augura que la inmigración neta (los que llegan menos los que se van) sea de 270.000 personas al año de aquí a 2050, mientras que las cifras oficiales incluidas en el Plan de Estabilidad son de 125.000 cada año.

La FUENTE y su comentario.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 11:59 a. m. on mié., may. 15, 2019:
Pienso que el 8% no se alcanzará jamás a no ser que se derrumbe la población activa. El paro entendido como ‘cero trabajo’ bajará, pero el subempleo irá incrementándose a la vez que desciende la ocupación a tiempo completo. https://t.co/hJE8bh01EI
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1128600719832027143?s=09)

Nuestro COMENTARISTA y su comentario.

L. NICOLÁS CENTELLES (@Luis_NICOLAS_C) twitteó a las 2:59 p. m. on mié., may. 15, 2019:
¡,Sin duda alguna!

Interesante es el aviso del presidenciable @sanchezcastejon: primera vez que se hace publicamente un anuncio realista.

¡Mi enhorabuena, bien venido al mundo de los realistas, que no pesimistas!
(https://twitter.com/Luis_NICOLAS_C/status/1128645975810220032?s=09)

Lo que @CatSeguros pone a su disposición.

Solicite información para su #SeguroDeProteccionJuridica

ELECCIONES 26M – EUROPEAS: Europa apunta ya hacia un ejército común. @el_pais #Elecciones26Mayo #Ejercito #Econoia #Finanzas #Politica #Noticias @CatSeguros #CatSegurosNoticias


El proyecto militar se ha convertido en la próxima frontera del proceso de integración de la Unión Europea. La política de seguridad será clave para la próxima Comisión

La NOTICIA (Enlace al artículo original).

Bruselas 12 MAY 2019 - 19:28 CEST

La creación de un ejército común se ha convertido en la próxima frontera del proceso de integración europea, una iniciativa con una carga política y simbólica tan formidable como la del nacimiento del euro, la supresión de los controles fronterizos o el establecimiento del mercado único.

Funcionarios y diplomáticos se devanan ya los sesos en Bruselas para dar con la terminología más adecuada para el nuevo proyecto, asustados por la tremenda repercusión política, interna e internacional, de un término como “ejército europeo”.

Pero se llame como se llame, nadie duda de que el desarrollo de una política europea de defensa será el eje principal de la próxima Comisión Europea (2019-2024) y del Parlamento Europeo que surja de las urnas el próximo 26 de mayo. «Debemos tener grandes ambiciones», repite desde el inicio de la precampaña electoral el alemán Manfred Weber, candidato del Partido Popular Europeo (PPE) para suceder a Jean-Claude Juncker al frente de la Comisión Europea.

Europa apunta ya hacia un ejército común
Fuente: SIPRL – EL PAIS

Weber no alberga ninguna duda sobre la necesidad de completar la integración europea con un traje de campaña que hasta ahora se reservaba para los ejércitos nacionales. «Que no vuelva a haber una guerra en Europa es una idea fundamental. Hoy es impensable. Pero con un ejército europeo común sería definitivamente impensable», señaló Weber durante un reciente debate con los aspirantes de otros partidos a presidir la Comisión.

La iniciativa cuenta con el apoyo sin ambages de Alemania y Francia, que sin esperar al resto de socios lanzaron en 2017 un proyecto común tan significativo y ambicioso como el Futuro Sistema de Combate Aéreo (FCAS, por sus siglas en inglés), llamado a sustituir los dos aviones de combate que compiten ahora en Europa (el Eurofighter y el francés Raffale).

El efecto arrastre ya se ha producido y España se incorporaba al proyecto en febrero de este año «en igualdad de condiciones que Alemania y Francia», según aseguró la ministra de Defensa, Margarita Robles, al firmar en Bruselas la Carta de Intenciones de adhesión al plan junto a sus homólogas francesa, Florence Parly, y alemana, Ursula von der Leyen. Bélgica también está lista para participar.

El liderazgo industrial francoalemán, sin embargo, inquieta en Italia o España, donde empresas tecnológicas como Indra temen verse excluidas de la parte con mayor valor añadido de los proyectos para crear un avión (FCAS) o un tanque (MGCS, en inglés) comunes.

La integración también levanta suspicacias políticas en países atlantistas como Holanda o el Reino Unido. Las trabas británicas a una defensa común parecían a punto de desaparecer con su salida de la UE. Pero el Brexit interruptus ha mantenido la incógnita sobre la capacidad de Londres para obstaculizar los avances. Y, en cualquier caso, la necesidad europea de seguir contando en el futuro con la capacidad militar del Reino Unido mantendrá la sombra de ese país sobre las iniciativas de integración.

La militarización de la UE tampoco suscita unanimidad entre las familias políticas. El entusiasmo de los populares o de los liberales contrasta con la frialdad de los socialistas. «No quieren una política fiscal común pero sí un ejército, eso es contradictorio», acusa el candidato socialista Frans Timmermans. Y el rechazo es frontal entre los Verdes, un partido que, en función de los resultados, podría resultar imprescindible para conformar una mayoría parlamentaria proeuropea. «Me gustan los grandes sueños, pero si el único gran sueño europeo es un ejército…», cuestionaba la candidata ecologista, Ska Keller, durante el primer debate entre los aspirantes a presidir la Comisión, celebrado en el Instituto Universitario Europeo en Florencia.

A pesar de las reticencias, entre ellas las de EE UU, la Comisión Europea saliente parte convencida de que ha dejado sentadas las bases para construir una Europa de la Defensa de un alcance y ambición sin precedentes en los 60 años de historia de la UE.

La aparición de amenazas híbridas y transnacionales, desde los ciberataques hasta la posible manipulación de procesos electorales, ha reforzado a los partidarios de fusionar unas políticas de defensa cuyos recursos no solo parecen insuficientes sino también poco adaptados para hacer frente a un nuevo tipo de amenazas que desborda las fronteras tradicionales.

El próximo período presupuestario de la UE (2021-2027) dotará al Fondo Europeo de Defensa con 13.000 millones de euros, destinados a potenciar la investigación y desarrollo en el terreno militar. Con la condición imprescindible para acceder a la financiación de que se trate de proyectos transnacionales en los que participen, al menos, tres empresas procedentes de tres países diferentes. 

El capítulo de defensa también drenará recursos de los fondos comunitarios para redes de transporte. En concreto, se reservarán 6.500 millones de euros durante el próximo período para infraestructuras adecuadas para facilitar la movilidad de material militar, uno de los grandes desafíos logísticos en el continente tanto para la OTAN como para los ejércitos nacionales. En total, la partida militar supondrá el 1,5% del presupuesto comunitario, según el cálculo del centro de estudios de la Comisión (el EPSC, en sus siglas en inglés). Una cantidad muy significativa si se tiene en cuenta que hasta la presente legislatura era tabú destinar un solo euro de la UE a gastos relacionados con armamento.

El objetivo, insiste la Comisión, no es gastar más en defensa sino aprovechar mejor los recursos. «Contrariamente a lo que se piensa habitualmente, Europa es el continente que más invierte en defensa después de EE UU», recordaba el mes pasado Michel Barnier en una conferencia en la Universidad Católica de Lovaina. «Gastamos más de 200.000 milones de euros al año pero de manera fragmentada», lamenta Barnier, que hasta asumir la negociación del Brexit fue el asesor especial para política de defensa del presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker y ahora es uno de los candidatos en la sombra para sucederle.

La Comisión repite una y otra vez que Europa construye 17 tipos de tanques frente a uno de EE UU, dispone de 178 tipos de armas por 30 estadounidenses, 20 modelos de avión de combate por 6 al otro lado del Atlántico. El organismo comunitario calcula que las duplicidades suponen un desperdicio de unos 20.000 millones de euros al año. Con o sin ejército europeo, no parece que Europa pueda permitirse mucho más tiempo ese desperdicio.

UN PROYECTO APLAZADO DURANTE 70 AÑOS

Un ministro europeo de Defensa y un ejército europeo de 40 divisiones y 13.000 soldados. Con un uniforme común, un solo presupuesto y un sistema conjunto de adquisición de material y armamento. El plan data de 1950 y estuvo a punto de hacerse realidad, tras dos años de negociación, con la firma del Tratado para el establecimiento de una Comunidad Europea de la Defensa, suscrito por Alemania, Francia, Italia y los países del Benelux. El plan encalló, sin embargo, en Francia, país que lo había impulsado y que nunca llegó a ratificar el Tratado. Y la comunitarización de la defensa se arrumbó durante décadas hasta que fue desempolvada por el actual presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. La iniciativa de Juncker hace ya soñar a los más federalistas con un histórico salto hacia los objetivos abandonados en 1954. «Un ejército de 20.000 personas en 2024, hagámoslo», alienta Guy Verhofstadt, líder del grupo Liberal en el Parlamento Europeo. 

La FUENTE y su Comentario.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 1:26 p. m. on dom., may. 12, 2019:
EUR necesita un ejército para … ¿luchar contra los marcianos? ¿No hay en EUR nada mejor en que gastar los impuestos que pagan sus ciudadanas/os? Los políticos, ¿no se dan cuenta de que la III GM es imposible? https://t.co/E880FBhmHJ
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1127535443753488384?s=09)

Nuestro Comentarista y su Comentario.

L. NICOLÁS CENTELLES (@Luis_NICOLAS_C) twitteó a las 7:58 p. m. on lun., may. 13, 2019:
EE.UU. también «nació» de forma parecida:
1° Guerra Civil.
2° Unificación de estados y reparto geográfico.
3° Creación de ejército único. 

La U.E., en ausencia de Guerra Civil, ha sufrido más de 1 década de crisis con consecuencias financieras similares a una post-guerra.
(https://twitter.com/Luis_NICOLAS_C/status/1127996641473114113?s=09)

@CatSeguros para empresas en estos nuevos tiempos:

El PSOE gana las elecciones, el PP se hunde y los independentistas no serán indispensables – Lugar al #Optimismo en #Espana y en la #UnionEuropea. #EleccionesGenerales28A #Politica #GeoPolitica #Sociedad #Economia @CatSeguros #CatSegurosInforma


La NOTICIA (enlace directo al artículo original).

Euforia en Ferraz y frustración en Génova. Los escrutinios del 28-A arrojan una victoria clara del PSOE y un retroceso importante del bloque de la derecha con un PP bajo mínimos.

Pedro Sánchez celebra su triunfo en las Generales 2019


El voto escrutado sitúa el PSOE en cabeza con 122 escaños, mientras que el PP se desmoronaría hasta la mitad de sus resultados actuales con 66 escaños. Ciudadanos (con 58) y Unidas Podemos (con 42) mantendrían posiciones pero no lograrían mejorar notablemente sus resultados. Por último la irrupción de Vox se quedaría a medio gas y solo obtendrían 24 escaños.

EleccionesGenerales28A_Resultados¿QUÉ PACTOS SON POSIBLES?

Ante este panorama de fragmentación política, la cuestión que centrará la agenda política durante los próximos meses será la política de pactos que se lleve a cabo durante esta legislatura. El gran resultado del PSOE le invita a ensayar una geometría variable mirando tanto a su izquierda como a su derecha, pese a que durante la campaña electoral Rivera ha dicho una y otra vez que no piensa pactar con Sánchez.

Por otro lado, la gran esperanza de los socialistas, que era neutralizar a las fuerzas separatistas catalanas, podría haberse logrado ya que una suma de PSOE, Unidas Podemos y formaciones regionalistas lograría dejar de lado a ERC y a JxCat.

Lo que está claro es que cualquier posibilidad de una mayoría alternativa a la de los socios de la moción de censura se ha venido abajo de forma absoluta. El descalabro de PP, el aumento pírrico de Ciudadanos y la entrada modesta de Vox en el hemiciclo alejan cualquier opción de Gobierno que no pase por los socialistas.


El COMENTARIO de @CatSeguros By ©® LNC.

Vamos a intentar explicar porque titulamos y consideramos que existe «Lugar al #Optimismo en #Espana y en la #UnionEuropea».

En unos tiempos en los que las relaciones geo-políticas internacionales (y, como no, también las nacionales españolas) están siendo «más broncas que diplomáticas», ha aparecido una nueva semilla a aquello -hoy- más necesario que nunca:

«Diálogo, Diálogo y, finalmente, …, más Diálogo».

A pesar de todo, este pueblo, este «peñasco» de Europa, …, su gente, acaba de dar una lección electoral a toda Europa y, probablemente, al Mundo.

No queremos pecar de ufanos, ni tampoco de soberbios. Por tanto, a aquel lector que se lo parezca, le pedimos por adelantado nuestras más sinceras disculpas.

El hecho es que las gentes del «Reino de España» (véase noticias 01/Ago/2018, 21/Ene/201901/Feb/201918/Mar/201920/Mar/201926/Mar/201928/Mar/201911/Abr/2019) han elegido que el gobierno sea fragmentado, con representación pluri-nacional (pues así lo recoge nuestra golpeada #ConstitucionEspanola), no bi-partidista. Y, sobre todo, que lo que no se quiere en estas tierras es cualquier cosa que se aparte de la obligación moral de dialogar.

Las circunstancias y, porqué no, las voluntades de los ciudadanos de este Reino (… SÍ, SÍ, España NO es un país, ¡es un Reino!; …, miren Uds sus pasaportes o sus DNIs o sus NIFs, …, verán que en la cabecera indica claramente «Reino de España») han provocado que, por obligación, los representantes políticos no tengan otro remedio que DIALOGAR.

Como venimos comentando, desde hace meses, la mejor política no es cualquiera que se aleje del centro. El equilibrio de una balanza se encuentra cuando sus pesos laterales son tales que el centro de gravedad se encuentra en el eje que la soporta.

Del mismo modo, siempre hemos considerado que es en el centro político (el que a fecha actual NO existe). En él izquierdas, derechas y extremos de ambas están obligados a dialogar y llegar a acuerdos. Y, éstos, por definición, representarán verdaderamente a una mayoría real de los intereses de los ciudadanos: basta pensar para convencerse que, si en el diálogo están representados todos (o una mayoría más aproximada a la realidad geográfica), los acuerdos, leyes, normas, etc, de convivencia representarán a un número mucho mayor de personas.

Por ello, desde @CatSeguros consideramos que hay lugar al optimismo. 

Hace década y media se postulaba un partido político como verdadero heredero del Centró Político. Los tiempos parecen haber desvirtuado las cosas. En cualquier caso, aquel (aquellos) de los partidos políticos (y, más especialmente, aquell@s de sus integrantes) que se acaben definiendo como cercanos al centro (o, directamente, en él) se encontrarán con el premio de estar más próximos a ser demócratas.

¿Por qué, …, qué es ser demócrata sino aquel dispuesto a escuchar, dialogar y alcanzar acuerdos que satisfagan y apoyen de forma eficiente al máximo número posible de personas y, al mismo tiempo, no dejen de lado a los más débiles?


 

Europa rescata el gasto público para espolear su maltrecha economía. @publico_es #GastoPublico #Crecimiento #Economia #Finanzas #Ahorro #Politica #Jubilacion #Noticias @CatSeguros #CatSegurosInforma #BCE #FMI


Alemania acude a los estímulos fiscales, al veto que instauró a los socios periféricos del euro, ante la debilidad de su industria y su merma exportadora. El mercado aplaude una medida que contrarrestaría el escaso margen de maniobra del Banco Central Europeo (BCE) para aplicar más madera monetaria. Un debate -ajuste o austericidio-, que ha arraigado en España a colación de los viernes sociales -o electorales- del Consejo de Ministros.


BCEVentana20190410

El reflejo de una ventana del Banco Central Europeo. / REUTERS

La Noticia (Enlace al artículo orginal).

El bloque monetario europeo se asoma ahora a otro horizonte. Una pérdida de actividad clásica, aunque de un ciclo de negocios que ha ido siempre al ralentí y al calor de la estimulación fiscal y monetaria, pero a la que se han incorporado notables riesgos geoestratégicos. Desde el proteccionismo comercial hasta el difícil divorcio del brexit. Con escaso arsenal financiero por parte del Banco Central Europeo (BCE). Razón por la que el mercado defiende la aplicación de medidas de gasto público.

Morgan Stanley, por ejemplo, apoya recetas iniciales de impulso equivalentes a seis décimas del PIB alemán. No en vano, la eurozona dispone del mayor acopio presupuestario de la última década, aseguran sus expertos, que aconsejan a Berlín que inyecte este ahorro en la economía en 2019. El servicio de estudios de Barclays se une a esta petición y destaca la reactivación que podría producirse en Francia con las rebajas tributarias logradas por los chalecos amarillos para reactivar a la industria manufacturera y a los transportistas autónomos en una coyuntura que igualmente se precipita al estancamiento.

“Por primera vez en mucho tiempo, los socios del euro tienen un colchón presupuestario de la suficiente dimensión como para incentivar el crecimiento”, dice Daniele Antonucci, economista jefe de Morgan Stanley. “Cuando se logren filtrar los estímulos en las economías del área, se verán de inmediato sus efectos sobre el PIB”. Esta vuelta al recetario keynesiano ha encontrado el respaldo del BCE, que ha recomendado en las últimas fechas a los gobiernos “una reacción inmediata” ante el “desánimo” mostrado por todas las economías del euro en el último tramo de 2018 y el primer trimestre de este ejercicio; su forma de trasladar la piedra al tejado de los políticos. Pero también el de la OCDE y el FMI. Todos ellos, al igual que la Comisión Europea, han recortado la actividad de la zona del euro al entorno del 1% este año.


24/01/2019-  Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo. / REUTERS

Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo. / REUTERS

Tiempos de esfuerzos expansionistas

Quizás una de las voces más contundentes en favor de otra oleada de estímulos económicos haya sido Benoit Coeure, miembro del Comité Ejecutivo del FMI, para quien la política fiscal del euro “tiene un balón de oxígeno idóneo para emprender un esfuerzo expansionista” del mismo modo que, en paralelo, los socios monetarios están en disposición de iniciar esfuerzos inversores en áreas dirigidas a impulsar la productividad; en referencia a los avances en la digitalización de las empresas.

Christine Lagarde, la directora gerente del organismo, incidió esta semana en que era necesaria la adopción en Europa de políticas “equilibradas” que refuercen sus economías. No lo decía al azar. Los últimos datos de actividad en Francia constatan que la caída continúa y en Alemania su industria manufacturera descendía a su nivel más bajo en seis años. Para Lagarde la reanimación económica devolvería la confianza empresarial a Alemania y, por ende, al resto de la unión monetaria. “Lo ideal sería hacer los esfuerzos económicos y monetarios de forma coordinada”, recomienda Gilles Moec, de Merrill Lynch. Y, por supuesto, sin la falta de armonía presupuestaria de la que está haciendo gala la Administración Trump, cuyos esfuerzos fiscales se dirigen mayoritariamente al gasto militar mientras retroceden los ingresos impositivos, explica. Pero Europa “debe mejorar también su trabajo de homogeneización y sincronización”. Entre otras cuestiones, porque países como Italia o Bélgica mantienen deudas del 130% del PIB y España roza un volumen similar al de su economía. Natascha Gewaltig, de Action Economics, anticipa que, en todo caso, cualquier plan de estímulo, colectivo o individual, en la zona del euro no será considerable. “Los márgenes de maniobra son modestos, pero deben aprovecharse porque la debilidad es manifiesta”.

El Gobierno alemán ha priorizado el gasto público en infraestructuras, educación, vivienda y en la carrera hacia la digitalización. Serán los destinos esenciales de los 150.000 millones de euros que Olaf Scholz, el primer político socialdemócrata al frente de Finanzas desde la era del canciller Gerhard Schröder, ya ha destinado en los próximos cuatro años al impulso de una economía que se contrajo en los meses de verano por el deterioro de su industria y su sector exportador, y que ha dado sus primeros frutos. Porque la construcción ha vuelto a crecer por encima del 3% en el último tramo de 2018. También ha contribuido a que la locomotora europea sorteara la recesión con un mínimo crecimiento de una décima, las rebajas en las cotizaciones sociales, medida que Schröder implantó en el ecuador de su mandato y que, en 2003, facilitó el despegue del actual ciclo de negocios alemán, surgido tras sus números rojos por la crisis de las punto.com.

Se trata de una medida anticíclica, resume el execonomista del FMI Stephen Jen, quien además resalta que la deuda germana está por debajo del 60%, el límite fijado por la unión monetaria, por vez primera desde 2002. En declaraciones a Bloomberg, Jen, analista de Eurizon SLJCapital, considera que “la tendencia al estancamiento de Alemania es bastante probable, si persiste el enfriamiento de la industria, aunque sin entrar en recesión”. A no ser que la parálisis del sector manufacturero y, en especial, el de la rama del automóvil, se torne estructural, lo que obligaría a que el desembolso adicional del gasto deba superar el 0,4% que Scholz tiene reservado para este ejercicio. En sintonía con el 0,6% que proponen los expertos de Morgan Stanley. Además de forjar un sólido consenso entre las tres administraciones. “Para resolver el parón, se deben establecer mejores cauces de actuación entre autoridades federales, estatales y locales, dentro de un programa de estímulo cíclico que preste soluciones a frenos sistémicos de la economía”, como los avances en digitalización industrial, alerta Claus Michelsen, del Instituto Alemán de Investigación Económica. Sobre todo, si es una demanda de la propia industria. Porque Daimler, BMW y Volkswagen, han comprometido 45.000 millones de euros a las inversiones tecnológicas para la fabricación de vehículos eléctricos en los próximos tres años, según un informe de VDA, la patronal del sector.

Debilidad alemana más extrema

El segmento manufacturero alemán está en recesión. Con las fábricas reduciendo empleos. “Es claramente una caída drástica de actividad”, coinciden en reconocer sindicatos y empresarios, que se ha trasladado al resto de las grandes economías del euro. Salvo, de momento, España, el PMI, el índice de capacidad de compra de la industria en Europa, que revela Eurostat, constata que la contracción de pedidos es peor de la estimación inicial y que, en países como Italia, ya ha elevado, en seis décimas, la tasa de paro. Andrew Kenningham lo resume gráficamente. El sector manufacturero, en Alemania, “está en una profunda depresión, que ya está contagiando el resto de socios monetarios; anticipamos un crecimiento de apenas ocho décimas en la zona del euro este año”, augura este analista de Capital Economics. Entre otras razones, por el descenso de la demanda desde China, en ralentización, y de mercados como Turquía, Rusia o, incluso, Suecia, prioritarios para el sector industrial de Italia o Francia, que también emiten señales de pérdida de vigor por las tensiones comerciales.

Ante este panorama, ni siquiera Alemania puede negar la realidad de Europa. Su nueva fragilidad económica. Con la salvedad de que ahora es ella la que propaga su mal endémico: parálisis del PIB con riesgo de deflación. Término maldito desde la crisis de 2008 en la zona monetaria y que el BCE ha vuelto a escribir en su último editorial de situación y que propició que el valor de la divisa y la rentabilidad de los bonos soberanos cayeran de inmediato. En especial, los de Italia, donde apuntan ahora el riesgo bancario sistémico. “Estamos ante un cambio justificado de la política económica, dado el escaso arsenal monetario del que dispone el BCE tras más de tres largos años de implantación del plan de estímulo de Mario Draghi”, se coincide en el mercado.

El llamado Quantitative Easing (QE)  compra masiva de deuda soberana y corporativa por parte de la autoridad emisora y que se ha valorado en más de 2,5 billones de euros -el doble de la economía española- ha sido clave para devolver la estabilidad a la eurozona y, en particular, a los países rescatados, los que más sacrificios de austeridad tuvieron que realizar por designación europea. En especial, por las contrapartidas dictadas por el ex titular de Finanzas germano, el socialcristiano, Wolfgang Schäuble. Detractor, además, de la decisión de Draghi e inspirador del relato de que el intervencionismo del presidente del BCE retrasaría las reformas estructurales que el euro precisaba y que, a sus ojos, exigían más reglas de ortodoxia presupuestaria. Casi en exclusiva. Porque se opuso a cualquier mutualización de los riesgos entre los socios monetarios y, por supuesto, a que haya un Tesoro, un presupuesto o un bono genuinamente europeos. Pese a las evidentes señales de la pérdida de fuelle de Alemania como el retroceso de la rentabilidad del bund a diez años por debajo de la del bono japonés, el otro gran enfermo económico mundial, inmerso en varias décadas de bajo crecimiento con nula -o negativa- inflación.

Debate intervencionista en España

En España el debate también está servido. El presidente del PP, Pablo Casado, acaba de anunciar que recurrirá ante el Constitucional los seis decretos del Ejecutivo socialista, convalidados por la Diputación Permanente del Congreso. Medidas que su partido y C’s tildan de electoralistas. Aunque Casado achaque su decisión esencial al apoyo abertzale de Bildu, también ha criticado sus facturas de gasto, que repercutirán en el próximo Ejecutivo.


11/03/2019 - La Ministra de Economía y Empresa, Nadia Calviño, y el ministro de finanzas alemán, Olaf Scholz. / REUTERS

La Ministra de Economía y Empresa, Nadia Calviño, y el ministro de finanzas alemán, Olaf Scholz. / REUTERS

Entre otras normas, esta batería de decretos ley incluyen avances en igualdad en los permisos de paternidad, apoyo a los parados mayores de 52 años, un plan de contingencia ante el brexit o reformas para impulsar el alquiler. El combate dialéctico entre intervencionismo y ortodoxia presupuestaria también se juega en el seno del BCE, donde su vicepresidente, Luis de Guindos, que se benefició en su etapa de jerarca económico del Gabinete de Mariano Rajoy del QE de la institución que ahora le retribuye con uno de los sueldos más altos entre los cargos comunitarios, deberá decidir sobre dos asuntos de especial relevancia. Por un lado, la prolongación de la política de tipos próximos a cero para dar impulso a la economía del euro -receta que, hasta ahora, cuando el PIB alemán crecía, ha sido demonizada desde el Bundesbank- y, por otro, la posible reactivación de algún nuevo programa de estímulo monetario. Guindos, neoliberal convencido, tendrá que hacer examen de conciencia después de haber comprobado que la herramienta del QE provocó un efecto balsámico a sus duros recortes en el Estado de Bienestar español y evitó, a buen seguro, mayores ajustes bajo el multimillonario rescate a la banca que, por cierto, nunca devolvió los recursos. O seguir sus impulsos ortodoxos y, de paso, facilitar la crítica de Casado al intervencionismo keynesiano de Pedro Sánchez … que es al mismo tiempo, el antídoto que prepara diez años después de la crisis, la propia Alemania.


La Fuente y su comentario.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 6:11 p. m. on dom., abr. 07, 2019:
¿Recuerdan el Plan E del 2008? https://t.co/crNPcM63RI
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1114923657208520704?s=09)


El Comentario de @CatSeguros By ©® LNC.

Rezan los dos últimos titulares de este artículo:

  • Debilidad alemana más extrema.

  • Debate intervencionista en España

La experiencia histórica que tenemos es que, cuando «Alemania respira hondo» (porque les llegan «las maduras ya que se alejaron de las verdes»), se inicia todo un proceso intervencionista sobre los países del sur de Europa porque, como dice el Refranero Español (que no el Alemán), «hay que estar a las verdes y a las maduras».

Por tanto, desde @CatSeguros pronosticamos que «habrá intervención en España». Lo que no sabemos es cuándo sucederá, ni con que profundidad se dará.


El CONSEJO de @CatSeguros.

Cuanto antes empieces tu propio ahorro, a modo de apoyo a tu propia pensión futura, al estilo “austríaco”, en mejores condiciones financieras llegarás a tu jubilación. Si quieres aprovechar los métodos de ahorro que disponemos en @CatSeguros, sólo tienes que solicitárnoslo pulsando en alguno de los siguientes iconos e indicándonos tus deseos y necesidades:

IconoCatSeguros201808Agosto_05_Ahorros2 IconoCatSeguros201808Agosto_17PatrimoniosRentasCuentaCliente2 IconoCatSeguros201808Agosto_13_FondosDeInversion2


 

Uno de cada cuatro votantes en el 28-A será un pensionista. @Catalunya_Press #SeguridadSocial #Deficit #DeficitDelEstado #Pensiones #Jubilaciones #Economia #Finanzas #Politica #Noticias @CatSeguros #CatSegurosInforma #Ahorro


El 24% de los electores que pueden ir a votar a los próximos comicios del 28-A en España son pensionistas. Esta cifra, puede batir el récord de participación en las próximas elecciones generales, ya que, en un día electoral con participación plena o mayoritaria, uno de cada cuatro votantes será un pensionista.


Pensionistas20190409


La Noticia – EL SISTEMA DE PENSIONES: EN EL PUNTO DE MIRA. (Enlace al artículo original). Casi 37 millones de personas podrán votar en el próximo 28-A, según desprende el INE (Instituto Nacional de Estadística), y casi 9 millones de votos, pueden proveer de los pensionistas, un 1% más en el total del electorado respecto a las últimas elecciones. Desde junio de 2016 hasta los próximos comicios, el número de españoles con derecho a voto ha aumentado en 375.876 personas, de los cuales el 80% tienen 65 años o más, ya que en España hay 304.038 pensionistas más que en 2016.
Además, el porcentaje en general de jubilados no pensionistas (porque cobran otro tipo de subsidios por discapacidad o viudedad) sobre el total del electorado también ha llegado a una cifra record, al representar al 16% de los posibles votantes. Una cuota que se disparará a partir de los próximos comicios, a medida que se jubilen las generaciones nacidas entre 1958 y 1977, a partir de 2023.
Cada vez habrá más votantes mayores y menos jóvenes. Por eso, ningún partido se atreve a ejecutar reformas muy radicales en el sistema de Seguridad Social, temiendo al coste político de perder votos, a pesar del déficit que sufre el sistema de pensiones y que empeorará con el paso del tiempo. «Ningún partido se atreverá nunca a no pagar las pensiones en este país», avisa el secretario general de la Seguridad Social, Octavio Granado. Cualquier gobierno sabe que es más rentable recortar de los Presupuestos Generales del Estado (PGE) en otras materias que “tocar a los pensionistas” de cara a mantener los votos. A pesar de que todos los partidos se nieguen a cambiar nada, la propia OCDE recomienda que cada cierto tiempo se debe reformar el sistema de pensiones, alargando la edad de jubilación a medida que crece la esperanza de vida o ampliando el periodo de edad trabajada que se emplea para calcular el subsidio económico de prestación social por jubilación. Por ello, el Pacto de Toledo, creado para acordar medidas conjuntas de todos los grupos parlamentarios para no ser penalizados individualmente en las urnas, nunca ha servido, de momento, para hacer grandes reformas en el sistema de pensiones. Y, cada vez, genera más desacuerdo, dado a los desacuerdos entre partidos políticos opuestos en su totalidad, en u escenario en que la política española cada vez es más extremista y populista.
Fuente.
De: «CatalunyaPress.es» <catalunyapress@catalunyapress.es>
Fecha: 24/3/19 10:20 (GMT+01:00)
Asunto: Por primera vez en unas elecciones generales, uno de cada cuatro votantes puede ser pensionista

El Comentario de @CatSeguros By ©® LNC.
Con una población tan envejecida en fácil entender que el actual Sistema de Pensiones (que es un sistema de reparto de lo que se recauda a los cotizantes a la Seguridad Social) está al borde del colapso:
  • Los pensionistas suman ya casi la cuarta parte de la población adulta.
  • Las personas que están empleadas han visto reducidos sus ingresos (jornales) de forma alarmante desde el año 2007. Y, por lo tanto, bajan sus cotizaciones a la Seguridad Social; tanto en conceptos de aportaciones a la Sanidad Pública, como en conceptos de aportaciones al Sistema de Pensiones.
  • Los contratos nuevos que se han generado desde 2007 son (mayoritariamente) temporales, por horas, por proyectos, …; en definitiva, su aportación neta a la Seguridad Social también se ha reducido.

Urge, por tanto, modificar el Sistema de Pensiones, que deje de ser de reparto (o, cuando menos, deje de serlo en una partida importante de las pensiones), pasando a ser un sistema de pensiones por inversiones.

¡Cuanto antes se modifique, y se haga moralmente ético, mejor!.


El CONSEJO de @CatSeguros. Cuanto antes empieces tu propio ahorro, a modo de apoyo a tu propia pensión futura, al estilo “austríaco”, en mejores condiciones financieras llegarás a tu jubilación. Si quieres aprovechar los métodos de ahorro que disponemos en @CatSeguros, sólo tienes que solicitárnoslo pulsando en alguno de los siguientes iconos e indicándonos tus deseos y necesidades:

Pregúntanos todas tus dudas y solicítanos Oferta de tu Seguro.

← Volver

Gracias por tu respuesta. ✨


SEGURIDAD SOCIAL: 1.843 euros de rebaja en cada pensión para acabar con el déficit. @elmundoes #SeguridadSocial #Deficit #DeficitDelEstado #Pensiones #Jubilaciones #Economia #Finanzas #Politica #Noticias @CatSeguros #CatSegurosInforma #Ahorro


Pensiones20190329

Imagen de la manifestación de pensionistas, taxistas y estudiantes celebrada el mes pasado en Madrid.
OLMO CALVO (diario EL MUNDO)

La NOTICIA (Enlace directo al artículo).

La principal razón que explica el déficit de la Seguridad Social es que los ingresos por cotizaciones no cubren los gastos en pensiones que debe afrontar el sistema. Por lo tanto, una de las opciones que permitiría acabar con el agujero sería rebajar la cuantía de las pensiones y, en concreto, reducir cada prestación en una media de 1.843 euros eliminaría totalmente el fuerte desequilibrio.

Así se desprende del documento Las pensiones en las comunidades autónomas realizado por José Antonio Herce para BBVA Jubilación, y en el que se observa que, en efecto, al enfrentar el balance del sistema con el número total de pensiones se obtienen esos -1.843 euros. El documento, que parte de cifras oficiales a cierre de 2017, realiza el mismo ejercicio con los cotizantes, siendo en ese caso el dato de -974 euros. Esto supone, por lo tanto, que si las aportaciones aumentasen, de media, en esa cantidad, el desfase se vería igualmente cubierto.

Estas opciones, evidentemente, serían radicales y en la historia reciente sólo se han observado en países como Grecia, que tras años de nefasta gestión económica el Gobierno se vio obligado a un drástico recorte de las pensiones. En España todavía no se ha llegado ni mucho a esta situación, aunque algunos economistas sí estiman que si no se toman soluciones en el corto plazo se podría llegar a producir algún tipo de recorte en las prestaciones. Pero, en todo caso, los datos ofrecidos por el trabajo de Herce sí evidencian la compleja situación en las que se encuentra la Seguridad Social y lo hace, además, haciendo un examen de la situación de cada comunidad.

Así, tan sólo cuatro regiones ofrecen un balance positivo entre las pensiones que reciben sus residentes y las cotizaciones de los trabajadores: Islas Baleares, Comunidad de Madrid, Región de Murcia y Canarias. En todas ellas existe una ratio cotizantes-pensión superior a dos, lo que denota una población relativamente poco envejecida y un dato positivo de cotizantes. De las cuatro, las que se encuentran en mejor situación son Islas Baleares, en donde el balance por pensión es de 2.696 euros, y la Comunidad de Madrid, que tiene un superávit de más de 2.000 millones.

Entre las restantes 13 comunidades el balance es negativo en todos los casos. En términos absolutos, la que en peor situación se encuentra es Galicia, que sufre un desfase de más de 3.000 millones y apenas presenta una ratio de 1,3 cotizantes por pensión. De hecho, en esta región se encuentra Orense, que fue la primera provincia en la que el dato de cotizantes cayó por debajo del número de pensiones que se abonan.

Asturias, por su parte, tiene un ratio incluso inferior ya que es de sólo 1,2 y el balance por pensión es el peor del país: -8.290 euros. Esta comunidad, al igual que ocurre con Galicia, es un claro ejemplo de hacia dónde se dirige el conjunto de España: un número cada vez más alto de pensionistas ante el que la cifra de cotizantes es insuficiente.

En esta negativa situación también se encuentran tanto Cataluña como País Vasco. Ambas comunidades han reclamado, entre otras cosas, la transferencia de las pensiones afirmando que serían capaces de realizar una mejor gestión que el Gobierno. Sin embargo, los datos demuestran que ninguna de las dos regiones tendría suficientes ingresos vía cotizaciones para pagar las pensiones. Y es que aunque las dos regiones acumulan unas cotizaciones medias altas ya que sus trabajadores están mejor remunerados, la cuantía de las prestaciones que cobran los pensionistas vascos y catalanes son igualmente elevados. De esta manera, País Vasco tiene uno de los peores balances por pensión, ya que el dato supera los 4.000 euros negativos, mientras que Cataluña sufre un déficit de 2.848 millones y es la la tercera comunidad con un peor dato.

Con todo ello, el resumen que el trabajo ofrece de cuál es la situación a nivel nacional es el siguiente: la cotización media es de 5.859 euros y la pensión media roza los 12.900 euros. El total de cotizantes alcanzaba a cierre de 2017 los 18,1 millones y el número de pensiones como ya se ha señalado, era de 9,5 millones, lo que arrojaba una insuficiente ratio inferior 2. Y en total, el gasto por pensiones supera los 123.000 millones y los ingresos se quedaron en 105.839 millones, lo que provocó un desfase de 17.661 millones de euros.


El COMENTARIO de @CatSeguros By ©® LNC.

A la vista de estos números es fácil comprender dos cosas:

  1. La «España del Norte» aporta mucho más que recibe; en beneficio de la «España del Sur». Lo que alimenta la actual «rivalidad política» entre las Comunidades Autónomas.
  2. El Sistema actual de Pensiones es absolutamente deficitario: cada año crece el montante total que el Estado debe dedicar a las pensiones; mientras que los ingresos para cubrir este objetivo se reducen año por año.

En definitiva, es absolutamente evidente que el sistema de pensiones debe ser revisado y cambiado: cuanto más se tarde, peores serán las consecuencias.

Podemos intuir las dos soluciones que actualmente se están poniendo sobre el tapete:

  1. El llamado «modelo austríaco»: la pensión final que recibe cada ciudadano es compartida entre el Estado (mediante el sistema de reparto actual) y las empresas (que a lo largo de la vida laboral habrán realizado aportaciones a un Plan de Pensiones Colectivo, contra los ingresos por nómina de los trabajadores).
  2. La llamada «Renta Básica o Universal»: todos los individuos, por el hecho de haber nacido, reciben una renta de supervivencia básica. El resto hasta los ingresos deseados por cada uno de ellos deberá ser fruto del trabajo personal. (Se le supone a este sistema que cada persona prestará acciones voluntarias de trabajo social, a cambio de recibir esa renta básica).

Ambos sistemas serían más válidos que el actual (que respondió, y dió lugar, al llamado «Baby Boom»).

Actualmente, los nacidos en el «Baby Boom» cargaron con las pensiones de padres y abuelos que salieron de las guerras (las 4 primeras décadas del S. XX) y de sus post-guerras; y, ahora se encuentran en esa generación que literalmente «no tiene garantizada una pensión digna porque el Sistema de Pensiones actual es inadecuado y todavía no se ha modificado».


El CONSEJO de @CatSeguros.

Cuanto antes empieces tu propio ahorro, a modo de apoyo a tu propia pensión futura, al estilo «austríaco», en mejores condiciones financieras llegarás a tu jubilación. Si quieres aprovechar los métodos de ahorro que disponemos en @CatSeguros, sólo tienes que solicitárnoslo pulsando en alguno de los siguientes iconos e indicándonos tus deseos y necesidades:

IconoCatSeguros201808Agosto_05_Ahorros2 IconoCatSeguros201808Agosto_17PatrimoniosRentasCuentaCliente2 IconoCatSeguros201808Agosto_13_FondosDeInversion2


 

@SputnikMundo: «España pinta poquísimo en el contexto económico europeo». #UnionEuropea #UE #EU #Euro #Economia #Finanzas #Politica #Noticias @CatSeguros #CatSegurosInforma


Un 31 de diciembre de 1998 el Banco Central Europeo dio a luz uno de los pilares del proyecto europeo: el euro. Estos 20 años comenzaron con prosperidad y economía boyante y siguieron con un batacazo en 2008 que España y, de hecho, el mundo, siguen notando. Santiago Niño Becerra señala a Sputnik cuál era el objetivo de la moneda y sus perspectivas.

Euro20190328

© REUTERS / Toby Melville

La NOTICIA (Enlace al artículo original).

«El euro, pienso, fue un invento diseñado con un objetivo muy concreto. Si se analizan sus fundamentos se aprecia que no tenía sentido tal y como se instauró. La moneda se pensó para los miembros del ‘Área del marco’ [alemán]. Se diseñó para favorecer los negocios favoreciendo el movimiento de excedentes de liquidez del centro de Europa hacia la periferia [pero] las estructuras económicas era dispares. No tenía nada que ver la productividad de España con la de Holanda», señala el catedrático de Economía de la Universidad Ramón Llull de Barcelona a Sputnik.

La escultura del euro frente a la sede del Banco Central Europeo (BCE) (archivo)
© AP PHOTO / MICHAEL PROBST
Niño Becerra subraya que esa falta de homogeneidad entre las economías de los países que formarían la zona euro —principalmente, entre los países del sur y del norte de Europa— hizo que más tarde las naciones menos productivas pagasen el precio. «Algunos dijimos que era un error que España entrase como entró», dice Niño Becerra, y revela que pasó a formar parte del club del euro «para hacer negocio». Parte de esa baja productividad española se debe a una ‘devaluación interna’, al fracaso del modelo productivo del país. Con esa expresión señala el catedrático la sistemática bajada de salarios y el empeoramiento de las condiciones laborales al ser imposible mejorar esa productividad.

«Ninguno de los PIIGS [el grupo de países formado por Portugal, Italia, Grecia, Irlanda e Italia] debió entrar [en el euro] como entró, pero hasta para no entrar —Dinamarca, Suecia— se debía tener una base económica que España y los PIIGS no tenían. Aunque también es cierto que en la crisis para un PIIGS ser miembro hace de paraguas», explica Niño Becerra.

Trabajadores constructores en España (archivo)
© AP PHOTO / ANDRES KUDACKI
El ministro de Exteriores español, Josep Borrell, de visita oficial a Polonia en marzo dijo que ambos países son «fuerza motriz de la integración europea». Niño Becerra limita el papel del país ibérico en el proceso de integración europeo. «España pinta muy, muy poco en el contexto económico europeo», dice, «porque su economía representa el 10%.

 

«Ese PIB esconde realidades muy graves. Por un lado, la deuda exterior de España es monstruosa: el 145% del PIB. Y, a pesar de la caída de los tipos, debe pagar cada año más de 30.000 millones de euros de intereses. Por otro, la tasa de actividad es bajísima (…) A pesar de eso el desempleo del factor trabajo es enorme, a lo que se añade un nivel de economía sumergida y de fraude fiscal de los mayores de Europa».

Así las cosas, por las características y las carencias de su economía, España se ve obligada a seguir las directrices que le marcan. No es protagonista en la salida de la crisis, sino seguidora, señala el catedrático español. En este mismo sentido, comparar a España y Polonia no es nada descabellado: «Si Polonia adoptase el euro de la forma que España lo hizo, se estaría replicando la situación que se dio en España y, por ello, sus consecuencias».


La FUENTE y su comentario.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 10:17 a. m. on mar., mar. 26, 2019:
El Euro, el por qué, un por qué. https://t.co/3xPH1Ddswk
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1110470724077142016?s=09)


El COMENTARIO de nuestro coomentarista.

L. NICOLÁS CENTELLES (@Luis_NICOLAS_C) twitteó a las 10:56 a. m. on jue., mar. 28, 2019:
… «España pinta poquísimo en el contexto económico europeo» …

Y, no obstante, el peso que España tiene en la #DeudaPublica de la #UE la convierte en punto de inflexión al que ésta se enfrenta.
(https://twitter.com/Luis_NICOLAS_C/status/1111205350953357312?s=09)


El COMENTARIO de @CatSeguros By ©® LNC.

«No se la dejan de pintar bastos a los PIIGS; y, por tanto, a España».

Nos preguntamos ¿porqué entró España como entró en la Unión Europea y, más concrétamente, en el Euro? ¿Por qué no hubo valor para hacer lo que hizo, por ejemplo, Reino Unido?

Una repuesta: Europa necesitaba (necesita) una gran zona en la que localizar mano de obra barata. Al mismo tiempo, dado el clima, necesitaba (necesita) disponer de algunos entados vacacionales al estilo de Florida y California en U.S.A.

¡El sur de Europa siempre fue esa zona!

Y, sin embargo, tanto Florida como California en U.S.A. son estados ricos. Lo único que es imprescindible para que esa imagen cambie es que sus gentes y sus políticos cambien también su mentalidad y su modo de ver las cosas.


Los CONSEJOS de @CatSeguros.

Solicita tu estudio particular para que puedas ir constituyendo tus propios ahorros. Sólo tienes que pulsar sobre uno de los temas e iconos siguientes:

Le recomendamos que nos solicite un Estudio a su Medida para cada tema pulsando sobre los iconos siguientes:

IconoCatSeguros201808Agosto_19ProteccionJuridicaFamiliarEmpresasComunidades2 IconoCatSeguros201808Agosto_05_Ahorros2 IconoCatSeguros201808Agosto_17PatrimoniosRentasCuentaCliente2


 

Las demagogias de las estadísticas – El sueldo medio llegó a casi 2.040 euros brutos al mes al acabar 2018. Los costes laborales crecieron un 0,9% en el último trimestre del año. @elpais_espana @elpais_economia #SueldoMedio #Demagogia #CostesLaborales #Economia #Finanzas #Politica @CatSeguros #CatSegurosInforma #Noticias


SueldosMedios20190325

Dos mujeres y otros camareros en una cafetería de Sevilla. PACO PUENTES (EL PAIS)

La NOTICIA (Enlace al artícculo original).

La recuperación de los sueldos sigue a ritmo pausado. A finales del año pasado subieron un 0,9%, llegando así a 2.039,01 euros brutos al mes (incluyendo las retribuciones ordinarias y extraordinarias), según la encuesta trimestral de coste laboral del INE. Este incremento interanual es uno de los más altos de los últimos tres años, pero es muy inferior al del trimestre inmediatamente anterior (1,9%). Ambos porcentajes se repiten cuando al sueldo se añaden las cotizaciones sociales y otros cargas, y se conforma el coste laboral completo, que ascendió a 2.692,5 euros brutos.

A finales de 2017 y primera mitad de 2018 el incremento anual se quedaba en el 0,7%. Pero en el verano dio un gran salto. No obstante, es probable que esta gran diferencia esté muy vinculada a la aprobación tardía de los Presupuestos del año pasado, que supusieron una subida del 1,5% del sueldo de los empleados públicos y una paga en compensación por el retraso de ese aumento. En la encuesta trimestral de coste laboral se analizan los sueldos de los asalariados que cotizan en el régimen general y eso incluye a buena parte de los trabajadores públicos, aunque no a todos.

En el lento despegue del sueldo medio, de acuerdo con lo que indica esta estadística, influye la alta creación de empleo del año pasado y de los ejercicios anteriores. Como los recién contratados normalmente tienen sueldos más bajos, al incorporarse en un gran número lastran el resultado de esta serie. No obstante, hay indicios de que el sueldo exclusivo de quienes ya tienen un empleo está creciendo algo más. Por ejemplo, si se observan los datos del registro de convenios, se ve que las remuneraciones de los asalariados aumentaban al 1,76% al acabar 2018.

Por otro lado, se repiten las diferencias tradicionales en los sueldos de cada sector. La industria es la que paga retribuciones más altas, 2.448,34 euros brutos al mes, y los servicios, los que menos, 1.965,03 euros.


La FUENTE y su comentario.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 2:53 p. m. on jue., mar. 21, 2019:
Si, pero ya saben lo de las medias: si Ud. se come dos pollos y yo ninguno,  cada uno nos comemos uno.
https://t.co/gkoPDn1dfr
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1108728427245375492?s=09)


El COMENTARIO de @CatSeguros By ©® LNC.

Desgraciadamente las estadísticas son utilizadas al antojo de quien las emplea. O, mejor dicho, siempre hay una estadística que defiende aquello que queramos demostrar.

Si le preguntáramos a aquellas personas cuyos sueldos son inferiores al sueldo mínimo inter-profesional (y, a pesar de no ser legal este asunto, todos conocemos alguien que está en esa situación) ¿qué le parecen estas estadísticas? no creo que su respuesta sea, ni tan siquiera, educada.

Desde @CatSeguros preferimos que se hable de ingresos mínimos: creemos que toda persona merece dignidad en la remuneración de su trabajo; y que, de ninguna forma, se quiera incluir a las personas más desfavorecidas en los números estadísticos.


El CONSEJO de @CatSeguros.

Mientras puedas; o bien, en cuanto puedas aprovecha los métodos de ahorro que disponemos en @CatSeguros, sólo tienes que solicitárnoslo pulsando en alguno de los siguientes iconos e indicándonos tus deseos y necesidades:

IconoCatSeguros201808Agosto_05_Ahorros2 IconoCatSeguros201808Agosto_17PatrimoniosRentasCuentaCliente2 IconoCatSeguros201808Agosto_13_FondosDeInversion2


 

 

Pablo Hernández de Cos: “No vemos riesgo de recesión en el euro y aún menos en España” El gobernador del Banco de España teme que la inestabilidad política impida las reformas que considera necesarias. @el_pais @elpais_economia #Recesion #RiesgoDeRecesion #BancoDeEspaña #Politica #Reformas @CatSeguros #CatSegurosInforma #Ahorro #Economia #Finanzas


PabloHernandezDeCos20190320

Pablo Hernández de Cos, gobernador del Banco de España, en la sede de la institución en Madrid. CARLOS ROSILLO, El País.

La NOTICIA y la Entrevista (Enlace al artículo orgininal).

Madrid 

Pablo Hernández de Cos (Madrid, 48 años) es el segundo gobernador más joven del organismo supervisor, aunque lleva 22 años en el Banco de España y en diferentes instituciones internacionales. Tras nueve meses en el cargo, admite que lo que más le ha llamado la atención es la exposición pública y la complejidad técnica de su labor.

Pregunta. Usted fue nombrado por el Gobierno de Rajoy, pero tomó posesión con el de Sánchez. ¿Esto tiene ventajas o inconvenientes para la independencia?

Respuesta. Creo que no debe afectar. Uno tiene que asumir un mandato que supera el ciclo de un Gobierno para mostrarse independiente con todos los Gobiernos de distinto signo.

P. Pero es algo que no había ocurrido nunca. ¿No le provocó una sensación rara?

R. La verdad es que no, quizá porque el trabajo es muy absorbente. No he tenido tiempo ni siquiera de pensar en esas cuestiones.

P. Acaba de ser nombrado presidente del comité de supervisión de Basilea. ¿Qué supone ese nombramiento?

R. Es un reconocimiento a la labor del Banco de España en materia regulatoria y supervisora. No me han nombrado por ser Pablo Hernández de Cos, sino por la institución que es la que me arropa y la que ha generado el prestigio para poder ser presidente del comité de Basilea.

P. ¿No es difícil explicar que el Banco de España tenga tanto prestigio cuando la ciudadanía piensa lo contrario por lo que ha ocurrido durante la crisis?

R. Tras una crisis como la vivida, que ha sido esencialmente financiera, sería un error pensar que pueda no tener un coste reputacional para el supervisor, como ha sucedido también en otros países. Es indudable que lo ha tenido. Sin embargo, el personal y la dirección del Banco de España mantienen un prestigio internacional aunque suene paradójico. Lo que queremos ahora es recuperar la reputación sobre la base de ese prestigio.

P. ¿Esto también explica que ahora haya cuatro españoles en altos cargos de organismos financieros internacionales por primera vez en la historia o es casualidad?

R. La representación internacional es un objetivo que hay que tomarse muy en serio y yo lo hago. En los foros internacionales nos jugamos buena parte del futuro en materia supervisora, regulatoria y monetaria. Hay que buscar a las personas adecuadas para los puestos y hacer lo posible para que los alcancen.

P. Estamos viviendo un momento de desaceleración económica. ¿Cómo lo ve el Banco de España?

“Mi miedo es que la inestabilidad política impida las reformas”

 

R. Estamos viendo una desaceleración del área euro mayor de la esperada. La economía española se está viendo afectada, pero está capeando mejor el temporal. Prácticamente no se ha desacelerado en 2018 y sigue creciendo a mayor ritmo que las demás en 2019, pero no estamos aislados de los efectos de la zona euro. Si la desaceleración se prolonga y se profundiza en la zona euro, España acabaría resintiéndose. Por eso es importante prepararnos para lo que pueda venir.

P. ¿Estamos en riesgo de volver a tener una crisis?

R. Según los modelos económicos, que no son perfectos, ahora no vemos riesgos de una recesión en el área euro ni mucho menos en España, pero los condicionantes a futuro para la economía (Brexit, comercio exterior,…) son a la baja.

P. ¿Cómo puede afectar la inestabilidad política?

R. Mi preocupación es que la incertidumbre política acabe ralentizando las decisiones de política económica que todos sabemos que hay que tomar: preparar las finanzas públicas para cuando llegue otra recesión, reducir el endeudamiento público y aprobar las reformas estructurales necesarias. Tenemos la sensación de que la fragmentación parlamentaria algún efecto ya ha tenido. No se ha reducido nada el déficit estructural en los últimos cuatro años, por ejemplo.

P. ¿Las reformas que se hicieron durante la crisis han sido suficientes?

R. No, las reformas laborales de 2010 y 2012 iban en la buena dirección, pero los problemas del mercado de trabajo no se han acabado. Algunos siguen ahí, como la temporalidad, que es mala por la inestabilidad que produce en los trabajadores y perjudica a la productividad, porque los empresarios no invierten en su formación. Y hay otros, como el paro de larga duración, que necesita mejores políticas activas de empleo. Mi miedo es que la inestabilidad política impida los consensos necesarios para seguir haciendo reformas.

P. Si la reforma de 2012 quería acabar con la temporalidad fracasó en este aspecto.

R. Tuvo éxito en permitir el ajuste salarial que evitó despidos, pero es evidente que no tuvo éxito en la temporalidad.

P. ¿Cree que el Gobierno comparte estas inquietudes sobre la necesidad de más reformas económicas?

R. No solo creo que el Gobierno está de acuerdo en esto sino también el Parlamento. Seguro que combatir la temporalidad estará en los programas de los partidos políticos. Lo sorprendente es que luego no haya un consenso para aprobar medidas.

P. Uno de los temas sobre los que se ha pronunciado el Banco de España ha sido sobre el salario mínimo. ¿Hay pruebas de que va a frenar la contratación?

R. Nuestra valoración está basada en la evidencia empírica de nuestros economistas para la economía española, porque los efectos pueden ser diferentes en otras economías como la de EE UU, con una tasa de paro del 4%. En anteriores subidas, el efecto total sobre el empleo en la economía ha sido reducido, pero creemos que afecta a los colectivos que precisamente quiere ayudar: los jóvenes y los mayores de 50 años que, si son expulsados del mercado de trabajo, tienen pocas posibilidades de volver a incorporarse. En este caso, con una subida mayor, haciendo una extrapolación, los efectos pueden ser más significativos. Es legítimo y deseable que el Banco de España traslade estos mensajes.

P. ¿No es peligroso que el Banco de España entre en estos temas tan políticos?

R. Está en su ley de autonomía asesorar al Gobierno y hacerlo de esta manera, es decir, valorando las propuestas que están encima de la mesa. Pero lo importante una vez que la decisión se ha tomado es que hagamos seguimiento y evaluación de sus efectos.

P. Esta semana se ha conocido un informe de la autoridad bancaria europea que dice que hay 161 banqueros en España que cobran más de un millón de euros. ¿Sobre esto el Banco de España no tiene nada que decir?

R. Son empresas privadas que deciden cómo retribuir a sus directivos. Nosotros vigilamos que sus incentivos estén alineados con las prácticas que consideramos adecuadas.

P. Pero ¿no le incomoda que el Banco de España no diga nada sobre los salarios multimillonarios y se oponga a que el salario mínimo suba a 900 euros?

R. Es que el Banco de España no se opone a la subida del salario mínimo. Se le ha preguntado si esta medida puede tener algunos efectos negativos y la respuesta es que sí los puede tener. Pero nosotros no somos quiénes para oponernos. Las decisiones las toman el Gobierno y el Parlamento. Lo que no puede ser es que solo se nos pida opinión cuando va a favor de obra. Asumo que el Banco de España tiene que tener una visión crítica de la política económica. Es nuestro papel y tenemos que jugarlo. Aunque no sea agradable al oído de muchos, tenemos que tener independencia de criterio y valentía para comunicarlo. No nos oponemos a nada, solo lo valoramos.

P. ¿Qué opina de la viabilidad de las pensiones?

R. Las reformas de 2011 y 2013 garantizaban el equilibrio financiero del sistema de pensiones en el largo plazo a través sobre todo de una reducción de la tasa de sustitución de las pensiones. Ahora se cambia el sistema y se vuelven a ligar las pensiones al IPC, a lo que no nos oponemos, pero lo que decimos es que eso provoca un déficit en el sistema de tres puntos porcentuales a largo plazo. Y por lo tanto hay que actuar sobre los gastos, los ingresos o la edad de jubilación. Esto también es algo que tenemos que decir. Tenemos que dar la información y eso es positivo para la sociedad.

P. ¿Cuál es la perspectiva de los tipos de interés?

R. La política monetaria del BCE está condicionada a los datos de esa desaceleración económica y ha reaccionado anunciando una nueva ola de liquidez para que los bancos presten a las familias y empresas. También hemos retrasado la perspectiva de subida de tipos al menos hasta el final de año porque la situación económica está más deteriorada. La decisión fue absolutamente unánime.

P. ¿Qué países son los que más preocupan?

R. Alemania, por el frenazo de las exportaciones sobre todo a China y Turquía; Reino Unido e Italia, que ya ha entrado en recesión técnicamente. Lo que ha ocurrido con Italia es una llamada de atención de las consecuencias que puede tener, no ya la adopción de unas medidas, sino simplemente su anuncio.

P. ¿Qué le parece se haya propuesto llevar el informe del Congreso sobre la crisis financiera a la Fiscalía Anticorrupción?

R. No voy a valorar el dictamen de la comisión; está ahí y ya está. Acepto el coste de reputación que ha tenido la crisis para esta institución que ahora dirijo. Hemos interiorizado las lecciones de lo que pasó antes, durante y después de la crisis y ahora mi objetivo es recuperar la reputación del Banco de España y poner todos los mimbres para que, aunque se produzcan más crisis, tengan los menores costes económicos para los ciudadanos. Hay que identificar los riesgos de futuras crisis para que no acaben materializándose y este debe ser nuestro absoluto objetivo. Es la gran lección de lo que ha pasado en la crisis financiera. Ahora tenemos nuevos instrumentos para actuar cuando veamos riesgos, como por ejemplo la legislación que permite que limitemos los préstamos en el sector inmobiliario si creemos que están creciendo demasiado. También se ha creado la autoridad macroprudencial, que permitirá que el Gobierno y los diferentes supervisores se sienten para analizar los problemas.

P. ¿Hubo un problema con la gobernanza de las cajas de ahorros por la injerencia política?

R. Creo que la gobernanza es fundamental para una entidad y los supervisores estamos insistiendo en ello. No fue el único problema, pero sí uno de ellos.

P. ¿Cree que el Banco de España miró para otro lado durante la crisis?

R. Esa frase tiene un juicio de valor que yo no comparto. La realidad es que hubo una burbuja de crédito e inmobiliaria, que es lo que tenemos que tratar de evitar que se vuelva a producir. Esa es la lección y ahora estamos en mejor posición porque tenemos la experiencia del pasado y nuevas herramientas. Es nuestra prioridad. Lo tenemos muy claro.

P. ¿Asumir el problema de reputación del supervisor es decir que hubo cosas que no se hicieron bien?

R. Ante una crisis financiera y bancaria es imposible que el supervisor quede inmune en su reputación. Ahora debemos tratar de revertirlo y cambiar la opinión que puedan tener los ciudadanos sobre nosotros y hacerlo mejor.

P. ¿El caso de Bankia es un ejemplo de que cuando se buscan siempre salidas para que una entidad continúe trabajando pueden tener graves consecuencias y provocar daños mayores?

R. No me corresponde hablar de casos que están siendo juzgados.

P. ¿Cómo está el conflicto con los inspectores?

R. El Banco está impulsando un mayor acercamiento y diálogo con todo su personal, incluido, por supuesto, el de la Dirección General de Supervisión. Es cierto en este caso que la integración en el MUS [Mecanismo Único de Supervisión del Banco Central Europeo] no ha sido fácil. Esta es una situación parecida a la que se vivió con la política monetaria hace 20 años. Pero creo que nuestra integración en el MUS se ha llevado a cabo de manera ejemplar y, gracias al esfuerzo de todos, estamos teniendo un papel relevante en el BCE y en el supervisor europeo que seguiremos potenciando. Mi reciente nombramiento como presidente del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea es, sobre todo, un reconocimiento a este esfuerzo de la casa.

“Les pido más a los bancos en transparencia con el cliente”

P. ¿Hasta qué punto considera importante el problema de reputación que tienen los bancos?

R. Sin duda es importante y preocupante. Los bancos son conscientes de este problema, ya que su negocio está basado en la confianza y tienen que poner todos los instrumentos disponibles para revertir esa situación. Eso significa dar mucha más importancia a los temas de conducta, de relación con el cliente, de transparencia y de seguridad jurídica; deben poner más intensidad de la que ponían en el pasado.

P. ¿Es suficiente lo que están haciendo?

R. Yo les pido más. Saben que somos supervisores de conducta y analizamos rigurosamente su comportamiento. Hay cosas que mejorar en este campo y es el mensaje que les trasladamos.

P. ¿Qué deben mejorar?

“Queremos rapidez y profundidad en la investigación del BBVA”

 

R. Sobre todo en la transparencia ante el cliente, así como en garantizar que las decisiones en esta materia se trasladen a todo el banco, en particular a los empleados de las oficinas, que son los que tienen la relación directa con los clientes.

P. ¿Cuál es su visión de lo que está ocurriendo en el BBVA con las supuestas escuchas del excomisario Villarejo?

R. Si los hechos son ciertos, serían graves y podrían tener un coste de reputación para la entidad. Desde la supervisión pedimos un análisis en profundidad y con rapidez para solucionar este tema cuanto antes y así reducir al máximo el efecto reputacional.

P. ¿Se está retrasando demasiado la investigación del BBVA?

R. Todos queremos rapidez para que se solucione cuanto antes, pero debe basarse en un análisis en profundidad para llegar al fondo del asunto. Además el tema está judicializado.

P. ¿Cree que el BBVA está trabajando bien?

R. No me corresponde a mí juzgarlo.

P. Algunos banqueros de otras entidades creen que este tema perjudica a todo el sector.

R. Está claro que no ayuda a la recuperación de la reputación, siempre que se confirmen los hechos.

P. Los banqueros también lamentan que su negocio es poco rentable por la situación de los tipos bajos.

R. La baja rentabilidad es un problema de toda Europa y refleja la sobrecapacidad del sector: los bancos deben buscar nuevos nichos de negocio sin bajar la calidad del crédito. También deberían diversificar el negocio, reducir los costes y aumentar la eficiencia, algo en lo que pueden mejorar con el desarrollo de la digitalización.

P. Pero algunos bancos culpan de esta situación a los bajos tipos. ¿Tienen razón?

R. Este es el entorno económico en el que estamos; no se puede echar la culpa a la política monetaria porque esta responde al deterioro de la actividad económica. Para los bancos no es malo que el BCE reaccione para mejorar la economía, aunque es cierto que los bajos tipos perjudican su margen por intereses. Sin embargo, para la banca también es positivo que suba el volumen de crédito, que se reduzcan los activos dudosos si el paro mejora… aunque entiendo que el contexto es difícil.

P. Además han llegado mayores exigencias de capital.

R. Una de las grandes lecciones de la crisis es que las ratios de solvencia deben ser, como ya son, mucho más altas que antes para que no vuelva a suceder algo parecido o que, si ocurre, no tenga los mismos efectos. En este tema no cabe ninguna relajación.

P. ¿Es un problema que los bancos españoles estén a la cola en solvencia en Europa?

“Ni gestionamos, ni sugerimos, ni decidimos las fusiones bancarias”

 

R. Las ratios de solvencia han aumentado de manera significativa, cumplen con los requisitos y han pasado los test de estrés, pero es cierto que en la comparación internacional estamos con la solvencia más baja. Es otro argumento para pedir que sigan aumentando.

P. ¿Este escenario de baja rentabilidad y necesidades de capital lleva a más fusiones?

R. Las entidades son las que deben tomar las decisiones en este tema para asegurarse de que estas operaciones son positivas. Como supervisores tenemos que garantizar que la entidad resultante sea solvente y con la gobernanza adecuada, pero nosotros ni gestionamos ni decidimos las fusiones.

P. ¿El Banco de España va ser proactivo en estas fusiones?

R. Repito: el supervisor no puede ser un gestor de las entidades.

P. Y si alguna entidad va por el mal camino, ¿qué harían?

R. El mal camino para mí es que la entidad resultante de una fusión no tenga la solvencia o el sistema de gobernanza adecuado. Aquí sí que podríamos tomar medidas o poner barreras, por supuesto.

P. ¿El mal camino no podría ser que una entidad en solitario se quedara sin futuro?

R. El Banco de España no es un gestor de la actividad bancaria. La supervisión controla que se toman decisiones adecuadas pero no puede ni provocar ni sugerir procesos de fusiones, que son responsabilidad de los accionistas.

P. ¿Su pronóstico es que va a ver más fusiones?

R. Sería deseable que hubiera más fusiones en Europa y que fueran transfronterizas para reducir la capacidad y ayudar a que la unión bancaria fuera completa. Esta es una de las grandes carencias de la unión monetaria, que no existe un sistema bancario único.

P. Los banqueros dicen que los supervisores y los políticos no han preparado el terreno para las fusiones transfronterizas porque no hay normativa fiscal común ni un fondo de garantía de depósitos único.

R. Admito que hay muchos temas pendientes y que hay mucha regulación que todavía es nacional, por lo que se dificulta este proceso. Es cierto que el fondo de garantía de depósitos europeo es una prioridad. No tiene sentido que tengamos bancos supervisados por el BCE en Fráncfort, con ayuda de cada banco central, que cuando tienen problemas se resuelven en Bruselas pero si hay que rescatarlos se haga con el dinero de los ciudadanos del país en el que está el banco.

P. ¿Los bancos que están en procesos de fusiones se lo comunican?

R. Sí y hacemos un seguimiento.

P. ¿Cómo está viviendo el proceso de fusión de Unicaja con Liberbank y la aparición de Abanca?

R. Tenemos conocimiento de las negociaciones que hay entre ellos, pero las decisiones las debe tomar cada entidad. No me pronuncio sobre esta operación.

P. Ahora que será presidente del comité de Basilea le llegará la queja de que hay demasiada regulación en el mercado. ¿Cuáles son sus prioridades en este cargo?

R. El principal reto es traspasar a la legislación de cada jurisdicción todas las normativas aprobadas en el comité. Deberemos tener mucha labor diplomática ante los Gobiernos para conseguir este objetivo.

P. Otra crítica que se le ha hecho el Banco de España desde el ámbito político es que ha estado capturado por las grandes entidades ya que no puede permitir que caigan.

R. En los últimos años hemos tratado de que los bancos no sean tan grandes que sean imposibles de resolver. Por eso tenemos requisitos de resolución, no sólo de solvencia, que en algunos casos duplican los requisitos de capital.

P. Pero parece claro que cada vez hay entidades más grandes. Ahora se habla de la fusión Deutsche-Commerzbank.

“El BCE prefiere un reparto de funciones en la cúpula de los bancos”

 

R. Es una preocupación legítima que estamos evaluando a nivel internacional en el consejo de estabilidad financiera (FSB); debemos analizar si lo que hemos hecho en estos 10 años es suficiente. Una de las prioridades es evaluar hasta qué punto la nueva normativa es suficiente para evitar el problema de que los bancos sean demasiado grandes para caer.

P. El BCE no apuesta por la figura del presidente ejecutivo, un tema que ha salido a raíz de la sucesión de Francisco González en el BBVA. ¿En el futuro los presidentes no acumularán tanto poder?

R. A nadie se le oculta que el BCE tiene una preferencia por un reparto de funciones.

P. ¿Le gusta cómo ha quedado el esquema de mando del BBVA?

R. Han hecho mejoras significativas.

P. El Santander informó del posible fichaje de Andrea Orcel como consejero delegado, aunque no se firmó. ¿Si hubiese llegado se hubiera exigido un reparto de poder como el del BBVA?

R. No quiero hablar de casos hipotéticos. Hubo un anuncio que no se concretó, lo que pone de manifiesto la importancia de los mecanismos de gobernanza de las instituciones. No debo entrar en qué hubiera pasado si….

P. ¿Fue un error de gobernanza comunicar el fichaje sin tenerlo cerrado?

R. Para nosotros lo relevante es el resultado y que se hayan aplicado los mecanismos de gobernanza de la entidad al tomar la decisión.

P. Los bancos medianos y pequeños en España tienen la sensación de que los supervisores prefieren que se fusionen para ser grandes mientras que en Alemania siguen existiendo cajas de ahorros y entidades regionales. ¿Tienen razón en esta queja?

R. Es cierto que Alemania tiene muchas entidades que no están supervisadas directamente por el BCE por su menor tamaño, pero tampoco debemos ir a que se den diferentes modelos de supervisión. Sí es cierto que debe haber proporcionalidad en el modelo de supervisión que se aplica pero sin reducir los requisitos de solvencia.

P. ¿Qué lecciones sacan de la crisis del Popular?

R. A nivel europeo, en materia de resolución bancaria, una de las cuestiones que se está analizando es la que se deriva de que una entidad resuelta puede necesitar mucho más apoyo que solo unas palabras para transmitir confianza al mercado. Por lo tanto, una vez que se ha producido la resolución, debería haber un sistema para proporcionar y garantizar la liquidez al banco y no tener que improvisar. Es un tema muy importante y se está analizando. Ahora somos más conscientes de este problema.

P. ¿Qué es lo que más le ha llamado la atención de estos nueve meses que lleva en el cargo?

R. Quizá lo más novedoso para mí ha sido la exposición pública que lleva asociado el cargo, a la que no estaba acostumbrado.


La FUENTE y su comentario.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 0:41 p. m. on dom., mar. 17, 2019:
Tal y como lo veo en seis meses la tendencia mostrará, ya sin duda alguna, que estamos en la Tercera Fase de la crisis, no en EUR, sino en el mundo.  https://t.co/E5RwuEs4i4   #Elcrashtercerafase
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1107245630764826624?s=09)


El COMENTARIO de @CatSeguros By ©® LNC.

El cometario de «La FUENTE» ya nos parece lo suficientemente elocuente. Les recordamos algunas noticias que publicamos en @CatSeguros hace algunas semanas:

Debemos ser serios y sinceros: el calado de fondo empuja a pensar que es conveniente estar alertas, apretarse el cinturón, guardar algo de lo que hoy se tiene para disponerlo mañana, y, sobre todo, disfrutar de las pequeñas cosas de la vida que -en definitiva- son las que más satisfacciones nos dan a nivel personal.


Los CONSEJOS de @CatSeguros.

Solicita tu estudio particular para que puedas ir constituyendo tus propios ahorros. Sólo tienes que pulsar sobre uno de los temas e iconos siguientes:

Le recomendamos que nos solicite un Estudio a su Medida para cada tema pulsando sobre los iconos siguientes:

IconoCatSeguros201808Agosto_19ProteccionJuridicaFamiliarEmpresasComunidades2 IconoCatSeguros201808Agosto_05_Ahorros2 IconoCatSeguros201808Agosto_17PatrimoniosRentasCuentaCliente2


 

Los empresarios se sumen en el pesimismo. Sólo el 7% prevé que la economía mejore, frente al 35% del anterior informe de la CEOE. @elmundoes #CEOE #Economia #Politica #Noticias @CatSeguros #CatSegurosInforma


PesimismoEmpresarios20190318

Antonio Garamendi, presidente de CEOE, y Pedro Sánchez. JAVIER BARBANCHO

La NOTICIA (Enlace al artículo original).

Sólo el 7% de los empresarios cree que la economía mejorará en los próximos meses, y el 48% asume que irá a peor. Estas son algunas de las conclusiones del estudio Perspectivas España, en el que queda patente la preocupación por la marcha de la economía en 2019 y se constata el arrastre que la inestabilidad política ejerce sobre las compañías del país: el 93% de los consultados considera que ha creado incertidumbre y un 67% manifiesta que ese efecto negativo se ha notado en su empresa.

La ralentización protagoniza este informe que analiza y predice la marcha de la economía española. «Los directivos y empresarios ya han incluido en sus agendas estratégicas las nuevas coordenadas del entorno macroeconómico, que pasan por una desaceleración progresiva del crecimiento en los próximos dos o tres años«, recoge el documento elaborado por la patronal de los empresarios, CEOE, junto con la consultora KPMG.

Para corroborar esta impresión generalizada basta con contraponer los datos recién conocidos con los del estudio del año previo. De un 60% de empresarios que calificaba como positivo el escenario económico, se ha descendido al 57%. Las valoraciones negativas, en cambio, ganan terreno. Un 36% veía la economía «regular»; en la actualidad, lo hace un 39%. La calificación de «mala» resulta apropiada para un 4%, frente al 3% de 2018.

La preocupación se extrema en lo que respecta a las perspectivas. El futuro arroja más dudas que el presente, no hay duda, pero en este caso todas están imbuidas de pesimismo,»asumiendo así lo que ya es un consenso total, que la economía crecerá en 2019 en el entorno del 2,2%, lejos del 3% registrado estos años atrás», reza el informe de la CEOE. Si el pasado año un 11% de los encuestados contemplaba un empeoramiento de la economía, hoy día hay un 48%. Sólo un 7% de los empresarios y directivos confía en que la coyuntura económica mejore en 2019 (frente al 35% del anterior informe) y un 45% cuenta con que todo siga igual (el año pasado lo esperaba el 53%).

El automóvil y la política

Por sectores (25 en una encuesta con más de un millar de participantes), el que más optimismo destila es, cómo no, el tecnológico. En el otro extremo, se encuentra el de la automoción, condicionado por el debilitamiento de las inversiones chinas y el frenazo de las exportaciones alemanas, mientras los fabricantes buscan certezas para reducir las emisiones de sus vehículos en la senda apuntada desde Europa -y España-.

El propio Antonio Garamendi, presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), hace referencia en el estudio a «las perspectivas de desaceleración económica no sólo en España sino a nivel mundial». Entre los riesgos, tal y como repasa éste, sobresalen «la incertidumbre política (83%), el entorno de desaceleración económica de la Unión Europea (48%) y las tensiones políticas en el mundo. Al responder en el apartado de riesgos empresariales, los encuestados señalan en primer lugar el riesgo regulatorio (69%), seguido de los operacionales (41%), los geopolíticos (40%), los tecnológicos (33%), reputacionales (26%) y de ciberseguridad (25%)».

A pesar de desafíos como el del Brexit (la mitad de las compañías representadas en el informe mantiene relación con el Reino Unido), hay previsiones positivas para el tejido español. El 69% de los empresarios prevé un aumento de la facturación de sus compañías y un 49% estudia reforzar su inversión en 2019, aunque sólo el 39% pretende aumentar la plantilla (y un 40% preservarla).


El COMENTARIO de @CatSeguros By ©® LNC.

Si atendemos a esta noticia, el estado anímico de los empresarios y a las siguientes noticias relacionadas:

Todo hace pensar (sospechar, más bien) que los Grandes Organismos Internacionales (que gobiernan los destinos y caminos de la economía mundial) están decididos a frenar la supuesta mejoría económica que hace unos meses se nos anunciaba.

La cuestión estaría, en tal caso, en si esos Grandes Organismos Internacionales están empujando a que eso suceda; o bien, si nos están avisando que hay algún tipo de debilidad profunda en esta «supuesta salida de la crisis» que estamos viviendo en el último año.

Ambas cosas no son inspiradoras. Pero, cuando menos, vale más tener anuncios de prudencia (que eviten las euforias innecesarias), que permitir que la euforia vuelva a desencadenarse.

En cualquier caso, preparémonos para algún tipo de «sube y baja» cuyo calado desconocemos.


El CONSEJO de @CatSeguros.

Un buen consejo es ahorrar aquello que podamos y que esté a nuestro alcance: puede solicitarnos consejo y asesoría para sus ahorros personales pulsando cualquiera de los siguientes iconos:

IconoCatSeguros201808Agosto_17PatrimoniosRentasCuentaCliente2 IconoCatSeguros201808Agosto_05_Ahorros2 IconoCatSeguros201808Agosto_18PlanesPensionesPpas2