@CatSeguros – PRODUCCIÓN INDUSTRIAL: La Producción Industrial Española sufre su mayor caída desde 2013. (El Economista 03.09.2019) @elEconomistaes #Noticias #Actualidad #Economia #ProduccionIndustrial #CatSegurosInforma



Los Comentarios en la red:

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 10:14 a. m. on mar., sept. 03, 2019:
Es que las anfetas NO CURAN. Se han vivido unos años dopados hasta que la situación ha roto: es la Tercera Fase de la Crisis. (El Economista 03.09.2019) https://t.co/qevqSVNW2N
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1168799417501196288?s=09)

catalàDpagès * CatalanCouncil/Crida Nacional (@CatalaDpages) twitteó a las 10:18 a. m. on mar., sept. 03, 2019:
ante esto solo hay dos opciones.
1 apretarse el cinturon y ponerse a cubierto de la tormenta sabiendo ver las prioridades de la vida.
2 vivir a tope que son dos dias y dios ya proveera.
yo soy de la opcion 1, no puedo evitarlo
(https://twitter.com/CatalaDpages/status/1168800516337491969?s=09)

L. NICOLÁS CENTELLES (@Luis_NICOLAS_C) twitteó a las 8:59 p. m. on mié., sept. 04, 2019:
“El Titanic se hunde”.
Especialmente ahora qp empieza a saberse q “no hubo glacial, sino, error constructivo y enorme soberbia e inconsciencia”.
Las mismas que hay ahora por querer seguir manteniendo un sistema decrépito.
Cuanto más se retrase su sustitución peor será la agonía.
(https://twitter.com/Luis_NICOLAS_C/status/1169324053208981504?s=09)


ESPACIO DE CONSEJOS:

Lo que nunca estará caduco es “guardar un poco de lo que hoy tenemos para disfrutarlo mañana”:


Los Comentarios del @CatSeguros Founder:

Les dejo aquí estos dos enlaces que aportan luz a lo comentado por nuestro CEO:

Nunca Hubo ICEBERG: El TITANIC y la Gran CONSPIRACIÓN
(By The Cross Cazador de Misterios)

DEBES SABERLO: ESTE SISTEMA FINANCIERO ES UNA MENTIRA
(By: caminando el sendero)

Considero que, si escuchan estos vídeos (y, miran sus contenidos visuales), dejando al margen sus formas, entenderán que los comentarios en la red sean los que son.

Debemos de poder considerar que estamos viviendo la transición desde un sistema social ultra-consumista (ya decrépito por la corrupción y la concentración no ética de la riqueza) hacia un nuevo sistema (del que poco conocemos y sus augurios no resultan atrayentes, a tenor de los precedentes históricos del Ser Humano).

Podemos, sin embargo, estar esperanzados: son muchas las personas que se dan cuenta de lo que realmente está sucediendo, ¡créanme!.


Anuncios

@CatSeguros – ECONOMÍA: Roubini vaticina una crisis totalmente diferente a la de 2008 que “exigirá una respuesta muy distinta” (elEconomista.es 30/Ago/2019). #Noticias @elEconomistaes @Nouriel #Economia #Actualidad #Crisis #Recesion


“La crisis de 2008 fue producto de un shock en la demanda…

… esta vendrá de la mano de un shock en la oferta por China y EEUU”

“Usar políticas monetarias y fiscales no servirá para resolver el problema”



La Noticia (elEconomista.es 30/Ago/2019):

La crisis de 2008 fue producto de una serie de importantes desequilibrios que produjeron un shock de demanda que hundió el consumo y la inversión. Agentes endeudados hasta las trancas tuvieron que reequilibrar sus balances impidiendo que la demanda tirase del crecimiento del PIB. Sin embargo, “la próxima recesión estará causada, probablemente, por un shock permanente en la oferta, derivado del enfrentamiento comercial entre China y EEUU y de la guerra tecnológica”, asegura Nouriel Roubini, economista que vaticinó la anterior crisis y profesor de la Universidad de Nueva York.

Roubini : “Tratar de deshacer el daño con un estímulo monetario y fiscal interminable no será una opción sensata”

En un artículo publicado en Project Syndicate, Roubini cree que “hay tres posibles shocks de oferta negativos capaces de provocar una recesión global en 2020. Todos ellos son reflejo de factores políticos que afectan las relaciones internacionales; dos involucran a China, y Estados Unidos está en el centro de cada uno de ellos (son la guerra comercial y de divisas y la batalla tecnológica). Además, ninguno admite tratamiento con las herramientas tradicionales de la política macroeconómica anticíclica”, asegura este experto.

En una crisis derivada de un shock en la oferta de estas características, las políticas fiscales y monetarias expansivas pueden aliviar la situación algo, pero no son una solución permanente ni siquiera a medio plazo. Entre aranceles, proteccionismo y normativas más restrictivas sobre los competidores tecnológicos, las bajadas de tipos y el gasto público poco tienen que hacer para solventar las ineficiencias que van a generar estas disputas entre las grandes potencias del mundo.

Por otro lado, el tercer riesgo importante tiene que ver con el petróleo. “Aunque los precios han disminuido en las últimas semanas, y una recesión activada por una guerra comercial, monetaria y tecnológica deprimiría la demanda de energía y presionaría a la baja sobre los precios, la confrontación de Estados Unidos con Irán puede tener el efecto contrario. Si ese conflicto llegara al nivel militar, puede producirse un súbito encarecimiento mundial del petróleo que provoque una recesión, como sucedió durante enfrentamientos previos en Oriente Medio en 1973, 1979 y 1990”, señala el profesor de la Universidad de Nueva York.

“Los tres shocks potenciales tendrían efecto estanflacionario (alta inflación sin crecimiento económico), al provocar un encarecimiento de las importaciones de bienes de consumo, insumos intermedios, componentes tecnológicos y energía y al mismo tiempo que reduce la producción al trastocar las cadenas globales de suministro”, asegura Roubini.

Además, el conflicto entre China y EEUU ya está provocando un proceso más amplio de desglobalización, porque los países y las empresas ya no pueden confiar en la estabilidad a largo plazo de esas cadenas de valor integradas. “La creciente balcanización del comercio de bienes, servicios, capital, mano de obra, información, datos y tecnología aumentará los costes de producción globales en todas las industrias”. Esto a su vez encarecerá los bienes y servicios que consumen los hogares en un entorno de bajo crecimiento, lo que reducirá el poder adquisitivo de estos agentes y reducirá su nivel de vida.

Roubini cree que si la recesión todavía no ha llegado a nivel global es porque el consumo sigue siendo fuerte, pero la teoría muestra que los shocks en la oferta terminan trasladándose a la demanda con el paso del tiempo. Por ello, el enfoque que están adoptando, por ahora, bancos centrales y gobiernos (expansivo) parece acertado para el corto plazo.

A medio plazo la mejor respuesta es adaptarse a la nueva normalidad de una oferta restringida. 

“Pero a medio plazo, la respuesta óptima a los shocks negativos de la oferta no es una política expansiva, sino ajustarse a ellos. Al fin y al cabo, los shocks de oferta negativos de una guerra comercial y tecnológica serán más o menos permanentes, lo mismo que la reducción del crecimiento potencial. Lo mismo se aplica al Brexit: abandonar la Unión Europea asestará al Reino Unido un shock de oferta negativo permanente, y por consiguiente, una caída permanente del crecimiento potencial”, asegura Roubini. Esos shocks no se pueden revertir con medidas monetarias o fiscales, sentencia el economista que adelantó la crisis de 2008.

“Esta vez, el mundo se enfrentará a shocks negativos sostenidos de la oferta, que exigirán una clase de respuesta muy distinta en el mediano plazo. Tratar de deshacer el daño con un estímulo monetario y fiscal interminable no será una opción sensata”, culmina el economista estadounidense.

NOURIEL ROUBINI

Fuente:

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 8:33 a. m. on mar., ago. 27, 2019:
(1/2) Ya saben: pienso que la cosa viene de atrás, que los bancos no han resuelto sus problemas y que la deuda es impagable. Es verdad que con las herramientas del  modelo antiguo no se puede resolver nada, por ello ha de cambiar el papel de instituciones, empresas y Estados y
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1166237350353149952?s=09)

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 8:34 a. m. on mar., ago. 27, 2019:
(2/2) la postura y mentalidad de la población aceptando una tecnología que cada vez hará más cosas, mejor y más baratas. Por ello no veo ni un shock de oferta, ni inflación, pero si un PIB probablemente a la baja. https://t.co/09e3sFnkGq
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1166237491327918080?s=09)


Comentario (By our CEO):

L. NICOLÁS CENTELLES (@Luis_NICOLAS_C) twitteó a las 8:53 a. m. on vie., ago. 30, 2019:
Leídos sus 2 tweets, mi opinión: efectivamente, esta próxima recesión será diferente. 
La de 2017-2014 ha sido la “Estocada al toro llamado 2ª Revolución Industrial”.
La de 2014-2021 se llama “salta al ruedo el toro llamado 3ª Revolución Industrial, la Tecnológica”.
¡GAME OVER!
(https://twitter.com/Luis_NICOLAS_C/status/1167329452306685953?s=09)


El Apunte (By our Founder):

Les dejo aquí los siguientes enlaces a artículos ya publicados en @CatSeguros hace unas semanas; y, que les aclararán el comentario realizado en Twitter por nuestro CEO:

Mi comentario, como Founder of @CatSeguros sería:

“… debieran enseñarnos en las universidades (cuando cursamos nuestros respectivos estudios) a leer entre las líneas que los acontecimientos escriben en nuestras vidas y en el Mundo; mejor todavía, ¡debieran enseñarnos esa cualidad desde nuestra más tierna infancia! …”

Niklauss (Founder of @CatSeguros)

@CatSeguros – ECONOMÍA: Pedro Sánchez impulsa una renta básica mensual un 40% más elevada que la propuesta por la AIReF. @elEconomistaes #AIReF @sanchezcastejon #Noticias #Actualidad #PedroSanchez #Economia #Finanzas #RentaBasica #Sociedad #RentaBasicaMensual #CatSegurosInforma


Propone pagas de entre 600 euros y 1.800 euros en algunos casos.

Su coste podría ser de una franja entre 7.000 millones y 10.000 millones.



La Noticia (elEconomista.es – 12/Ago/2019):

El Gobierno, a pesar de estar en funciones, mantiene su actividad de cara al momento de la formación de un nuevo Ejecutivo (que podría llegar en septiembre) para poner en marcha cuanto antes las principales medidas con las que se presentó Pedro Sánchez a las pasadas elecciones generales. Una de estas medidas, focalizada en la reducción de la pobreza en España, consta en la introducción de un ingreso mínimo vital para los hogares en una situación marginal, y se trata de uno de estos proyectos que el Ejecutivo socialista ha continuado dando forma en los últimos meses.

Una medida, sin embargo, que ya fue solicitada por los sindicatos en 2017 en el Congreso , y que, según señaló la AIReF durante la presentación del estudio Los Programas de Rentas Mínimas en España (documento elaborado a petición del propio Consejo de Ministros)supondría entre 7.200 millones y 9.800 millones de euros anuales. Pero en este mismo estudio la autoridad fiscal elabora dos alternativas a la propuesta sindical, que tal y como señalan fuentes de Moncloa a elEconomista, “se aproximan al planteamiento del Gobierno” que pretende ejecutar en la nueva legislatura.

Sin embargo, y aunque estas mismas fuentes reconocen haber mantenido encuentros con la AIReF para el diseño de la medida, la propuesta del Ejecutivo guarda algunas diferencias con esta propuesta y también con la Iniciativa Legislativa Popular de CCOO y CGT. La más importante es la del nivel de las cuantía previstas en la cobertura de los hogares que el Gobierno del PSOE plantea en un 40% más que la versión de la AIReF. Concretamente, si la alternativa del organismo auditor partía de una base 426 euros mensuales ampliables con una dotación de hasta 1.680 euros al año por hijo a cargo para un máximo de tres, el planteamiento del Ejecutivo partiría de un suelo de 600 euros al mes que llegaría hasta los 1.800 euros en los casos más extremos.

De este modo, esta tendría dos ramas: la primera de ellas, una ayuda para los hogares con pobreza infantil severa, donde se encuadrarían las ayudas de entre 600 y 1.800 euros, mientras que para los hogares en situación de alta pobreza las cifras serían entre 600 y 1.200 euros.

Capacidad financiera de los hogares.

En este sentido, una de las peculiaridades de la versión del Gobierno de esta medida es el hecho de que se focaliza en la capacidad financiera de los hogares y no de los individuos, a diferencia de lo que plantea la ILP de los sindicatos. Por ello se asemeja más a lo esbozado por la AIReF sobre este aspecto, tanto en cuanto si el nivel de renta de la unidad familiar es insuficiente se podría percibir el ingreso mínimo vital incluso dentro del hogar beneficiario alguno de sus miembros se encuentra desempeñando un trabajo. Siendo esta una de las principales reclamaciones del organismo dirigido por José Luis Escrivá ya que, según la AIReF, el requisito de vincular esta ayuda a la coyuntura de paro de larga duración es contraproducente al reducir los incentivos para la búsqueda de empleo, objetivo de estos programas.

Lo que el Gobierno no confirma aún es el coste global que tendría la aplicación de este plan integral contra la pobreza, si bien podría situarse en esa franja de entre 7.000 millones y 10.000 millones que calcula la AIReF, e incluso por encima en función de las cuantía y el número de beneficiarios cubiertos.

Con todo ello, el objetivo de la administración es atender estas situaciones de riesgo de exclusión social, con especial atención a los hogares con niños, para en un horizonte de cuatro años “llevar a cabo un despliegue que reduzca en un 100 por cien los casos de pobreza extrema” en nuestro país, explican estas mismas fuentes.

Ayudas regionales y locales.

Además, el otro aspecto que distancia la propuesta del Gobierno y la de AIReF, es que en este último caso se propone que la aplicación de la renta mínima sirva para eliminar otras ayudas similares en el nivel autonómico y local, algo que según el organismo en cuestión podría reducir la factura fiscal del subsidio en unos 2.000 millones de euros al año, al estar centralizada la gestión del mismo. “El Gobierno no está por la eliminación del resto de ayudas”, apuntan a elEconomista.

Sin embargo, resulta ineludible reconocer la labor del Gobierno socialista en este campo desde que Pedro Sánchez alcanzase la presidencia en junio del pasado año. En primera instancia, el Ejecutivo incluyó en el macrodecreto de incremento de las pensiones aprobado en diciembre de 2018 la ampliación de manera indefinida del subsidio extraordinario por desempleo – que tenía un carácter temporal (180 días), siendo renovado semestralmente hasta que la tasa de desempleo se situara por debajo del 15%, con una cuantía de 430 euros mensuales– y que se desvinculó de la evolución del mercado laboral.

En marzo se decidió el incremento de la asignación económica por hijo a cargo, que pasa a 341 euros anuales, con carácter general, y que aumenta hasta 588 euros en el caso de personas con menores ingresos. También se regló que los parados mayores de 52 años accedan al subsidio por desempleo, reservado a los mayores de 55 años.

El PSOE busca cubrir a 730.000 hogares con el ingreso mínimo vital.

El PSOE plantea la introducción de una nueva prestación a cargo de las cuentas de la Seguridad Social, y de carácter centralizado, denominada ingreso mínimo vital para asistir los caso de pobreza extrema con especial hincapié en los casos de situaciones en las que haya menores en riesgo de pobreza severa.

Las ayudas partirían de una cuantía de 600 euros al mes para los hogares sin ingresos de la que creen que podrían beneficiarse actualmente 730.000 familias. En principio, el coste estimado por el gabinete socialista para las arcas públicas ascendía a más de 6.450 millones de euros, si bien el cálculo se estimaba sobre rentas que partiesen se los 426 euros, una cifra que según explican fuentes cercanas al Alto Comisionado para la lucha contra la pobreza infantil -encargado del diseño de la medida- se incrementaría hasta la anteriormente mencionada, elevando así el coste previsto.

Del mismo modo, el Gobierno del PSOE plantea que se financie la partida que liberaría la Seguridad Social a través de transferencias del Estado, de modo que el cargo iría contra los Presupuestos Generales, o lo que es lo mismo, se cubriría el coste con recaudación de impuestos.

Unidas Podemos pide cuantías que partan de los 650 euros al mes.

La incorporación de una renta mínima universal a al red de ingresos asistenciales de España es una de las medidas estrella con la que nació allá por 2015 Unidas Podemos. Aunque en su programa explica que “garantizaremos por ley que nadie se quede sin ingresos suficientes, con independencia de su suerte con el empleo o de su pensión”, a través de una prestación de suficiencia de ingresos que tendrá una cuantía inicial garantizada por adulto de 600 euros al mes y que se incrementará en función del número de miembros del hogar hasta los 1200 euros -actualizada periódicamente con el valor más alto entre el IPC y el crecimiento del salario mediano, y una previsión de 10 millones de beneficiarios-, la propuesta de la formación de Pablo Iglesias podría ser más ambiciosa y alcanzar los 650 euros mensuales en función de la referencia utilizada -alcanzaría esta cifra si se usa el umbral de pobreza d el ILP de los sindicatos-.

La formación llegó a calcular que el coste sería de 145.000 millones de euros, financiable teniendo en cuenta el dinero destinado por Europa para la ayuda a los bancos y un incremento del 5% en el presupuesto comunitario.

Ciudadanos apuesta por introducir un complemento salarial.

Ciudadanos apuesta por la creación de un Complemento Salarial Anual Garantizado (CSAG) que complete los ingresos laborales de los hogares y del que se beneficiarán aquellos trabajadores con salarios más bajos y empleos más precarios, a modo de paga asistencial.

Esta medida estaría destinada para quienes tengan rentas salariales o ingresos del trabajo por cuenta propia pero no logran alcanzar el salario mínimo anual y se inspira en ayudas similares que existen en EEUU y el Reino Unido. La formación de Albert Rivera calcula que hasta 5 millones de hogares se beneficiarían de esta renta y que tendría un coste equivalente al 1% del PIB (unos 10.000 millones de euros) en el escenario más adverso.

“Al contrario que la subida del salario mínimo, que expulsa del empleo a los trabajadores peor pagados, o una renta garantizada, que desincentiva el trabajo, nuestro programa anima a los trabajadores a trabajar y facilita que el empleo, incluso aunque sea a tiempo parcial, tenga una remuneración digna”, señala en el documento electoral la formación naranja haciendo hincapié en el objetivo de que estos beneficiarios pasen cuanto antes al mercado de trabajo.

AIReF aboga por una renta mínima que sea compatible con trabajar.

Lo AIReF plantea, para la mayor efectividad de la aplicación de la renta mínima que se quiten los requisitos de paro de larga duración que incluye la propuesta sindical y se centre en el nivel de renta del hogar, y se quiten duplicidades del sistema de complementos a mínimos para que esta factura fiscal sea menor.

Se propone así que quienes cobren menos de 3.000 euros al año, obtengan un ingreso complementario procedente del Estado de 426 euros y que sea compatible con el trabajo para evitar el conocido como efecto llamada. Además esta ayuda se ampliaría en caso de tener hijos a cargo, en 1.200 euros al año por cada uno de ellos hasta un máximo de tres.

Y si el ingreso del hogar se encuentra por debajo de 8.400 euros anuales solo se complementaría la parte de los vástagos a cargo. Otra opción que sugiere para las rentas por debajo de 4.200 euros al año es que la ayuda ascienda a los 426 euros. Y podría contar con un complemento de hasta 1.680 euros al año por hijo a cargo hasta un máximo de tres. En ambos planteamientos de AIReF se reduce la factura fiscal a la más de la mitad que el planteamiento inicial de UGT y CCOO, hasta los 3.500 millones.

La propuesta sindical reduce la pobreza extrema en un 28%.

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) reflejó en un estudio de Los Programas de Rentas Mi?nimas en España, solicitado a la institución en marzo de 2018 tras las recomendaciones reiteradas del Consejo Europeo sobre la necesidad de fortalecer la última red de prestaciones económicas para conseguir mayores avances en la reducción de la pobreza y después de que el Parlamento tomara en consideración la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para establecer una prestación de ingresos mínimos a propuesta de CCOO y UGT.

En el estudio, la AIReF estima que la ILP de ingresos mínimos mejoraría la distribución de la renta en un 4% y reduciría la pobreza extrema en un 28%, con un coste fiscal para el Estado de entre 7.200 y 9.800 millones de euros. La franja diverge en función del volumen de necesidad de cobertura social, ya que el organismo advierte de repuntes de las personas que cumplan los requisitos como beneficiario ante situaciones de crisis económica, además del efecto llamada que se podría dar ya que hay muchos individuos que con solo darse de alta en el Inem tendrían derecho de acceso a la prestación.


La Fuente:

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 9:34 a. m. on lun., ago. 12, 2019:
RB: se continúa hablando del tema. https://t.co/oSZUjo1hBV
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1160816730333220865?s=09)


El Comentarista:

L. NICOLÁS CENTELLES (@Luis_NICOLAS_C) twitteó a las 0:26 p. m. on mié., ago. 14, 2019:
Ya lo vamos anunciando en la web desde hace cierto tiempo:
https://t.co/DT270gK64x
Probablemente acabe siendo La solución y LA salida lógica al actual sistema ultraconsumista.
(https://twitter.com/Luis_NICOLAS_C/status/1161584846541639681?s=09)


El Consejo de @Catseguros:

LOS PRODUCTOS QUE TE INTERESAN PARA ASEGURAR LA ECONOMÍA PERSONAL DE TU FUTURO:


@CatSeguros – PENSIONES: El BCE avisa: la “mayor carga” para la zona euro son las pensiones. @elEconomistaes @mvalerio_gu #Pensiones #SeguridadSocial #Actualidad #Noticias #SistemaDePensiones #MagdalenaValerio #CatSegurosInforma


España es el país que más recursos destina a estas prestaciones.


MADRID, 9 Ago. (EUROPA PRESS)

La Noticia (elEconomista.es – 09/Julio/2019):

En su último boletín económico, el Banco Central Europeo (BCE) muestra su preocupación por el impacto que las pensiones suponen para el conjunto de la zona euro. Es la parte más elevada del gasto social y está en máximos en muchos países, sobre todo en España, que es el país que mayor proporción del gasto destina a estas prestaciones. Por ello, el ente todavía presidido por Mario Draghi considera que “las pensiones representan la mayor carga para los gobiernos de la zona euro”.

“En todos los países, el principal componente es el gasto en pensiones, que equivale, en promedio, al 12,4% del producto interior bruto (PIB)” de la zona euro. De esta manera, el gasto en pensiones registra máximos históricos en varios estados miembro y, “si no se emprenden reformas, seguirá creciendo en muchos países”.


SEGURIDAD SOCIAL: 1.843 euros de rebaja en cada pensión para acabar con el déficit. 

España, líder

España es el país que mayor proporción de inversión dedica a las pensiones dentro de la zona euro. Según los datos del BCE, estas prestaciones suponen un 12% del gasto del Gobierno, muy por encima de otros países como Holanda o Irlanda.

Y todo a pesar de que lo peor está por llegar. “El impacto máximo del envejecimiento se producirá cuando la generación del baby boom se jubile, es decir, en torno al año 2040 en algunos países”, indica el BCE. “El efecto será especialmente acusado en los países con sistemas públicos de pensiones de reparto”, como España, “lo que suscitará problemas de equidad intergeneracional, ya que la ratio cotizantes-beneficiarios está disminuyendo y estimaciones recientes sitúan los compromisos acumulados hasta la fecha de la Seguridad Social en más del 200% del PIB en la mayoría de los países”.

Ante esta situación, que el BCE ha descrito también para el gasto social general, el ente recomienda a los países “constituir colchones fiscales, resistir la tendencia a revertir reformas que promueven la sostenibilidad de sus sistemas de seguridad social y emprender las acciones que sean necesarias para reforzar sus mecanismos nacionales”.


Para blindar y asegurar tu pensión:

Lo que tú no hagas por tí, no lo hará tu país.


@CatSeguros – FINANZAS POLÍTICAS: Las arcas del Estado, en crisis: cae la recaudación y el déficit sube un 35%. @elEconomistaes #Economia #Finanzas #Politica #PoliticaEspanola #PoliticaFiscal #Crisis #ArcasDelEstado #Deficit #Recaudacion #Actualidad #Noticias #CatSegurosInforma


Los ingresos por impuestos directos y cotizaciones se reducen un 8,7%.

La caja ‘negativa’ ya suma 2.068 millones más hasta mayo frente al 2018.



La Noticia (elEconomista.es – 15/Jul/2019):

En medio de una prórroga presupuesta y de la situación de interinidad del Gobierno que impiden que se puedan tomar medidas de consolidación fiscal, las arcas del Estado se enfrentan a un problema de números rojos. Hasta mayo, acumulan un déficit, según la contabilidad de caja, de 7.937 millones, un 35% más que en el mismo periodo del año pasado que equivale a 2.038 millones. Esto se combina con una preocupante reducción de los ingresos del 3,4%, principal causa de la citada alza del déficit.

En este sentido, el área más preocupante es la de la recaudación tributaria, particularmente la que ocupa a los impuestos directos y las cotizaciones sociales. Según los datos del Ministerio de Hacienda, los ingresos por este campo se recortaron un 8,7%, en casi 2.000 millones. La disminución es especialmente llamativa en los ingresos por renta de las Sociedades, que se redujeron un 32%, principalmente por una mayor cantidad de devoluciones, según el departamento que dirige María Jesús Montero.

Con todo, el caso más destacado es el del impuesto sobre la producción y almacenamiento de electricidad. Los ingresos por él se redujeron en su práctica totalidad hasta mayo debido a que el Gobierno lo había suspendido para bajar la factura eléctrica de los hogares. Pero esta situación cambiará en el futuro, puesto que la susodicha suspensión no se ha renovado, lo cual llevará a que este impuesto retome su potencial al cien por cien.

Más gasto en personal.

Esta bajada de los ingresos se ha producido paralelamente a un alza del gasto, que solo en mayo subió un 2,6% ( aunque en el acumulado hasta el quinto mes del año el incremento se queda en el 0,5%).

Una de las causas de este fenómeno son los gastos de personal, que registraron un notable incremento del 7,9%. Dentro de este apartado, la subida más destacada es la de salarios y sueldos, que fue del 10%, causada principalmente por la equiparación salarial de las Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado con los cuerpos policiales autonómicos, con un cargo aproximado a finales de mayo de 210 millones.

A esto hay que sumar el impacto que han tenido algunas de las medidas aprobadas por el Gobierno de Pedro Sánchez antes de entrar en el estatus de en funciones, como fue la subida de salarios de los funcionarios y de los empleados públicos del 2,25% para este año.

Pero no es esta la única circunstancia que aumentó el gasto. Las pensiones, con una aumento del 1,6% de las generales y del 3% de las mínimas y no contributivas, también tuvieron un notable impacto en el gasto con un incremento de más del 8% en la partida que les corresponde.

Todo esto tiene su efecto en el déficit público. De hecho, ya en abril, cuando el déficit de Estado registró un alza del 40%, Hacienda argumentó que se debía tanto a la revalorización del sueldo de los funcionarios como a la subida de las pensiones. Con todo, desde el departamento afirmaron que “este mayor gasto no tiene equivalencia en el mismo periodo del año pasado ya que computó más tarde”, puesto que no se produjo hasta la aprobación de los Presupuestos de 2018 en julio.

De ahí que argumenten que “este efecto se diluirá en la segunda parte de 2019 cuando se hará más evidente la reducción del déficit público”. Es decir, que a partir de este verano el déficit del Estado se debería comenzar a contener y será visible cierto equilibrio de las cuentas públicas.

Objetivo difícil.

Más vale que estas previsiones se cumplan, puesto que el Gobierno envió a la Comisión Europea un objetivo de déficit del 2% del PIB para final de 2019, una meta ambiciosa teniendo en cuenta la parálisis en la que se encuentra el Estado por la prórroga presupuesta y la escasa funcionalidad del Ejecutivo actual, hasta que se dirima la investidura o no como presidente del Gobierno de Pedro Sánchez a partir del próximo 23 de julio, que es cuando se produce la primera votación al respecto.

Estas circunstancias impiden que se pueda ejecutar medida alguna de disciplina fiscal, con las que Hacienda podría haber contado para revertir la situación.

Y es que cabe recordar que el Ejecutivo pronosticó en un principio que el déficit de 2019, en una situación de prórroga presupuestaria como la presente, podría llegar hasta el 2,4% del PIB. De hecho, fuentes de Hacienda en su momento admitieron que serían necesarias medidas de ajuste -contención del gasto, concretamente- por valor de unas tres décimas de PIB, es decir, más de 2.600 millones.

Pero es muy difícil, casi imposible, que el Gobierno vaya a poder aplicar medidas de esta naturaleza. Aunque haya investidura en julio y Ejecutivo de forma inmediata, fuentes del Ministerio de Hacienda en funciones reconocen que hay escasas probabilidades de que se vayan a sacar unos presupuestos de urgencia para este 2019 que, en el mejor de los casos, se aprobarían en noviembre o poco antes y solo tendrían una duración de dos meses. De ahí que consideren que es mejor poner toda la carne en el asador con unos presupuestos para 2020.

En cualquier caso, la meta de dejar el déficit público en el 2% del PIB todavía no está en vigor. Para ello tiene que haber sido aprobada por el Congreso de los Diputados y por el Senado, algo que no hay sido posible aún por la disolución de las Cortes causada por la convocatoria electoral y la, todavía, interinidad del Gobierno. De ahí que el objetivo de déficit todavía en vigor sea del 1,3% del PIB, que es la meta que dictó el Gobierno de Mariano Rajoy.


La Opinión del Economista:

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 11:43 a. m. on lun., jul. 15, 2019:
Imaginen que pasará cuando haya Gobierno teniendo en cuenta que la UE viene empujando por atrás con unos compromisos de déficit que no se cumplen. https://t.co/MPd7HLPokr
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1150702430440579077?s=09)


La Opinión del Comentarista:

L. NICOLÁS CENTELLES (@Luis_NICOLAS_C) twitteó a las 10:08 a. m. on mié., jul. 17, 2019:
.. nacemos con deudas y morimos dejando más deudas…

Efectivamente, es la perpetua; pero, la cadena perpetua de nuestra propia prisión.
(https://twitter.com/Luis_NICOLAS_C/status/1151403292611764224?s=09)


ESPACIO PUBLICITARIO:

FÓRMULAS DE AHORRO PROPICIAS PARA CUALQUIER PERFIL DE CIUDADANO:


La Reflexión en @CatSeguro By ©® Nyklauss:

Decía, John Fitzgerald Kennedy, en la Década de los 60′, frases célebres como éstas:

“Perdona a tus enemigos, pero nunca olvides sus nombres.”

“El éxito tiene muchos padres, pero el fracaso es huérfano”.

“Un hombre inteligente es aquel que sabe ser tan inteligente como para contratar gente más inteligente que él”.

“La conformidad es el carcelero de la libertad y el enemigo del crecimiento.”

“Elegimos ir a la Luna en esta década no porque sea fácil, sino porque es difícil…”

“Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo”.

“El cambio es ley de vida. Cualquiera que mire solamente al pasado o al presente, se perderá el futuro”.

“No todos tenemos el mismo talento, pero sí las mismas oportunidades para desarrollar nuestros talentos”.

Y, yo diría, que una de las más célebres (como poco “cómodas” para cualquiera de nosotr@s), sería una de las del Discurso Inaugural de su presidencia en EE.UU.:


“No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país.”


Esta frase se hace hoy, si cabe, más fundamental y profunda en nuestros días, porque es válida para cada un@ de nosotr@s; lo que, indefectiblemente, incluye también a nuestr@s polític@s elect@s.

By ©® Niklauss

Nadia Calviño: “Los sueldos han bajado tanto que ya muchos españoles no pueden vivir solo de su salario”. @elEconomistaes #Sueldos #Salarios #Politica #Noticias #Economia @CatSeguros #CatSegurosInforma


La ministra reprocha la temporalidad de los nuevos contratos.


La NOTICIA (Europa Press – 23/Jun/2019).

La ministra de Economía, Nadia Calviño, ha defendido que hay que luchar contra el “abuso” de contratos temporales y que estos “no deben servir para ocupar puestos de trabajo fijos con contratos ilimitados que se prolongan”.

“Los sueldos han bajado tanto que ya muchos españoles no pueden vivir solo de su salario”, ha señalado la ministra en una entrevista con el diario alemán Handelsblatt,en la que ha criticado que los nuevos contratos “tienen una duración de tan sólo unos días, semanas o meses”.

Para que mejoren los salarios, Calviño ha apostado por aumentar la productividad y la calidad del trabajo “sin que España pierda competitividad a nivel internacional”. Además, ha subrayado que esperan que el paro “siga bajando gracias al crecimiento económico”.

Casi un 30% de la población está en riesgo de pobreza, y eso a pesar de que en los últimos años la economía ha crecido más de un 3%

La ministra de Economía ha asegurado que está “muy a favor de la austeridad”, pero sólo cuando “no pone en peligro el crecimiento económico y la estabilidad”. Por ello, ha incidido en que la economía y las finanzas “sólo son sostenibles cuando un país es estable también desde el punto de vista social”.

En este sentido, ha lamentado que en los últimos años en España “se ha ensanchado” la brecha entre ricos y pobres; y que “han vuelto problemas como la pobreza infantil”. “Casi un 30% de la población está en riesgo de pobreza, y eso a pesar de que en los últimos años la economía ha crecido más de un 3%”, ha dicho.

“Si queremos mantener nuestra economía social de mercado y evitar que los populistas ganen adeptos, tenemos que preocuparnos por que todos se beneficien del crecimiento económico”, ha concluido la ministra.


ESPACIO PUBLICITARIO.

Prepárese para defender sus derechos por si la situación le lleva a perderlos, mediante su

SEGURO DE JURÍDICA JURÍDICA


La FUENTE, el Comentarista y sus aportaciones.

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 9:26 a. m. on dom., jun. 23, 2019:
Sorprende que la Sra. Ministra diga esto: desde antes de que ella fuese Ministra el 17% de las personas que trabajan en ESP son pobres. (¿Aumentar la productividad? Para eso hace falta inversión, y si aumenta el paro crecerá).   https://t.co/YM3Lp2thT0
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1142695343525629952?s=09)

L. NICOLÁS CENTELLES (@Luis_NICOLAS_C) twitteó a las 3:09 p. m. on mié., jun. 26, 2019:
Por desgraciada q sea su argumentación, profesor, es tanto + cierta cuanto + siga coexistiendo con tod@s nosotr@s el actual modelo social.

Se antoja necesario, por tanto, un cambio de modelo social en el q los Principios Éticos sustituyan a los económicos.
#HomelessEntrepreneur
(https://twitter.com/Luis_NICOLAS_C/status/1143869005339463680?s=09)

Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 10:25 a. m. on dom., jun. 23, 2019:
Hace treinta años que era evidente la tendencia al agotamientode un modelo que primaba el low-cost y la masificación, pero era más fácil seguir igual. Bien ya se ha llegado a aquel futuro que entonces se imaginaba. https://t.co/uM4YvvamBM
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1142710210181701632?s=09)


Nubes y claros en la playa española.


Santiago Niño (@sninobecerra) twitteó a las 10:50 a. m. on dom., jun. 23, 2019:
¡Tremendo! Aunque no sorprendente: turismo mayoritariamente low-cost. Pero surge una pregunta inquietante: ¿qué sucede si ese turismo disminuye o deja de venir? https://t.co/Jh7HQD6Nf0
(https://twitter.com/sninobecerra/status/1142716498223538177?s=09)


¿Por qué las ciudades turísticas tienen menos renta familiar?


El BCE pide más fusiones en la UE: “Sobran bancos en el mercado”. Urge a mejorar la rentabilidad y concluir la Unión Bancaria. @elEconomistaes #BCE #Bancos #UnionBancaria #Economia #Finanzas #Noticias @CatSeguros #CatSegurosInforma #Ahorro #Jubilacion #Pensiones


elEconomista20190313